ПРОТОКОЛ
№ 9763
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110134061 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ В. А. – уведомен, се явява лично.
Назначеният на ищеца адвокат по допуснатата правна помощ адв. Н. Н.
– нередовно призован, не се явява. По делото не е върнато съобщението към
призовката за уведомяване на адв. Н. за днешното с.з. Днес е постъпила
молба от адв. Н., в която сочи, че не е своевременно призован, поради което
моли да не се дава ход на делото и то да се насрочи за друга по-скорошна
дата. В молбата се изразява становище по същество на спора. Прави се искане
по чл.192 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. Ю. ЕАД – уведомен, се представлява от адв. А., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца, в която се прави
искане за отвод на съдията докладчик по делото, мотивиран с
обстоятелството, че съдията е показал пристрастност, т.к. е указал книжата по
делото да бъдат връчвани на назначения му адвокат, вместо лично на ищеца.
ИЩЕЦЪТ – Не желая да се гледа делото днес. Не ми е оказана правна
помощ, дискриминиран съм в този процес.
Адв. А. – Считам, че ход на делото не следва да бъде даван, с оглед
твърденията на ищеца и неявяването на назначения му особен представител.
1
ИЩEЦЪТ – Трябва ми адвокат, за да ми оказва правна помощ като ме
консултира, въпреки това искам всички книжа да се изпращат до мен.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по хода на делото,
преюдициален е въпроса по искания от ищеца отвод на докладчика.
Основанията за отвод са изброени в чл.22, ал.1 ГПК и по отношение на
съдията докладчик, не са налице абсолютните основания в чл.22, ал.1, от т.1
до т.5 ГПК. Съдът намира, че обстоятелството, с което отводът е мотивиран
би могло да се подведе под хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, но то също не е
налице. На ищеца са изпратени книжата по делото – Определение по чл.140
ГПК, и същият е призован за с.з., поради което съдът не е показал
предубеденост.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъде даден и ход на делото, доколкото
ищецът държи да присъства неговия адвокат, а адвокатът сочи уважителни
причини за неявяването си.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за отвод.
Определението не подлежи на обжалване.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.05.2023 г. от 13.30 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ своевременно назначения на ищеца адв. Н., вкл. по
телефона.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2