№ 83
гр. Варна, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100102399 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от К. П. К. с
ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул."Младежка" бл.55, ап.7, ап.20 действащ
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.С. И. от АК-Варна и
съдебен адрес: гр.Варна, бул.Вл.Варненчик" 16 А, ет.1, ап.7 ПРОТИВ
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София, бул. „Витоша"
№ 2 с правно основание чл.2, ал.1, т.З от ЗОДОВ и цена на исковете 40
000/четиридесет хиляди/ лева за неимуществени и 1 500/хиляда и
петстотин/лева за имуществени вреди.
В исковата си молба ищеца твърди, че против него е образувано на
25.05.2017год. ДП № 26-РП/2017 год. по описа на ВОП – Сливен, за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Ищеца е военно служещ във в.ф.34410-21 гр. Варна.
На 26.05.2017 год. му е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 25.05.2017 г. в
гр.Варна, в ползвания от него лек автомобил „Мини купър" с рег.
№В0292РМ, собственост на Мила Ивайлова И.а от гр.Варна, без надлежно
разрешително в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите е придобил и държал високо рискови наркотични
вещесва-пет политилиенови пликчета, както следва- в едно политилиеново
пликче -намерени две завити хартиени пликчета със съдържание, бяло с жълт
оттенък прахообразно вещество, реагиращи на амфетамин, четири
1
политилиенови пликчета със съдържание всяко от тях със суха зелена
тревиста маса, реагиращи на канабис-със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол, установено с полеви тест -
престъпление по чл.354а, ал.З, т. 1 НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет
хиляди лева ".
Ищеца е задържан с постановление на прокурор по ДП № 26- РП/2017
год. по описа на ВОП-Сливен за срок от 72 часа, с искане за вземане на мярка
за неотклонение „задържане под стража".
На 29.05.2017 год. Военен съд - гр. Сливен е взел по отношение на
ищеца мярка за неотклонение „Парична гаранция" в размер на 1 000 лв.,
която била внесена по съответната банкова сметка.
На 11.09.2018 год. му е повдигнато второ обвинение за извършено
престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 2, т. 2 и т. 4 от
НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 02.07.2017 г., в местност
„Маните" в имот с № 210054, в землището на гр.Долни чифлик обл. Варна в
съучастие като съизвършител, с цел да набави имотна облага на Владимир
Минев Минев, като подбудител и помагач по негово поръчение и с Микаел
Закарян от град Варна, Павел Зидаров от град Ямбол и едно лице с
неустановена самоличност, като извършители принудили чрез сила и
заплашване лицата Величко Величков и Иван И. и двамата от град Долни
чифлик, селскостопански работници на Георги Георгиев от гр.Долни чифлик-
земеделски производител, да извършат, пропуснат и претърпят нещо
противно на волята им-да спрат да жънат, да преотстъпят на Минев посятата
и неожъната земеделска култура -пшеница, засята и култивирана от Георгиев,
възлизаща на 50 дка, като с това му причинили имотна вреда в размер на 600
лв. разходи за извършване на пожънване, като деянието е било придружено с
причиняване на лека телесна повреда на Величко Величков престъпление по
чл. 214, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.213а, ал.2, т.2 и т.4 от НК, вр. с чл.20, ал.2,
вр.ал.1 НК за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
шест години и глоба от хиляда до три хиляди лева, като съдът може да
наложи конфискация до 1/2 от имуществото на дееца.
Със Заповед № ЛС-01 -25/06.03.2018г. на командира на Военноморските
сили, договорът за военна служба на ищеца е прекратен и е освободен от
2
длъжност, считано от 01.04.2018г.
С влязло в сила на 15.03.2019 год. Постановление за прекратяване на
наказателното производство ЕИСПП № ДБА21700017ВМФ на Военно-
окръжна прокуратура - Сливен е прекратено наказателното производство в
частта му за повдигнати и предявени обвинения против ищеца като бивш
военнослужещ на в.ф. 34 410-21 - Варна, за извършено престъпление по 354а,
ал. 3, т. 1 от НК и за извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1,
вр. чл. 213а, ал. 2, т. 2 и т. 4 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради
недоказаност на обвиненията.
В хода на производството от страна на разследващите органи са
извършени множество процесуално-следствени действия, сред които разпити
на обвиняемия, претърсване, изземване, съдебно-дактилоскопна експертиза,
съдебно-химическа експертиза и др..
Спрямо ищеца са приложени специални разузнавателни средства,
подслушване, наблюдение и проследяване.
Наказателно преследване против ищеца е продължило 1 година и 7
месеца.
Участвал е в множество действия по разследване: задържане;
претърстване; изземване; повдигане на обвинение по две престъпления;
разпит в качеството на обвиняем; експлоатирани са СРС/подслушване,
наблюдение и проследяване/.
След задържането, привличането на ищеца в качеството на обвиняем и
по време на целият наказателен процес воден срещу него, той търпял
неимуществени вреди:
преживян стрес, довел до постоянно безпокойство, изолиране от близки
и познати, прояви на безсъние, промяна в поведението му към околните,
психично затормозяване, затруднения да упражнява работните си
ангажименти, негативни изживявания за опозореност.
Вреди от незаконното наказателно преследване представлява и
претърпяна от ищеца коренна промяна в живота - прекратяване на договора
за военна служба и зачисляването в запаса, поради образуваното наказателно
производство, невъзможност за намиране на работа в същата сфера, поради
факта, че му е била направена полицейска регистрация.
3
В масивите на МВР, ищецът фигурирал, като криминално проявен за
тежки умишлени престъпления по смисъла на НК, което безспорно пряко
рефлектира отрицателно върху личностната му характеристика, като насажда
негативни и неверни впечатления за трети лица - потенциални работодатели.
От протоколите за претърсване и изземване по досъдебното
производство, се установява че на 25.05.2017 год. е иззет и приобщен като
веществено доказателство е иззето и свидетелство за управление на МПС на
ищеца. Ищеца незаконно е бил лишен от възможността да управлява МПС за
период от месец и половина.
Отношенията между ищеца и семейния му партньор се влошили заради
образуваното досъдебно производство.
Психическото състояние на ищеца се променило, като това се изразява
в рязка промяна на емоционалното състояние - често изпадане в депресивни
състояния, нежелание за среща с никого, състояние на постоянен стрес,
влошаване на настроението.
Чувствал се злепоставен, унижен. Влошили се отношенията с жената, с
която живее на семейни начала, дистанцирал се от грижите и заниманията с
детето си, затворил се в себе си. Преди задържането и започването на
наказателното производство, ищецът е спортувал, с жизнен и висок тонус,
весел и комуникативен.
Спрямо ищеца са използвани специални разузнавателни средства. През
цялото време имал усещането, че бил следен, подслушван и това довело до
притеснения и дискомфорт. Притеснявал се да води спокойно телефонни
разговори, тъй като подозирал, че телефонът му се послушва. Изгубил
способността си да общува свободно и непринудено с приятели и роднини.
При определяне на размера на неимуществените вреди, следва дсе
вземат предвид:
Продължителността на наказателното преследване.
Упражняваната от ищеца професия.
Вида и тежестта на повдигнатите обвинения и предвидените за тях
наказания.
За защита по воденото срещу ищеца аказателно преследване е заплатил
адвокатски хонорар в размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/. Същото е
4
заплатено на 25.05.2017 г. по Договор за правна защита и съдействие
№322111/25.05.2017 г. която сума представлява имуществени вреди и същите
стоят в причинно-следствена връзка с незаконно воденото срещу него
наказателно преследване за тежко умишлено престъпление.
Предвид периода на репресия, тежестта на повдигнатите обвинения,
характера и интензитета на неимуществените вреди претърпени от К.,
ограничената му лична свобода, предвид взетите мерки за неотклонение и
отежненото му финансово положение, последният претендира сума от 40 000
лв., която на осн. чл.52 от ЗЗД справедливо ще го обезвъзмезди в посоченият
размер. Както и сума в размер на 1500 лв. за заплатен от К. адвокатски
хонорар за защита и процесуално представителство по образуваното срещу
него наказателно производство.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което на основание чл. 2, ал.1, т.З от ЗОДОВ ОСЪДИ
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ със седалище гр. София и
адрес бул. „Витоша" № 2 да му заплати
Сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение по ДП № 26-
РП/2017 г. по описа на ВОП-Сливен по ВДП №9/2017 г. по описа на РС „ВП"-
Варна прокурорско дело №6/2019 год., приключило с Постановление за
прекратяване на наказателно производство, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на увреждането 26.05.2017 год. до окончателно й
изплащане.
Сумата в размер на 1500 лева, обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар за защита по воденото
наказателно производство срещу ищеца, ведно със законната лихва от датата
25.05.2017г. до датата на окончателно й изплащане.
Претендира направените съдебно - деловодни разноски и адвокатски
хонорар, на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.
С исковата молба са направени доказателствени искания и се
представени
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
5
Прокуратурата на Република България, чрез ОП-Варна.
В отговора се твърди, че предявения иск е допустим, но се оспорва като
неоснователен, като оспорва изцяло исковите претенции по чл. 2, ал.1, т. 3
ЗОДОВ - както по основание, така и по размер
Ответника твърди, че в тежест на ищеца е да докаже и наличието на
твърдените вреди, непосредствената им връзка с обвинението за
престъпление от общ характер, както и техния размер.
Твърди, че ищеца не е конкретизирал началния период през който
ищцата е започнала да търпи претендираните неимуществени и имуществени
вреди, което води до невъзможност да се направи преценка за
справедливостта на обезщетението.
Относно претендираната законна лихва върху обезщетенията за
неимуществени и имуществени вреди, от датата на влизане в сила на
постановлението за прекратяване.
За неоснователна намирам претенцията за обезщетение за наложената
на ищеца мярка за неотклонение.
Взетата мярка за процесуална принуда „парична гаранция" в размер на
1000 лв., която не е най-тежката такава и не ограничава по никакъв начин
гражданските му права.
Обвиненията в престъпления по 354а ал.З т.1 от НК и по чл. 214 ал.2 т.1
вр. ал.1, вр. чл.213а ал.2 т.2 и т.4 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК са били за
кратък период и наказателното производство срещу ищеца е протекло само в
досъдебна фаза, след което е прекратено.
Според ответника търпени негативни изживявания - обида, потиснатост,
оскърбление, срив в личния и професионалния живот, дистанциране на
колеги и приятели не са доказани, като следва да се докаже и причинна
връзка с повдигнатите обвинения.
Повдигнатите обвинения по никакъв начин не надвишава по интензитет
и обем съвсем обичайните, нормалните, в подобни случаи изживявания,
поради което обезщетение за тях не е дължимо.
По делото не се сочат доказателства, че Прокуратурата е огласявала
факта на провеждането на наказателно производство срещу ищеца. Твърди, че
ако трети лица са узнали тези факти, то това не е резултат от действията на
6
Прокуратурата на РБ и не дължи обезщетение за това.
Поради липсата на доказателства установяващи причинна връзка, че в
следствие на повдигнатото обвинение здравословното състояние на ищцата се
е влошило претенцията е неоснователна.
Считам, че ако е имало евентуално влошаване на здравословното
състояние се дължи на обективни житейски фактори, а не е резултат от
воденото наказателно производство.
Оспорва всяка една от претенциите за причинени неимуществени и
имуществени вреди предявени под формата на претърпени - негативни
емоции, страх, неудобство, стрес, унижение, притеснение, несигурност във
финансов и професионален план причинени от повдигнатите обвинения и
воденото досъдебно производство.
Оспорвам претенцията на ищеца за обезщетение от претърпени
имуществени вреди под формата на заплащане на адвокатско възнаграждение
в размер на 1 500 лв. право възражение за прекомерност на изплатеното
адвокатско възнаграждение.
ДП е било прекратено спрямо ищеца на основание чл.243 ал.1 т.2 от
НПК, поради недоказаност на обвинението, което обстоятелство също следва
да се преценя при определяне на обезщетението.
С поведението си по време на провеждане на ДП ищеца не е съдействал
за изясняване на фактическата обстановка и разкриване на обективната
истина, което е довело и до по - бавно приключване на разследването.
Ответника твърди, че ако е налице причинено увреждане по смисъла на
чл. 2 ал.1 т.З от ЗОДОВ то се дължи по изключителна вина на пострадалия и
обезщетение не се дължи съгласно чл.5 ал.1 от ЗОДОВ.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл.2 ал.1 т.3 от
ЗОДОВ.
Съгласно чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ „Държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда,
при повдигнато обвинение в извършване на престъпление, ако образуваното
наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е
7
извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или
поради това, че наказателното производство е образувано, след като
наказателното преследване е погасено по давност или деянието е
амнистирано.
Съгласно т.7 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 год. на ВКС
по т. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК, докладчик съдията Жанета Найденова
„Съответният правозащитен орган отговаря и в случаите, когато
наказателното производство е прекратено поради недоказаност на
обвинението
В случая се касае за обезщетение за вреди от незаконно обвинение.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца, че е в негова
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства,
факта на незаконното обвинение и причинената вреда - преживените болки и
страдания вследствие на обвинението, техния вид, сила и интензитет, както и
причинната връзка между незаконното обвинение и причинените болки и
страдания
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, всички въведени
правоизключващи и правопогасяващи факти.
Представените от ищеца писмени доказателства са необходими,
съотносими и допустими и следва да се допуснат като такива.
Съдът следва да изиска и приложи към настоящото дело ДП № 26-
РП/2017 г. по описа на ВОП-Сливен, относно незаконното обвинение.
Съдът следва да допуснете за разпит двама свидетели в условията на
водене, с които ще установява по какъв начин, воденото срещу ищеца
наказателно производство му се е отразило в емоционален, социален и
професионален план.
Съдът следва да издаде Удостоверение на ищеца, по силата на което да
се снабди с такова от НАП-Варна, относно налични трудови договори на
ищеца за периода 01.04.2018 год. до 18.01.2019 год. и му се предостави след
внасяне на държавна такса.
В исковата молба е поискано от ищеца допускане на Съдебно
психологическа експертиза.
8
С исковата молба ищеца не е заявил като вреда настъпила от
незаконното обвинение психическо заболяване или разстройство.
В този смисъл и искането за допускане на такава експертиза се явява
несъотносима и към правния спор, поради и което съдът следва да я остави
без уважение.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск, с правно основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ, иск за
обезщетение за неимуществен и имуществени вреди причинени на ищцата, от
незаконно обвинение по ДП № 26-РП/2017 год. по описа на ВОП-Сливен.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.4 ГПК:
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест
да докаже фактите и обстоятелството посочени към мотивите на
определението.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи всички наведени от него право-изключващи и право-
погасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
9
съдено заседание.
ДОПУСКА при режим на довеждане в полза на ищеца двама свидетели,
с показанията, на които ще установява по какъв начин, воденото срещу ищеца
наказателно производство му се е отразило в емоционален, социален и
професионален план.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото ДП № 26-РП/2017 г. по описа
на ВОП-Сливен.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца и му се предостави, след представяне
на квитанция за внесена държавна такса Удостоверение на ищеца, по силата
на което да се снабди с такова от НАП-Варна, относно налични трудови
договори на ищеца за периода 01.04.2018 год. до 18.01.2019 год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на
ищеца допускане по делото на СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА
.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 22.02.2023 год. от 14.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение,
което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от
писмения отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
10
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11