Решение по дело №8424/2012 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 95
Дата: 14 януари 2013 г. (в сила от 30 януари 2013 г.)
Съдия: Мария Ганчева Николова Ангелова
Дело: 20125330208424
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 декември 2012 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 95                              14.01.2013 г.                  гр. ПЛОВДИВ

 

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД          ХІІ наказателен състав

На четиринадесети януари    две хиляди и тринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НИКОЛОВА - АНГЕЛОВА

 

СЕКРЕТАР: Сийка Радева

ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НАХД № 8424 по описа за 2012 г.

 

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата К.С.А. – родена на родена на ***г***, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, адрес:***, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че на 19.06.2009г., в гр. П., пред ТЕЛК, ІІ състав, съзнателно се е ползвала от лъжливо свидетелство за състоянието на здравето на С. З. М., ЕГН **********, с което се е снабдила от лекар – д-р П. И. М., ЕГН ********** – лекуващ лекар при „МБАЛ – П.” АД гр. П., Детско отделение, когато не е действала като длъжностно лице, а именно – епикриза от 14.03.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** за пролежаване в детско отделение на „МБАЛ – П.” АД гр. П. за периода от 10.03.2009г. – 14.03.2009г. и окончателна диагноза „Епилепсия”, етапна епикриза от 15.04.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** с окончателна диагноза „епилепсия” и етапна епикзира от 17.06.2009г. С. З. М., ЕГН ********** с диагноза „епилепсия”, когато от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 312 ал. 1 от НК, и на основание чл. 78А, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата К.С.А., да заплати направените по делото разноски в размер на 350 /триста и петдесет/ лева по сметка на ВСС.

 

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС-Пловдив .

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение №95 по НАХД №8424/2012 г. на ХІІ н.с. на ПРС

 

            Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

            С постановление от 05.12.2012 г. Районна прокуратура е направила предложение обвиняемата К.С.А., ЕГН **********  да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание по реда на чл.78А от НК, за това, че на 19.06.2009 година, в гр. Пловдив, пред ТЕЛК, ІІ състав, съзнателно се е ползвала от лъжливо свидетелство за състоянието на здравето на С. З. М., ЕГН **********, с което се е снабдила от лекар – д-р П. И. М., ЕГН ********** – лекуващ лекар при „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив, Детско отделение, когато не е действала като длъжностно лице, а именно – епикриза от 14.03.2009 г. за детето С. З. М., ЕГН ********** за пролежаване в Детско отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив за периода 10.03.2009г – 14.03.2009г. и окончателна диагноза „Епилепсия”, етапна епикриза от 15.04.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** с окончателна диагноза „епилепсия” и етапна епикриза от 17.06.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** с диагноза „Епилепсия”, когато от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 312, ал. 1 от НК.

             Прокурорът е на становище, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК, като бъде освободена обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание- глоба  в размер близък до максималния.

             Защитникът на А. – адв. Д.С. предлага на съда обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален съобразен с материалното й състояние размер.

                Обвиняемата съжалява за стореното, не желае да дава обяснения по повдигнатото й обвинение.

             Съдът намира за установено следното:

 Обв. К.С.А. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, адрес: град П., ул. „К.” № , ЕГН **********.

             Всички органи по трудово-лекарската експертиза, а именно семеен лекар, ЛКК, ТЕЛК и НЕЛК се ръководят в своята дейност от единна наредба за експертиза на работоспособността и правилник за устройството и организацията на работа на органите по експертизата. Семейните лекари и ЛКК се занимават с временна неработоспособност, а ТЕЛК и НЕЛК – с временна и трайна. Първите две структури изпращат на ТЕЛК тези свои пациенти, за които са преценили, че са в трайна неработоспособност. В своите оценки, ТЕЛК се базира на медицинска документация на определено лице, която се подготвя в заведенията за доболнична и болнична помощ, включваща и епикризи. В ТЕЛК документите за първи път се приемат с протокол на ЛКК или направление за ТЕЛК, издадено от личния лекар на лицето или друг лекар – специалист, който е извършил преглед и е констатирал особено състояние на лицето. В случаите, когато пациентът е дете, неговият родител подава молба в Регионална картотека за медицински експертизи при РЗИ, като прилага направление с вписани в него анамнеза, обективно състояние, диагноза и приложени изследвания, както и друга медицинска документация, потвърждаваща диагнозата, вписана в горецитираното направление и копие от акта за раждане на детето. В молбата се отразяват адресът и личните данни на родителя, който подава молбата.

След като се подаде тази молба, в ТЕЛК се оформя експертно досие на лицето, което се разпределя от двама специалисти по медицинска експертиза към РЗИ към един от двата състава, в които има член педиатър – втори или четвърти. След като пристигнат експертните досиета на децата, същите се насрочват от председателя на състава и специалистът – педиатър за явяване за определена дата, като се изпраща писмо до детето на адреса на родителя. Това писмо е по образец. В него се подчертават необходимите прегледи, консултации със специалисти и изследвания, необходими за оформяне на експертното решение и подкрепящи съответните вписани диагнози. Същите се изискват съобразно диагнозата, отразена в направлението. Определя се дата и час, на която детето трябва да се яви с придружител. Първоначално представените епикризи към молбата се прилагат в повечето случаи в копие, а лекарят-педиатър изисква оригинала, който се носи в деня на прегледа. Ако оригиналът е необходим за друга инстанция на детето, същият се връща след като се направи копие от него. Другите документи, които се представят – рецептурна книжка за изписване на лекарства от НЗОК, протокол за изписване на определени скъпоструващи лекарства по РЗОК за лечение на някои болести и други се вземат и прилагат само в копие.

В началото на прегледа се извършва проверка на: Акт за раждане на детето в оригинал, лична карта на родителя, предоставил детето, като нейният номер се вписва в експертното решение. След това се пристъпва към задължителен преглед на детето, като се снема подробна анамнеза от родителя, придружаващ същото. Комисията разглежда изисканите и представени документи, обсъжда се диагнозата, прегледа и изследванията. Ако има придружаващо заболяване, свързано с основната диагноза, като поведенчески разстройства, психиатрично заболяване, мигрена и др., детето задължително се консултира със специализирана ТЕЛК за психиатрични заболявания, която се намира в същата сграда. Последната излиза с експертно становище, в което са отразени диагноза и определен процент степен на увреждане, който процент се прибавя към процента, определен от общата ТЕЛК и се изчислява по методиката, съгласно НМЕ 2010 и НМЕ 2005, като се определя краен процент степен на увреждане на детето. Експертното решение се издава в четири екземпляра – един се дава на лицето, като се подписва от родителя; един се изпраща от ТЕЛК до Агенция „Социално подпомагане” по местоживеене за издаване на социална оценка; един екземпляр се изпраща в София за статистиката и един остава в досието.

На 05.06.2009г., по горепосочената процедура обв. А. подала молба-декларация вх. № ... до РКМЕД (Регионална картотека за медицински експертни досиета) за освидетелстване на дъщеря й – С. З. М., ЕГН ********** от ТЕЛК към „МБАЛ-Пловдив”АД, гр. Пловдив с протокол на медицинска комисия при ДКЦ 3 – Неврологична ЛКК с председател д-р М. и д-р В. с диагноза „Епилепсия гранд мал”. На насрочената й дата – 19.06.2009г., обвиняемата завела дъщеря си С. на преглед пред Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив. Същата представила пред комисията епикриза от ДО с ИЗ № ... за детето С. З. М., ЕГН ********** за пролежаване в Детско отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив за периода 10.03.2009г – 14.03.2009г. и окончателна диагноза „Епилепсия” от  лекуващ лекар д-р П. И. М. с отразено изследване ЕЕГ, извършено от д-р Ч. с посочени огнищни иритативни промени двустранно фронто-темпорално и необходимост от терапия и контрол. В анамнезата към последната било отразено наличие на пристъпи на тежко главоболие с потрепване на крайниците, без загуба на съзнание, но с отпадналост след пристъпа. А. представила още етапна епикриза от 15.04.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** от д-р М. с окончателна диагноза „епилепсия”, и отразено изследване ЕЕГ, извършено от д-р Ч. с посочени огнищни иритативни промени двустранно фронто-темпорално с елементи на генерализация. В анамнезата към същата били отразени отново пристъпи на тежко главоболие с потрепване на крайниците, без загуба на съзнание, но с отпадналост след пристъпа с уточнението, че поради зачестяването на пристъпите е назначено ново ЕЕГ. Отразено било също, че е изписано лечение с Депакин хроно. Обвиняемата представила и трета епикриза - етапна епикриза от 17.06.2009г, с диагноза „Епилепсия” от д-р П. И. М., в която било отразено изследване ЕЕГ, извършено от д-р Ч. с посочена огнищна пароксизмална активност в ляво центро-париетално, без генерализация. В анамнезата било отразено, че от началото на 2009г. започват пристъпи на главоболие и потрепване на крайниците, без загуба на съзнание, но с отпускане след пристъпа за около 30 мин. и че е изписано лечение с Депакин хр.

В деня на прегледа – 19.06.2009г. Комисията съставила Експертно решение № ... с оценка на трудоспособността 56 процента и дата на инвалидност 10.03.2009г. с водеща диагноза „Епилепсия”. Въз основа на така издаденото експертно решение обв. А. подала молба до Дирекция „Социално подпомагане” гр. Пловдив за отпускане на месечна помощ в размер 70 процента от минималната работна заплата, на основание Закона за семейните помощи за деца, която се отпуска за деца с трайни увреждания до 18 год. възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от 20 год. възраст. По подадената от обв. А. молба на основание чл. 8Д от ЗСПД й била отпусната месечна помощ в размер на 168 лева месечно, считано от 01.04.2009г. и на основание чл. 7 и чл. 8 от ЗСПД, считано от 01.01.2010г. - месечна помощ в размер на 70 лева месечно.

            Издалата инкриминираните епикризи – д-р М. към инкриминирания период работела в Детско отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив със завеждащ д-р А. Г. В същото се лекували деца от 0 до 18 г. възраст със заболявания на всички органи и системи. В детското отделение работели седем лекари – д-р Г., д-р Х., д-р М., д-р Б., д-р Ч., д-р Ц. и д-р Ц., четиринадесет медицински сестри и седем санитари. Лекарите притежавали специалност „Детски болести”, с изключение на д-р Ц.

Съгласно утвърдената практика на работа в посоченото медицинско заведение, приемът на пациенти в детското отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив се предшества от направление за хоспитализация, издадено от личния лекар на детето, в случаите на планово приемане. Спешните случаи пристигат в отделението чрез спешно отделение от Бърза помощ или директно в детското отделение. В момента на приемането в приемен кабинет на детето, независимо от начина и времето на постъпването му, дежурната сестра записва пациента в приемния журнал, като попълва трите имена на детето, адреса и диагнозата му. В компютъра в приемната се попълва специален документ - История на заболяването. Тя е основният, водещ документ през целия престой в болницата. На ИЗ се поставят два номера – единият е на болницата, който се взема от регистратурата на болницата, а вторият е на отделението и се взема от тетрадка, като пореден номер на пациента за годината. В ИЗ се вписват личните данни на пациента, диагнозата, час и дата на постъпване и приемащ лекар, сестра и санитар. В тази История на заболяването дежурният лекар попълва анамнеза, в която се отразяват данни от кога е болно детето, какви оплаквания има, с какво е лекувано до момента, фамилна анамнеза, обременяване с дадено заболяване и други данни. Тези данни в повечето случаи се дават от родителите или лицата, които придружават детето. След това лекарят извършва преглед на детето и подробно записва в ИЗ всички данни по обективното му състояние и изследванията, които го придружават. Назначава се диета, изследвания и лечение. Така оформената бланка се разпечатва от компютъра и се подписва от лекаря. Възможно е да се отпечата и празна бланка ИЗ, която се попълва на ръка и отново се подписва от лекаря. Приемът се осъществява по принцип от дежурния лекар. Всички лекари, в изключение на завеждащия отделението дават дежурства. Предвид малкия състав на лекарите, като лекуващ лекар се определя този, който е на смяна по график.  След приемането детето се настанява в стая от сестрата и санитаря и незабавно дежурната сестра започва изследванията и лечението, описани в ИЗ. Сестрата попълва картонче с медикаментите, които получава детето, както и температурен лист, в който последователно се вписват имената на детето, диагнозата, всички медикаменти, дишане, пулс и в последствие – резултатите от извършените изследвания, като отделно от това резултатите от изследванията се залепват към ИЗ.

На първата, следваща приема сутрин, всички новопостъпили деца се вкарват в единната система за хоспитализирани болни на болницата от секретарката на отделението. Тези данни се вписват и върху книжен носител – книга на детско отделение, като датата на изписване на детето се отразява както в единната компютърна система, така и в тази книга.

След провеждане на лечението и преценка на състоянието на пациента, същият се изписва от лекаря, който минава на визитация и след задължителен преглед – и от завеждащия отделението. При изписването се завършва ИЗ и се написва епикриза. Тя се изготвя от лекаря, който е изписал пациента. Подписва се от него и от завеждащия отделение. На епикризата не се поставят други номера, освен двата от ИЗ. Поставя се и печат на болницата. Епикризата се изготвя в три екземпляра. Единият остава към ИЗ, а другите два се дават на родителя срещу подпис в ИЗ, че ги е получил. Ако родителят не е изчакал получаването на епикризите, те се изпращат служебно на посочения от него адрес. Детето се изписва само с епикриза, а ИЗ, ведно с всички приложени към нея документи по време на лечението в болницата се архивира в отделението и след определен срок се изпраща в общия архив на болницата.

Задължително след проведено лечение се издава епикриза. Ако пациент не е лежал в отделението, но има достатъчно обективни изследвания за дадена диагноза, може при нужда да се напише етапна епикриза, която да представлява обединение на постигнатото в диагнозата за лечението в момента на издаването й. Може да послужи пред други лечебни заведения за продължаване на лечението. Също така етапна епикриза може да бъде направена, ако е нужна консултация на пациента с лекар извън отделението с цел обединяване на всички документи. В нея се описва какво е моментното му състояние. При издаване на етапна епикриза, тя трябва да бъде отразена в журнал на отделението. Ако пациентът, на който се издава към момента етапната епикриза, не пролежава в отделението, но е известен там, трябва в момента на издаване на епикризата да бъде записан в амбулаторния журнал на ДО и тя трябва да бъде подкрепена с точния номер и дата на документите, които удостоверяват дадено заболяване.

Тъй като съгласно изискванията на Здравна каса в официалните документи за всички деца с неврологична диагноза трябва да бъде вписан за лекуващ лекар такъв, който е невролог, всички епикризи  с диагноза „Епилепсия” в ДО при „МБАЛ Пловдив” АД, гр. Пловдив се издават и се подписват от д-р М., която е единственият невролог в отделението. В същото от месец юни 2009г. има апарат за ЕЕГ, като първото изследване с този апарат е регистрирано на 28.06.2009г. Именно от тази дата с апарата работи единствено д-р П. М. При нейно отсъствие не се прави ЕЕГ изследване. Преди месец юни 2009г. всички ЕЕГ на лежащо болни деца са правени в неврологично отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив от д-р И. и д-р Ч.

               Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството доказателства – обясненията на обвиняемата, разпита на свидетелите, инкорпорирани в съответните протоколи, писмените доказателства – справка съдимост, характеристична справка, академична справка, протоколи за оглед на веществени доказателства и други. Съдът кредитира доказателствата, тъй като в тях не се съдържат противоречия и изграждат стройна система, обосноваваща ангажирането на отговорността на обвиняемия в извършеното престъпление.

   От заключението на назначената в хода на производството съдебно-графологическа и техническа експертиза става ясно, че съгласно т. 16.1–16.3 от заключението в епикризата от 14.03.2009г., в копието на етапна епикриза от 15.04.2009 г. и в оригинала на етапна епикриза от 17.06.2009г., всичките на името на С. З. М., ЕГН **********, подписът за „Лек. Лекар: д-р М.” е изпълнен от д-р П. И. М.

              Съдът кредитира заключението като обективно и компетентно.

  При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че с действията си на 19.06.2009 година, в гр. Пловдив, пред ТЕЛК, ІІ състав, обв.А. е осъществила деяние по чл.316 вр. чл.312 ал.1 от НК като съзнателно се е ползвала от лъжливо свидетелство за състоянието на здравето на С. З. М., ЕГН **********, с което се е снабдила от лекар – д-р П. И. М., ЕГН ********** – лекуващ лекар при „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив, Детско отделение, когато не е действала като длъжностно лице, а именно – епикриза от 14.03.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** за пролежаване в Детско отделение на „МБАЛ-Пловдив”АД гр. Пловдив за периода 10.03.2009г – 14.03.2009г. и окончателна диагноза „Епилепсия”, етапна епикриза от 15.04.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** с окончателна диагноза „епилепсия” и етапна епикриза от 17.06.2009г. за детето С. З. М., ЕГН ********** с диагноза „Епилепсия”, когато от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, доколкото друго лице се е признало за виновно в изготвянето на този документ, за което има и постановено влязло в сила определение на съда по отношение на него.

             От субективна страна  обв.А. е извършила деянието умишлено като деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

              При така посочената  правна квалификация съдът намира, че в случая са налице условията на чл.78а от НК. За деянието се предвижда наказание “лишаване от свобода “ до 2 години или с пробация. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна  отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното деяние не са причинени имуществени вреди.

             С оглед на горното съдът намира, че А. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и следва да й бъде наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер  на 1200 лв за извършено от нея престъпление по чл.316 вр.чл.312  ал.1 от НК.

             Съдът намира, че именно този размер на административното наказание съответства на тежестта на нарушението и на личността на обвиняемата.

             По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.