Споразумение по дело №676/2020 на Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                        Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                          наказателен състав

На двадесет и девети декември                                  две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                 Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА

 

Секретар: Ренета Иванова

Прокурор: Десислава Садова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА

НОХ дело № 676 по описа на Съда за 2020  година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Младши прокурор Десислава Садова.

Подсъдим А.Г.Ш., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Д.З. - упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призована. Представя Пълномощно.

По хода на делото:

Прокурорът - Да се даде ход на делото.

Адв.З. - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОП Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим А.Г.Ш., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан.

Данните се снеха от Личната карта на А.Г.Ш., след което същата му бе върната.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия А.Г.Ш. преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от подсъдимия на 10.11.2020 година и е уведомен за датата на днешното съдебно заседание на 01.12.2020 година.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Получих препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на Районна прокуратура – Свиленград и на защитника на подсъдимия – адвокат Д.З. преписи от Разпореждането на Съда и уведомени ли са за днешното съдебно заседание, като констатира, че Разпореждането на Съда е получено от Районна прокуратура – Свиленград на 09.11.2020 година и са уведомени за датата на днешното съдебно заседание на 27.11.2020 година и че Разпореждането на Съда е получено от адвокат Д.З. на 10.11.2020 година и е уведомена за датата на днешното съдебно заседание на 01.12.2020 година.

Прокурорът – Получили сме препис от Разпореждането на Съда. Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

Адв.З. - Получила съм препис от Разпореждането на Съда. Уведомена съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора, защитника, вещите лица и секретаря.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв.З. - Нямам искания за отводи.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Разяснени са ми правата по НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия. По точка 7 – да се приеме Справката за съдимост с рег.№ 1268 от 06.11.2020 година за лицето А.Г.Ш. и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адв.З. - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 - потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия. По точка 7 – да се приеме Справката за съдимост с рег.№ 1268 от 06.11.2020 година за лицето А.Г.Ш. и по точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият А.Г.Ш. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия. Следва да се приеме Справка за съдимост с рег.№ 1268 от 06.11.2020 година на Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград за лицето А.Г.Ш., тъй като е допустима, относима и необходима по делото и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.       Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия А.Г.Ш..

7.    Приема Справка за съдимост с рег.№ 1268 от 06.11.2020 година на Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград за лицето А.Г.Ш..

8.    На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите и вещите лица.

Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно мярката за неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.

 

                                                     Председател:

                                                                                     (Кремена Стамболиева)

Прокурорът – Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.З. – упълномощен защитник на подсъдимия А.Г.Ш. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.З. – От мое име и от името на подсъдимия А.Г.Ш. заявявам, че действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 676/2020 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия А.Г.Ш., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение. 

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Д.З. - упълномощен защитник на подсъдимия А.Г.Ш., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.З. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът, на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия А.Г.Ш. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият А.Г.Ш. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.З. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият А.Г.Ш. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес 29.12.2020 година в град Свиленград между подписаните Десислава Садова – Младши прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и Адвокат Д.З. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия - защитник на А.Г.Ш. *** - подсъдим по НОХД № 676/2020 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1. Подсъдимият А.Г.Ш., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за  ВИНОВЕН за това че на 28.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „БМВ” с държавен регистрационен № Х 07 05 КК, след употреба на наркотично вещество, а именно: „канабис”, включен като наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” (Дрегер Дръг Тест 5000) с фабричен номер ARLJ-0022, чрез тест за установяване употребата на наркотично вещество с № ARMJ-0415 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

 2. За така извършеното от подсъдимия А.Г.Ш., със снета по-горе самоличност, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца и наказание „Глоба” в размер на 400 лв.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подсъдимия А.Г.Ш. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 8 (осем) месеца.

От наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” следва да се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимият А.Г.Ш. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 28.05.2020 година.

3. От деянието, извършено от обвиняемия А.Г.Ш. не са били причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на  обезпечаване.

4. Веществените доказателства по делото - техническо средство „Drager Drug Test 5000” (Дрегер Дръг Тест 5000) с фабричен номер ARLJ-0022 и диск, съдържащ записи от камери 1 и 5 от РУ - Свиленград, да останат приложени по делото.

            5. Направените по делото разноски за Видеотехническа и лицево идентификационна и Оценъчна автотехническа експертизи в общ размер на 352.24 лв. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се заплатят от подсъдимия.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с  чл. 381 от НПК

На подсъдимия А.Г.Ш., роден на *** ***, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                           ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният А.Г.Ш., роден на *** ***, декларирам, че съм съгласен с постигнатото Споразумение, относно приключването на наказателното производство, досежно извършеното от мен престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като съдържанието на Споразумението ми беше разяснено и заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                                       ПОДСЪДИМ:.................................            

                                                                              (А.Г.Ш.)

 

СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

Районна прокуратура -

град Свиленград

МЛ.ПРОКУРОР:……………………                ЗАЩИТНИК:…………………….                      (Десислава Садова)                                   (адв.Д.З.)

 

                                                                                   ОБВИНЯЕМ:..................................            

                                                                              (А.Г.Ш.)

 

            Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

 Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И:  №

 ОДОБРЯВА постигнатото между Младши прокурор Десислава Садова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат Д.З. *** – упълномощен защитник на подсъдимия А.Г.Ш. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

 ПРИЗНАВА подсъдимия А.Г.Ш., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2020 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ” с държавен регистрационен № Х 07 05 КК, след употреба на наркотично вещество, а именно: „канабис”, включен като наркотично вещество в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с фабричен номер ARLJ-0022, чрез тест за установяване употребата на наркотично вещество с № ARMJ-0415 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 400 лв. (четиристотин лева).

          На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.

На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия А.Г.Ш., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС” за срок от 8 (осем) месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия А.Г.Ш. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 28.05.2020 година.

    На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А.Г.Ш., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от ДП разноски за извършени Видеотехническа и лицево идентификационна и Оценъчна автотехническа експертизи в общ размер 352.24 лв. (триста петдесет и два лева и двадесет и четири стотинки), вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.

  ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: техническо средство „Drager Drug Test 5000” с фабричен номер ARLJ-0022, поставено в опаковка от фолио,  да остане приложено по делото.

          ПОСТАНОВЯВА диска, съдържаш записи от камери 1 и 5 от РУ - Свиленград, да остане приложен по делото.

           С оглед горното, Съдът

           О П Р Е Д Е Л И:

           ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 676/2020 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А.Г.Ш. за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.

 

  Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, 

           О П Р Е Д Е Л И: №

           ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на ДП спрямо А.Г.Ш. с ЕГН ********** ***.

          Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

  Адв.З. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния протокол.

        Съдът намира искането за основателно, поради което

        О П Р Е Д Е Л И :

        ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д.З..

                                                                                 Заседанието завърши в 10.00 часа.

                                                     Протоколът се изготви на 29.12.2020 година.             

 

СЪДИЯ:

 

Секретар: