РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Попово, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20233520200113 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. Д. с ЕГН , от гр. П., бул. „М.М. № - законен
представител на ЕТ „Д. Д.“, СРЕЩУ: електронен фиш Серия от 23.02.2023 г., издаден от
ОДМВР Търговище, с който й е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00 лева за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката,
която в законоустановеният срок е подала жалба срещу него, с молба съдът да отмени по
реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от Д.Д.-
съпруг.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е писмено
становище от главния юрисконсулт на ОДМВР – Търговище, в което са изложени доводи за
неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.
Районна прокуратура Търговище, ТО – Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице,
разполагащо с правен интерес и в законоустановения срок. Разгледана по същество, същата
е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:
В обжалвания Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия № е отразено, че на 22.02.2023 г. в 16:43 часа в Обл.Търговище,общ.П., с.С.,
ул. А. до № -населено място, обозначено с пътен знак Д-11, с ограничение на скоростта 50
км/ч., е установена стойност на скоростта 61 км/ч (превишена стойност на скоростта 11
км/ч).
Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1. Отчетен е толеранс на измерената
скорост от - 3 км/ч. с МПС „Мицубиши Спейс Стар“, лек автомобил с регистрационен
номер .
1
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка на клип №
120CD41/0014281, в която е отразено, че действително измерената скорост на процесното
МПС е 64 км/ч (отдалечаване), при ограничение на скоростта – 50 км/час, и приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства – електронен фиш за налагане на глоба Серия № от 23.02.2023, заверено
копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г. и
приложението към него, заверено копие от заповед № 8121з-46/12.01.2022 г. на Министъра
на вътрешните работи, заверено копие от протокол рег. № 311р-3494/23.02.20223. за
използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за собственост на
МПС с рег. № .
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона
изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.
Видно от приложената по делото справка за собствеността на автомобила към момента
на извършване на нарушението, като собственик на същия е посочено "Алианц Лизинг
България" ЕАД - Клон Варна, а ЕТ "Д. Д.", ЕИК , е вписан като ползвател. В случая се касае
за предоставяне на превозното средство от собственика за ползване по силата на лизингов
договор на търговеца за времевия диапазон, обхващащ датата и часа на регистрираното с
автоматизираното средство нарушение.
По делото не са налични доказателства, че лизингополучателят ЕТ „Д. Д.“ писмено е
декларирал, че установеното на 22.02.2023 г., движение на моторното превозно средство с
превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено при управление на
автомобила от друго лице. Следователно, въведената от закона презумпция, че при
неподаване на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен
срок от получаването на електронния фиш от собственика, собственикът на МПС-во се
смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява
необорена.
Скоростта на движение на процесния автомобил е установена с помощта на „средство
за измерване“ по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за
измерванията (ЗИ), каквото средство представлява преносимата система за контрол на
скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото
заверено копие от Протокол от проверка № 43-СГ-ИСИС/21.04.2022г на мобилна система за
видеоконтрол ARH CAM S1 се установява, че същото е в изправност и съответства на
одобрения тип средство за измерван, при което резултатите от него се явяват необорени.
Нарушението е извършено на 22.02.2023г.. С изменението на разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т. е.
законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието „отсъствието на контролен орган
и нарушител“, като е променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл издаването
на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не
установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган. С отпадането на
изискването нарушението да се установява в отсъствие на контролен орган, то и
постановеното в тази насока ТР № 1/2014 г. на ВАС е загубило своето правно действие.
Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с
АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея
2
те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни
– прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес. Установи се от доказателствата, приобщени по делото, че
превишението на скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил е установено с
мобилна система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, която съставлява одобрен тип
средство за измерване, вписана в регистъра на одобрените за използване СИ.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от
16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни
норми може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата
могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез
използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол. Поради това в случая не е приложим общия предвиден в
ЗАНН ред за ангажиране на отговорността на нарушителя, а законосъобразно-в
съответствие със ЗДвП и Наредбата, е ангажирана отговорността на жалбоподателката, чрез
издаване на електронен фиш. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията
относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9, ал. 2 от Наредбата). С оглед на това следва да се
приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да
бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето и с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 година.
В настоящия случай от доказателствата по делото се установява, че контролните органи
са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС,
одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка от Българския
институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор.
Като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС,
заснела процесното нарушение на 22.02.2023г. е правилно експлоатирана, поради което и
производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност на
нарушителя, чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените
процесуални правила.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
реквизити. Изискването на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на
пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на
правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, отпадна с
изменението на закона с ДВ, бр. 54/2017 г., т. е. преди извършване на нарушението.
Следва да се отбележи, че съобразно практиката на административните съдилища в
страната, когато нарушението е извършено в рамките на населено място и се изразява в
превишаване на общото ограничение на скоростта от 50 км/ч, какъвто е процесният случай,
точното място на разполагане на АТСС е без съществено значение, доколкото деянието се
явява съставомерно на цялата територия на населеното място.
За пълнота на изложението, съдът държи да отбележи и това, че съгласно чл. 6, ал. 2 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. местата за разполагане на техническите средства се
определят съгласно критериите, посочени в същата разпоредба. Точното местоположение на
АТСС се индивидуализира чрез посочване на съответните GPS координати в изготвеното по
3
всяко дело статично изображение, което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. представлява годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани
с упражнения с АТСС видеоконтрол. Доколкото обаче разчитането на конкретните GPS
координати изисква наличие на специален софтуер, с който не всеки нарушител разполага, с
оглед гарантиране правото на защита на санкционираните лица, практиката е наложила
мястото на контрол да се обозначава с посочване на най-близкия обект до конкретните
географски координати, на които е разположено техническото средство. В случая това е ул.
„Априлов“ №2 в с. Светлен, общ. Попово.
С оглед всичко гореизложено и предвид вградената функция на АТСС за GPS
разпознаване и синхронизация, настоящият състав счита, че за да се приеме, че е налице
идентичност на мястото на извършване на нарушението е напълно достатъчно в статичното
изображение и в ЕФ да е описан един и същ обект, което изискване в процесния случай е
спазено.
Налице е и протокол по смисъла на чл. 10 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. в
съответствие с изискванията за мобилните технически средства. Същият по съдържание
съответства на процесното време и място на извършеното нарушение, както и на
ограничението на скоростта и на техническото средство, което го е заснело. Преминатата е
метрологична проверка. Посочени са още началото и краят на работа с камерата, чийто
период съвпада с процесното време. Посоката за задействане е "Д", т.е. за двете посоки – за
приближаване и отдалечаване. Изрично в протокола е посочен и режимът на измерване.
Посочени са номерът на първо и последно статично изображение.
По делото са налични снимков материал на заснетия в нарушение автомобил, скоростта
на движение преди толаранса, общото ограничение на скоростта за населено място, както и
на разположението на автоматизираното техническо средство, т. е. налице е пълно
съответствие между засвидетелстваното на снимката, обективирала клипа на нарушението и
попълнените реквизити в протокола по чл. 10 от Наредбата.
Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост в
населено място, се наказва за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба във фиксиран размер от
50.00 лв.
Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че към момента на установяване
на нарушението, автомобилът се е намирал извън населеното място, тъй като понятието
"населено място", по см. на ЗДвП, следва да се тълкува във връзка с чл.113, ал.1 от Наредба
№ 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Пътен знак Д12 "Край на
населеното място и селищното образувание" се използва за сигнализиране на мястото, от
което престават да важат правилата за движение в населено място и селищно образувание.
Пътните знаци от вида Д11 "Начало на населено място" и Д12, освен за начало и край на
населено място, вменяват задължението на водачите на МПС да спазват предвиденото
ограничение на скоростта, регламентирано в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, без да е необходимо
поставяне на допълнителен знак въвеждащ конкретно ограничение. Легалното определение
за "населено място" е дадено в т.49 от ДР на ЗДвП и гласи, че "населено място" е застроена
със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци.
Т.е населенто място завършва със съответният пътен знак. Съгласно чл.6, ал. 1 от ЗДвП,
участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, като неизпълнението на това
задължение е основание за налагане на адмиинистративно наказание.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че процесният електронен фиш, като
законосъобразен, следва да бъде потвърден.
По на разноските:
В писменото становище по делото ОДМВР – Търговище чрез гл. юрисконсулт Василева
прави искане за присъждане на направените разноски по делото за юрисконсулстко
възнаграждение. Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д ал. 1 вр. ал. 4 и ал. 5 от
ЗАНН в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство.
Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, възнаграждението за
защита в производства по ЗАНН е от 80 до 150 лв. Съдът, като съобрази извършените
съдопроизводствени действия в хода на проведеното съдебно следствие и фактическата и
правна сложност на делото, намира, че справедливият размер на възнаграждението за
4
защита от юрисконсулт е минимумът от 80 лв. която сума следва да бъде присъдена в полза
на ОДМВР - Търговище.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К 7087405 от 23.02.2023 г. на
ОДМВР - гр. Търговище, с който на Д. И. Д. с ЕГН:, от гр. П., бул. „М. М.“ № - законен
представител на ЕТ „Д. Д.“, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/ като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Д. И. Д. с ЕГН: **********, от гр. П., бул. „. М.“ №, ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР – Търговище, СУМАТА от 80.00 лв. /осемдесет лева/ - разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
5