О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 790 /14.9.2018г.
Варненският окръжен съд Наказателно
отделение
На четиринадесети септември
две хиляди и осемнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕЯН ДЕНЕВ
АСЕН ПОПОВ
като разгледа докладваното
от съдия М. АТАНАСОВ
ВНЧХД№ 1065 по описа на съда
за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.327 от НПК.
Въззивното производство е
образувано по въззивна жалба от частния тъжител Н.Г.С., чрез процесуален
представител по НЧХД № 878 /17 година по
описа на РС Варна. Предмет на въззивна проверка е първоинстанционна присъда по посочения номер на дело, с
която е подсъдимият Ц. З.Ц. е оправдан в извършване на престъпление по
чл.148,ал.1,т.2 и 3 от НК.
С въззивната жалба се твърди, че
присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Иска се нейната отмяна и осъждането
на подсъдимия по възведеното обвинение с частната тъжба, както и да се уважи
гражданския иск предявен от С..
Във въззивната жалба е направено
доказателствено искане – да се назначи повторна техническа експертиза със
задача да се установи IP адреса от който са публикувани в интернет
пространството чрез платформата „Ф.” инкриминираните в тъжбата материали и кой
е неговия ползвател.
В настоящето закрито заседание въззивната
инстанция обсъди събраните по делото
доказателства и намери, че по делото не е необходимо изслушване на подсъдимия,
както и че на този етап не е нужно за правилното решаване на делото, разпит на
свидетели или вещи лица.
Посоченото
по горе искане за назначаване на повторна техническа експертиза е недопустимо
,поради своята незаконносъобразност. Чрез този способ
предвиден в НПК се цели заобикалянето на разпоредбата на чл. 159а НПК уреждаща събирането на данни за предоставяне на обществени електронни
съобщителни услуги в случая по ал.1,т5 „
идентифициране на крайното електронно съобщително устройство на потребителя или
на това, което се представя за негово крайно устройство”
Съгласно разпоредбата на чл.159а, ал.2 НПК
упоменатите данни се събират за
разследването на тежки умишлени престъпления, а периодът от време, за
който се иска и разрешава предоставянето на данните по ал.
1, не може да бъде по-дълъг
от 6 месеца. В същия смисъл е чл. 251б, ал.1,т.5 и ал. 2 ЗЕС /в сила от 31.03.2015 / Разрешаването и ползването на посочените данни
е по специален ред и се разрешава
от посочените в двата нормативни акта длъжностни лица.
От изложеното по горе се налага извода, че след като чрез
експертиза се цели събирането на данни предназначени за разследването на тежки
престъпления, за което има специален ред, а в настоящия случай се иска
доказването на престъплени,е което е извън посочената
категория по смисъла на чл.93,т7 НК, то същото се явява неоснователно и както
вече бе посочено незаконносъобразно.
Провеждането на съдебното заседание по делото следва да се
извърши на 25.10.2018г., за която дата да бъде призован подсъдимият, неговия
защитник , частния тъжител и неговият повереник.
По изложените съображения и на основание чл.327 ал.2, 3 и
4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА ВНЧХД№ 1065 по описа на ВОС за 2018г. за разглеждане
в публично заседание на 25.10.2018г. от 10.00 часа, за която
дата да бъдат призовани подсъдимият, неговия защитник , частния тъжител и неговият повереник
НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО на частния тъжител ДА СЕ назначи повторна техническа експертиза.
Определението е окончателно
и не подлежи на проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: