№ 11377
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б С
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Б С Гражданско дело № 20231110170102 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „Т С“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.
С....... срещу И. Г. Г. ЕГН ********** с адрес: гр. С..........., с която се иска да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи сумата
159,76 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 05.2020 г. до м.04.2021 г. ведно със законна лихва от
14.10.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 18,10
лв. за периода от 15.09.2021 г. до 28.09.2022 г., сумата от 15,08 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м.10.2019 г. до м.04.2021 г. ведно със законна лихва от 14.10.2022
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,69 лв..
В исковата молба ищецът, поддържа, че ответникът, в качеството си на
собственик на топлоснабден имот се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Т С” ЕАД на потребители
за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с Общи условия от 2016 г. е установено задължение за
изплащане на месечните задължения в определения за това срок, считано от
датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни
сметки. Посочва, че публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в
1
интернет страницата на дружеството ищец се извършва в присъствието на
нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Н” ЕАД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
договор. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата.Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с
който не оспорва исковите претенции, но заявява, че е поставена под
ограничено запрещение, моли за предоставяне на правна помощ и сключване
на споразумение.
Третото лице помагач не взема становище по исковата молба.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявени са искове с правно основание с чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да докаже,
че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения ответника и ищеца за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума; суми за дялово разпределение и 2. по исковете за
законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали,
че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума;
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докажат погасяване на задълженията.
По отношение на горепосочения фактически състав не се спори между
страните, а и се установява от доказателствата по делото, че процесният имот
е собственост на ответника,
Не се спори, че съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ ответникът се
явява клиент на ответното дружество и като такъв между тях е възникнало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия.
Не се спори, че за исковия период останали непогасени суми
отговарящи на размерите на предявените искове.
При това положение съдът намира, че исковете се явяват основателни.
По отношение разноските.
При този изход на производството право на разноски има ищецът на
който му се следват разноски в размер на 75 лева държавна такса и
2
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
По отношение на искането за разсрочване на изпълнението.
Разпоредбата на чл. 241, ал. 1 ГПК постановява, че при постановяване
на решението съдът може да отсрочи или да разсрочи неговото изпълнение с
оглед имотното състояние на страната или на други обстоятелства.
В случая се установява, че ответницата е поставена под ограничено
запрещение, същата страда от параноидна шизофрения, няма близки и
роднини и е отглеждана в център за настаняване от семеен тип за пълнолетни
лица с психични разстройства. При това положение съдът намира, че
изпълнението следва да се разсрочи на 24 равни месечни вноски.
Мотивиран от гореизложеното Софийски районен съд 168 състав.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на чл. 422,
ал.1 ГПК че И. Г. Г. ЕГН ********** с адрес: гр. С..........., ДЪЛЖИ на Т С“
ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. С....... сумата
159,76 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 05.2020 г. до м.04.2021 г. ведно със законна лихва от
14.10.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 18,10
лв. за периода от 15.09.2021 г. до 28.09.2022 г., сумата от 15,08 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м.10.2019 г. до м.04.2021 г. ведно със законна лихва от 14.10.2022
г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 3,69 лв.
ОСЪЖДА И. Г. Г. ЕГН ********** с адрес: гр. С..........., ДА
ЗАПЛАТИ на „Т С” ЕАД, ЕИК ******, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
сумата от 75 лева държавни такси и 50 лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в производството.
ДОПУСКА РАЗСРОЧВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на така
постановеното решение като присъдените суми следва да се изплатят на 24
равни месечни вноски по 13,40 лева, ведно със съответната част от законната
лихва върху главниците, считано от началото на месеца (с падеж на първо
число), следващ месеца на влизане в сила на настоящото решение.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на
страната на ищеца – „Т С“ ЕООД.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3