Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 195 10.09.2019 г. гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Търговище IV състав
На 18 юли две
хиляди и деветнадесета година.
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: Тодор Димитров
секретар
Гинка Савова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 541 по описа на РСТ за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Х.Г.А.1“ ЕООД гр.Търговище представлявано от
управителя Г.А., против НП № 38/07.06.2019г. издадено от Зам.Директора на РЗИ гр.Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение
на закона, жалбоподателя моли НП да бъде
отменено. В с.з. чрез своя процесуален представител поддържа жалбата с
наведените в нея оплаквания.
Ответника по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по
реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
При извършване на проверка от
инспектори на РЗИ Търговище на 14.05.2019г. в 16.42ч. в обект бирария на
пролетен панаир гр.Търговище, м.Борово око, стопанисван от жалбоподателя, било
констатирано, че 13 от работещите като сервитьори лица в обекта са без
задължителна здравна документация – без лични здравни книжки. Проверяващите
дали възможност на жалбоподателя да представи допълнително здравните книжки на
работещите в обекта. В даденият срок работодателя не представил здравните
книжки на работещите в обекта лица. Такива книжки били представени едва на
17.05.19г., като от тях било видно, че книжките са новоиздадени и към датата на
проверката на са съществували. За констатираното адм.
нарушение е съставен АН № 33 от 16.05.2019 година. Срещу акта е подадено
възражение от жалбоподателя, че причината е в забавените лабораторни
изследвания. Възражението е подробно обсъдено и е прието за неоснователно. На
основание АУАН е съставено и атакуваното НП с № 38 от 07.06.2019г. с което Зам.Директора
на РЗИ гр.Търговище наложил на жалбоподателя наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1500лева. Наказанието е наложено за нарушение на чл.2, ал.3 от
Наредба № 15 на МЗ от 2006г. за здравните изисквания към лицата, работещи в
детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни,
водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с
храни, бръснарските, фризьорските и козметични салони.
Гореизложената фактическа
обстановка се доказа от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При служебната проверка на оспореното наказателно
постановление съдът установи, че процесното нарушение
не е доказано по безспорен и категоричен начин. Съгласно чл.2, ал.3 от горепосочената Наредба, редовността на
здравните книжки е задължение и на съответният работодател. Тоест за да е
налице нарушение на процесната Наредба жалбоподателят
следва да е имал качеството на работодател по отношение на посочените в
наказателното постановление лица. Закона за здравето и горепосочената
подзаконова Наредба, нямат собствено определение за „работодател“. Следователно
в случая е меродавно определението по §1, т.1 от ДР на КТ. Не се събраха
доказателства, че визираните в НП лица са работели при жалбоподател по трудови
или граждански договори. В тази насока в тежест на АНО е да докаже, че
жалбоподателя е имал качеството на работодател. По делото обаче няма представени
договори, дори не са взети обяснения от лицата работещи в процесния
обект. В тази насока показанията на свидетелите не са достатъчни да докажат, че
визираните в наказателното постановление лица са имало качеството на работещи
по смисъла на §1 от Допълнителната разпоредба на „НАРЕДБА № 15 от 27.06.2006 г. за здравните
изисквания към лицата, работещи в детските заведения, специализираните
институции за деца и възрастни, водоснабдителните обекти, предприятията, които
произвеждат или търгуват с храни, бръснарските, фризьорските и козметичните
салони“. Всичко това налага извода, че жалбоподателят не е извършил вмененото
му нарушение.
За правна прецизност следва
да се отбележи, че възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Акта за
нарушение е съставен в присъствие на нарушителя и в присъствието на свидетел,
така както изисква разпоредбата на чл.40 ЗАНН. Нарушителя е разполагал с
възможност да изложи възраженията си по акта и се е възползвал от тази
възможност. Няма пречка акта за установяване на нарушението да бъде съставен в
последствие след деня на проверката. ЗАНН не визира задължение АУАН да се
състави в момента на проверката. В случая е даден толеранс към нарушителя за да
има възможност да представи нужната документация, предвид на факта, че работодателя
е разполагал с няколко търговски обекта. Дори да се приеме, че в деня на
съставяне на АУАН здравните книжки са съществували, то същите не са били
налични към момента на проверката – 14.05.2019г. Акта е съставен не за
неизпълнение на дадени указания, а за това че е нямало здравни книжки, което е
задължение по принцип на всеки работодател. Представената по делото Заповед
установява, че НП е издадено от компетентно лице в кръга на неговите
правомощия. АНО правилно е отказал приложението на чл.28 от ЗАНН предвид вида и
характера на вмененото нарушение.
С оглед гореизложеното,
съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 38 от 07.06.19 г. на Зам.Директора
на РЗИ гр.Търговище, с което на „Х.Г.А.1”
ЕООД, гр.Търговище представлявано от управителя Г.Г.А.с
ЕГН ********** на основание чл. 210, ал. 3 от Закона за здравето е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен
срок от съобщаването на страните, пред Административен съд гр.Търговище.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :