№ 656
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Даниела Талева
Петър Н. Славчев
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
като разгледа докладваното от Даниела Талева Въззивно наказателно дело от
частен характер № 20221100603134 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда от 07.07.2022г., постановена по НЧХД № 16380/2021г., СРС,
НО, 133-ти състав, е признал подсъдимия Б. Х. Й. за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 02.09.2021 г. до 07.09.2021 г. в гр. София, бул. ******* (летище
София), чрез писмени жалби, депозирани пред изпълнителния директор на
"С.К." АД - Х.К.П., в условията на продължавано престъпление, когато повече
от две Д.ия, които осъществяват поотделно един или различни състави на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства и му е
приписал престъпление, както следва: 1. На 02.09.2021г. в гр. София, бул.
******* (летище София), чрез писмена жалба с вх. № 100-10031/02.09.2021 г.,
депозирана пред изпълнителния директор на "С.К." АД - Х.К.П., е разгласил
за К. А. З. позорни обстоятелства и му е приписал престъпление - че е крадец
и краде най-нагло от имуществото на фирма "С.К."; 2. на 03.09.2021г. в гр.
София, бул. ******* (летище София), чрез писмена жалба с вх. № 100-
10056/03.09.2021г., депозирана пред изпълнителния директор на "С.К." АД -
Х.К.П., е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства и му е приписал
престъпление - че е крадец и краде от имуществото на фирма "С.К." АД; и 3.
1
На 07.09.2021г. в гр. София, бул. ******* (летище София), чрез писмена
жалба с вх. № 100-10120/07.09.2021 г., депозирана пред изпълнителния
директор на "С.К." АД - Х.К.П., е разгласил за К. А. З. позорни обстоятелства
— че наглите набези на г-н К. З. продължават - престъпление по чл.147, ал.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК,
вр.чл.78а НК съдът го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му
е наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева.
С присъдата, на основание чл.189, ал.3 НПК, съдът е осъдил
подсъдимия Б. Й. да заплати на К. А. З. сумата от 462,00 /четиристотин
шестдесет и два/ лева, представляваща направените от него разноски по
делото.
Срещу така постановената присъда е депозирана жалба от адв. М. Л. -
упълномощен защитник на подсъдимия Б. Й., с която се обжалва присъдата на
районния съд като незаконосъобразна, тъй като е постановена при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и е приложен неправилно
материалният закон. Иска се отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на
подсъдимия по повдигнатото му обвинение с тъжбата. По делото е постъпило
и допълнение към жалбата, в което се сочи, че след справка по делото,
защитникът е установил, че липсват мотиви към присъдата. С оглед на това се
иска да бъде постановен акт, с който присъдата да бъде отменена поради
допуснато съществено процесуално нарушение, изразило се в липса на
мотиви. Към допълнението са приложени екранни снимки от сайта на СРС.
В разпоредително заседание, проведено на 22.08.2022г. по реда на чл.
327 от НПК, въззивният съд е преценил, че за изясняване на обстоятелствата
по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели и вещи лица,
както и ангажирането на нови доказателства.
В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция
упълномощеният защитник на подс. Б. Й.- адв. М. Л., поддържа въззивната
жалба и допълнението към нея, като моли да се отмени първоинстанционната
присъда по изложените в тях съображения. Прави искане да се присъдят на
тъжителя направените от него разноски пред първата инстанция.
Повереникът на ЧТ К. З. – адв.Д. Р., пледира да се потвърди
първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. Излага, че
макар да няма извадени мотиви от първоинстанционният съд като отделен
документ или обособени такива в присъдата, все пак съдът е посочил на кои
доказателства е постановил своята присъда. Прави искане да се присъдят
направените от повереника му разноски пред въззивната инстанция.
Частният тъжител К. З., редовно призован, не се явява пред въззивния
съд и не изразява становище по жалбата.
Подсъдимият Б. Й., редовно уведомен, не се явява пред въззивната
инстанция и не взема становище по делото.
2
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и
допълнението към нея, както и тези, изложени от страните в съдебно
заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК служебно провери
изцяло правилността на атакуваната присъда, намира, че са налице основания
за нейната отмяна, като съображенията за това са следните:
Присъдата представлява логическо единство от диспозитив и мотиви.
Тези части са различни етапи от формирането на вътрешното съдийско
убеждение, което не може да бъде многозначно и противоречиво. С оглед
трайно възприетото разбиране на ВКС, че мотивите са неразделна част от
присъдата, съдебната практика неизменно поддържа, че липсата им е
безусловно основание за отмяна на съдебния акт. Мотивите са изключително
важен процесуален документ и за да бъдат правновалидни, следва да
съдържат волеизявление на състава на съда.
С оглед обстоятелството, че в разглеждания случай мотиви към
присъдата не са приложени, настоящият съдебен състав намира, че се касае
до именно такъв процесуален порок - липса на мотиви. Констатираното
нарушение не може да се третира като технически пропуск, защото мотиви
няма, както в кориците на делото, така и в ЕИСС, видно от екранните снимки
от сайта на СРС, което сочи, че такива изобщо не са били изготвени. Липсата
на мотиви е от категорията на особено съществените процесуални
нарушения, защото рефлектира върху редовността на съдебния акт, като го
опорочава. Всички отклонения от правилата на чл. 310, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от
НПК имат еднакво тежки последици – всякога съставляват абсолютен порок,
който води до отмяна на съдебния акт. Установеният в НПК задължителен
ред за формирането на действителната воля на решаващия орган е гаранция за
законността на решенията на съда и за осигуряване разкриването на
обективната истина. След като процесуалният закон предвижда специални
изисквания при обективирането на окончателното съдийско решение,
нарушаването им неизбежно води до незаконност на присъдата, без да е
налице необходимост да се изследва до какви конкретни отрицателни
последици за страните се е стигнало и дали, в крайна сметка,
наказателноправното положение на жалбоподателя би се подобрило на
практика, ако бяха спазени съответните разпоредби на чл. 310 от НПК.
Констатираното процесуално нарушение не може да бъде отстранено от
въззивната инстанция, поради което присъдата следва да бъде отменена и
делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд от стадия на разпоредителното заседание.
На следващо място съдът констатира и друго допуснато от първата
инстанция съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Първостепенният съд не е изпълнил
задължението, което има съгласно чл.252, ал.4, изр.2 НПК, съдията-
докладчик не е указал да бъде връчен на подс. Б. Й. препис от уточняващата
тъжбата молба, с която е прецизирано обвинението. Съдията-докладчик е
преценил, че първоначалната тъжба не е отговаряла на изискванията на чл.81,
3
ал.1 НПК, респ. че с нея е повдигнато едно неясно обвинение. По тази
причина тъжбата е била обездвижена и са дадени указания на ЧТ, че следва да
я приведе в съответствие с изискванията на закона – да индивидуализира и да
конкретизира всяко едно от повдигнатите обвинения. Това е сторено с
уточняваща молба, която обаче не е била връчена на подсъдимия, като по този
начин е било накърнено правото му на защита, защото е бил поставен в
ситуация да се брани по едно неясно и неконкретизирано обвинение.
Последното бе посочено само за пълнота и за яснота на следващия съдебен
състав, който ще разгледа делото, тъй като липсата на мотиви към
атакуваната присъда е абсолютно процесуално нарушение, което налага
нейната отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда.
Във връзка с останалите възражения на защитата, които са по същество
на делото, въззивната инстанция не може да вземе отношение, тъй като
липсата на мотиви не дава възможност да се извърши проверка по какъв
начин е била формирана волята на решаващия съд и въз основа на кои
доказателства.
По отношение на отправеното искане от двете страни в процеса за
присъждане на разноски, настоящата инстанция е длъжна да отбележи, че
това искане не може да бъде уважено, защото при липса на мотиви към
обжалваната присъда, въззивният съд не може да вземе отношение по
въпроса има ли извършено престъпно Д.ие и извършено ли е то виновно от
подсъдимия, които въпроси са от съществено значение за преценката в чия
тежест следва да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Воден от горното и на основание чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334, т. 1 от НПК,
вр. чл.348, ал.3, т.2, пр.1 вр. ал.1, т.2 от НПК, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда от 07.07.2022г., постановена по НЧХД №
16380/2021г., СРС, НО, 133-ти състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски
районен съд от стадия на разпоредителното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5