№ 129
гр. Пазарджик, 27.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220102851 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата С. Т. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Т.,
редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено днес по
делото.
Ответникът Н. П. М., не се явява лично, редовно призован, за него се
явява адв. П. с пълномощно приложено по делото.
ДСП Пазарджик, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържаме исковата молба.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба в рамките на претендираната
издръжка. Неоспорвам в частта за упражняване на родителските права и за
1
личните отношения така, както е посочено в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Т.: Може да се постигне споразумение. Считам, че размера, който
сме предявили е скромен. Майката основно се грижи финансово за децата,
смятам, че общия размер от 500 лева за двете деца е скромна сума. Считам, че
ответникът има възможност да плаща тази сума. Според нас ответникът
получава по- голямо възнаграждение от доверителката ми. Исканата от тях
издръжка в размер на 185 лева за едното дете е малко. Чистия доход на
доверителката ми е 1200 лева. Като си плати наема и сметките остава с 400
лева. В следващото съдебно заседание ще представим бележка за нейния
доход.
АДВ. П.: Възложено ми е от името на ответника М. да кажа, че той е със
90 % инвалидност и няма възможност да плаща исканата от ищцовата страна
издръжка. Същият не може да се намери високо платена работа и няма
възможност да плаща повече от 200 лева издръжка за дете. Получава
минималното възнаграждение съгласно закона и знае, че децата се нуждаят от
повече средства, но няма възможност.
АДВ. Т.: В отговора на исковата молба е посочено, че ищецът има
множество операции, това е било когато той е бил на три години. В целия
съвместен живот с доверителката ми, той никога не се пил лекарства и не е
ходил на операции. Спекулира се с твърдения, които не могат да се докажат.
Ответникът живее със своите родители и те поемат част от разходите, докато
майката е принудена да се справя сама.
АДВ. П.: Доверителят ми е категоричен, че не може да изплаща повече
от 200 лева издръжка.
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 49 от СК.
Сочи се, че с ответника сключили граждански брак на ................... г., който
е първи и за двамата. От брака имат две малолетни деца - П. Н. М.., роден на
................. г., с ЕГН:********** и Т. Н. М.., родена на ..................... г., с
2
ЕГН:**********. С ответника се запознали като студенти в София. Като
семейство заживели в студентско общежитие в София и началото на
съвместния им живот било много добро. Получавали подкрепа и помощ от
родителите си.
Твърди се, че няколко месеца след сключването на гражданския им
брак се родило първото дете - П.. Майка й С. И. В. дошла при тях в София, за
да помага в отглеждането на бебето, а те да успеят да си взимат изпитите. С
новите им отговорности като родители дошли и споровете за задълженията
им в новата ситуация. Всичко било в рамките на нормалното, но само когато
Н. не бил употребил алкохол. Постепенно съпругът й увеличавал употребата
на алкохол, а за нея това означавало последваща агресия и насилие върху нея.
Под въздействието на алкохола Н. започнал да я обижда по недопустим
начин, както и посягал физически. Понякога се опитвала да се защити, но
съпругът й бил по- силен и съпротивата била обречена. С времето, агресията
и насилието от страна на ответника се засилили непоносимо, като поводите
понякога били незначителни. Така например, при празнуването на една от
първите им нови години заедно, детето им П. плачело по-продължително, в
резултат на което, Н. се разбеснял и за да не удари детето или нея, разбил с
юмруци и счупил входната вратата на студентската квартира. Когато пиел,
дори и малко, Н. агресирал много бързо и преставал да се контролира. Тогава
много се страхувала от него.
Сочи се, че когато била бременна с второто им дете Т., след един
възникнал от нищото спор, Н. започнал да пие и отново налетял да я бие, без
дори да помисли, колко опасно може да е това за една бременна жена. Тогава
настъпила първата им раздяла - за около три месеца. Много наскоро Н.
изразил голямо съжаление за извършеното и започнал искрено да се извинява
и да обещава, че спира с алкохола и насилието. В резултат на обещанията и
промяната в поведението му, както и поради чувствата й към него заживели
отново като семейство. През лятото на 2019 г. се родило и второто им дете -
Т., с което дошла и наивната й надежда, че Н. ще остави алкохола и
отношенията им ще се поправят. При раждането на второто им дете, за да им
помага в София дошла и майката на ответника и нейна свекърва - Н. И.
М.одителите му говорили многократно с Н. да преустанови алкохола и
насилието, за да не си разбие семейството, като тя не споделила дълго време с
баща й за насилието от Н..
Твърди се, че по отношение на грижите за семейството - ответникът
считал, че единственото му задължение било да работи, за да осигурява
издръжка на семейството си. Същият отказвал по всякакъв начин да се
ангажира с гледане на някое от децата, а понякога това било наложително.
Единствено и сама тя отговаряла за отглеждането на децата и за цялото
домакинство, както и трябвало да се готви за изпити. Н. отказвал да й
помогне по какъвто и да е начин.
Сочи се, че през октомври на 2020 г. настъпила и втората им раздяла,
3
отново след унижения и обиди от Н. спрямо нея. Мъжът й е скубал и удрял с
юмруци. Последвали отново извинения и молби да се съберат отново. С
ответника се сдобрили по Коледа, в дома на родителите му.
Твърди се, че на 2 юни 2022 г. с ответника се разделили окончателно и
от тогава са във фактическа раздяла. Причината за раздялата им била отново
насилие, упражнено от Н. към нея, но този път много жестоко - с душене, с
юмруци в корема и скубане. Потърсила помощ през спешния телефон 112.
Домът им бил посетен от двама полицаи, пред които Н. изразил съжаление за
насилието и обяснил със заучени фрази колко я обичал и държал на нея. На
03.06.2022 г. заедно с майка си и сестра си А. Т. В. посетили Съдебна
медицина, където била освидетелствана от д-р Беев и същият й издал
Съдебномедицинско удостоверение №107/2022г. на ОКПСМ при МБАЛ
„Пазарджик" АД.
Твърди се, че от раздялата им ответникът не се интересувал от децата, в
т.ч. когато са болни. Не се включвал по никакъв начин за издръжката или
отглеждането им. За децата се грижела единствено тя, подпомагана от
нейните родители и сестра й. Единствено майката на ответника търсила
контакт с децата. На бащата не се създавали пречки да общува с децата. Тя
работи в Казино ................. гр. Пазарджик, а ответникът работи в хотел във
Враца. Между нея и съпруга й не останало каквото и да е доверие,
разбирателство, взаимност и уважение. Брачната им връзка е изпразнена от
съдържанието, което законът и моралът влагат в нея и бракът им съществувал
само формално.
Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след
установи верността на твърденията, да постанови решение, с което да допусне
прекратяване на брака между помежду им като дълбоко и непоправимо
разстроен, изключително по негова вина.
Моли съда, да предостави упражняването на родителските права по
отношение на децата П. Н. М.. и Т. Н. М.. на нея, като тяхна майка и законен
представител, като децата да живеят при нея на адреса на семейното жилище
/квартирата/ - гр. Пазарджик, ..................................... и при промяна на
местоживеенето й да следват нейното, а на ответника, като техен баща, да
бъде определен следният режим на лични отношения: да вижда и взема
децата им при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10 ч.
4
в събота до 16 ч. в неделя, с преспиване, както и една седмица през лятото,
когато тя не е в годишен отпуск.
Моли съда да осъди ответникът да заплаща месечна издръжка на детето
П. в размер на 280 лв., а на детето Т. - в размер на 220 лв., считано от
02.06.2022 г.
Моли съда да приеме, че двамата с ответника няма да си дължат
издръжка един на друг.
Моли съда, семейното жилище, находящо се в гр.Пазарджик, бул.
........................, да предостави за ползване на ищцата.
Моли съда с решението за прекратяване на брака им да постанови да
носи брачното си фамилно име М..
Моли съда, да й присъди сторените разноски в настоящото
производство.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника Н. П. М., в който се твърди, че е вярно, че брачната им
връзка е изпразнена от съдържанието, което законът и моралът влагат в нея и
бракът им съществува само формално. В този смисъл също не виждал
основание за запазване на брака и моли съда, да уважи брачния иск и да
прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен.
Твърди се, че не възразява майката да упражнява родителските права по
отношение на родените от брака деца, тъй като счита, че тя притежава по-
добри родителски качества от него.
По отношение на претендираната издръжка заявява, че е болен, с 90 %
трайно намалена работоспособност - пожизнено. Като малък е изгорил
хранопровода си с натриева основа. От тогава претърпял множество
операции, които му пречат да живее пълноценно и да извършва тежка
физическа работа. Не е в състояние да заплаща сумите, които претендира
ищцата. Получава 639 лева месечно. С тези пари закупува лекарства,
поддържащи живота му и покрива ежедневните си разходи до месторабота, за
храна и дрехи. Може да плаща месечна издръжка в минималния размер - 178
лева, или общо за двете деца 356 лева.
Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.
5
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Моля съда да
бъде допусната справката от телефон 112, с което ще се установи насилие
срещу доверителката ми. Това е точка четири от доказателствените искания.
Допълвам и да се изиска от РУ - Пазарджик информация, кои са полицаите
които са се озовали на инцидента и същите да бъдат призовани като
свидетели по делото. Ние водим двама свидетели. Моля ответникът да бъде
задължен да представи доказателства,а именно: медицински документи и
рецепти, с които де се установи, че той към настоящия момент има разходи
свързани със здравето си.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата. Да се уважат доказателствените искания на ищцовата
страна, с изключение на искането ответникът да предостави медицински
документи, свързани със здравословното му състояние. Считам, че това са
лични документи и са извън предмета на настоящия спор. Ответникът не
оспорва, че вината за разтрогването на брака е негова. На доверителя ми е
трудно да се придвижва, той се намира в област Враца и затова не вижда
често децата си. Каза ми, че неговите родители виждат и взимат децата.
ИЩЦАТА /лично/: Когато живеехме заедно пътувахме често до Мездра
и до Пазарджик с автомобил. Той шофираше и може да се предвижва.
СЪДЪТ с Определение № 2460/29.11.2022 г. е приел представените от
страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани
двама свидетели, при режим на довеждане от ищцовата страна. Изискал е
изготвянето на социален доклад от ДСП- Пазарджик. Съдът е задължил
родителите да се явят лично в първото съдебно заседание по делото за да
бъдат изслушани.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените от ищцовата страна
доказателствени искания, по отношение на които не се е произнесъл към
настоящия момент. Съдът счита за безпредметно да бъде изискана справка от
спешен телефон 112 с оглед установяване на обстоятелството, дали ищцата е
подала сигнал на 02.06.2022 г. срещу ответникът за упражнено домашно
насилие спрямо нея. С оглед изявленията на процесуалния представител на
6
ответникът, съдът приема, че ответната страна не оспорва обстоятелството, че
изключителна вина за разтрогването на брака носи единствено ответника М..
Според настоящия съдебен състав със съответните доказателствени искания
се цели да бъде доказано обстоятелството за извършено от ответникът
домашно насилие спрямо ищцата, което би могло да рефлектира върху извода
на съда за вината, поради което е безпредметно допускането на това
доказателствено искане. По аналогични съображения, съдът не намира за
необходимо по делото да бъде установявана самоличността на полицейските
служители, които са посетили сигнала и същите да бъдат разпитвани в
качеството си на свидетели. От друга страна съдът намира за допустимо и
основателно искането на ищцата да бъде задължен ответника М., да
представи доказателства във връзка с твърденията си изложени в отговора на
исковата молба за наличието на перманентни здравословни проблеми, които
му пречат да извършва тежка физическа работа и съответно да реализира
доходи в по-висок размер от заявеното. Съдът е длъжен да изследва
въпросите свързани с размера на получаваните от страните доходи, тъй като
тези обстоятелства са относими към определяне размера на дължимата
издръжка за всяко едно от двете малолетни деца. Предвид изложеното, така
направеното искане е основателно и следва да уважи от съда.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищцовата страна искане да
бъде изискана справка от спешен телефон 112 за подаден от ищцата сигнал
срещу ответникът на 02.06.2022 г., съответно да бъдат призовани и разпитани
в качеството си на свидетели полицейските служители посетили мястото на
сигнала.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Н. П. М. в двуседмичен срок, считано от
настоящото съдебно заседание, да представи намиращи се у него документи
удостоверяващи наличието на здравословни проблеми и свързаните с това
разходи на ответникът по закупуването на лекарства, извършването на
медицински прегледи и други, на основание чл.190, ал.1 от ГПК.
На основание чл. 190, ал.2 от ГПК, съдът предупреждава ответника М.,
че непредставянето на тези документи ще се преценява съгласно
изискванията на чл. 161 от ГПК, като с оглед на обстоятелствата по делото,
7
съдът би могъл да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
АДВ. Т.: Представям две служебни бележки от детската градина на
децата, както разписка за заплатена електроенергия, като посоченото име на
разписката не е на доверителката ми, а адреса ул.............................. е новият
адрес на ищцата, след завеждане на делото и към настоящия момент тя живее
на този адрес. Представям фискален бон за закупени лекарства за децата.
Представям и списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие.
АДВ. П.: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ счита, че така представените писмени доказателства са
относими към предмета на правния спор, като същите се отнасят за направени
от ищцата разходи във връзка с лечението на децата, заплащане на
електрическа енергия и други, както и оглед на обстоятелството, че децата П.
Н. М.. и Т. Н. М.. са записани и посещават ДГ ...................... в гр. Пазарджик,
поради което тези писмени доказателства следва да се приемат от съда.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание писмени
доказателства от ищцовата страна, а именно: два броя служебни бележки от
ДГ ................... в гр.Пазарджик, фискален бон за закупени лекарства за децата
и разписка за заплатена електроенергия.
СЪДЪТ докладва на страните изготвения социален доклад с вх. №
26229/19.12.2022 г. от ДСП Пазарджик.
АДВ. Т.: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилия социален доклад от
ДСП Пазарджик.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения социален доклад с вх. № 26229/19.12.2022 г. от
ДСП Пазарджик.
ИЩЦАТА/лично/: Съмнявам се, че ответникът работи като охранител
8
във фирма ХЕМУС 2005 ЕООД. Той винаги е бил на високо платена работа.
Купи си тротинетка, която струва колкото автомобила, разполага и с лаптоп,
на стойност колкото автомобила. Считам, че той получава по-високо
възнаграждение от това, което твърди, че получава. Когато живеехме заедно в
гр. София, той издържаше семейството, защото аз бях в отпуск по
майчинство. Тогава той работеше като крупие. В момента работя в казино,
като крупие и знам, че се изкарват добри пари. Искам ответникът да се яви
лично в следващото открито съдебно заседание по делото и да отговори на
въпроса „Какво е реалното възнаграждение което получава и на каква
позиция работи?“. На именния му ден разговаряхме и той ми каза, че
получава по-високи доходи от мен.
АДВ. Т.: Искаме свидетелите, а именно сестрата и майката на
доверителката ми да се разпитат в следващото съдебно заседание в
присъствието на ответника М.. Тогава ще бъдат изслушани и родителите на
малолетните деца. .
АДВ. П.: Нямам възражение по това искане.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните счита, че в
следващото открито съдебно заседание по делото следва да бъдат разпитани
допуснатите двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна,
както и да бъдат изслушани родителите на малолетните деца, които с
Определение № 2460/29.11.2022 г. са били изрично задължени от съда да се
явят лично в първото съдебно заседание по делото за да бъдат изслушани във
връзка с определени въпроси, включително и въпросът за издръжката на
малолетните деца. При това положение съдът следва да предупреди
ответникът, че в случай на неоснователното му неявяване в следващото
съдебно заседание, съдът би могъл да приеме за доказани фактите, относно
които ответникът е създал пречка за събиране на допуснато доказателство.
Предвид изложеното, съдът счита, че делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата, на която да бъдат изслушани двамата родители, както и да бъдат
разпитани допуснатите свидетели.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.03.2023 г. от 10.00 часа, за
която дата и час страните следва считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10