Решение по дело №798/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1018
Дата: 18 юни 2020 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20207180700798
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№1018/18.6.2020г.

Град Пловдив, 18. 06. 2020 година

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на 21,05,2020 година  в състав:

                                                  Председател: Анелия Харитева

                                                            Членове: Стоил Ботев

                                                                            Георги Пасков

при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа докладваното от съдия Ботев к.н.а.д. № 798  по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 18 от 13,02,2020г. по анд № 996 от 2019г. на Асеновградски РС, 4-ти наказателен състав  е отменено НП № 199 от 13.11.2019г. на Директора на ОДБХ- Пловдив, с което на ЕТ “Йълдрай- Ю.Иванов“,  с ЕИК: ********* ,  със седалище и адрес на управление в град Асеновград, община Асеновград, обл. Пловдивска, ул. Лале Баир № 1, представлявано от Юрий  Иванов  е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева – две хиляди лева, за нарушение по чл.12, ал.1 от „Закона за храните“.

Касационният жалбоподател –  ОАБХ- Пловдив , чрез юк.Б. , в к.ж. моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното НП , както и претендира  присъждането на юк. Възнаграждение .

Ответникът - ЕТ “Йълдрай- Ю.Иванов“, чрез адв. К. моли за отхвърляне на жалбата.

Прокурорът - счита  жалбата за основателна.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

РС  от фактическа страна е приел за установено, че АУАН е съставен на 25.09.2019г. за нарушение извършено на 18.09.2019г. и констатирано с протокол № 0051734 от същата дата, като впоследствие било издадено и обжалваното НП.

 РС е приел , че със Заповед № 351 от 17.09.2019г. на Директора на ОДБХ Пловдив, е възложено извършването на проверка на обекти на територията на община Асеновград, съвместно с представители на отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР - Пловдив. В изпълнение на тази заповед, била извършена проверка на търговски обект на улица „Лале Баил № 1  в хода на която било установено, че обектът работи без да има регистрация по ЗХ и удостоверение за регистрация от ОБДХ. Проверяващите установили липсата на такава регистрация чрез обаждане в ОБДХ- Пловдив, където се води регистър на всички обекти, които са регистрирани и имат право да извършват търговска дейност с храни, в резултат на което проверяващият свидетел С.М. установил, че проверяваният обект няма въпросните разрешения и няма издадени изискуемите от ЗХ удостоверения. Проверяващите установили също така, че обекта няма рекламна и обозначителна табела, сочеща, че представлява магазин, но в него по начин, характерен за магазин и обслужване на клиенти са били изложени голямо количество стоки, които сочат на извършване на търговия с хранителни продукти - 2 кори яйца, 15 кофички кисело мляко, пакетирани храни и безалкохолни напитки, които били етикетирани, с цени, както е бил наличен и работещ касов апарат, което наложило извода за работещ обект с търговска дейност. По време на проверката, обектът бил в работен режим, макар в момента на извършване на проверката да не е имало клиенти и да не е направена контролна покупка. По време на проверката на касовия апарат бил  управителят на едноличния търговец, а на масата за продажби – свидетелката Е.В., живуща с него на семейни начала.

РС е изложил мотиви , че НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 49 ал.2 от ЗХ вр.чл. 28 ал.1 от ЗХ, че   АУАН е съставен в присъствието на свидетел по установяване на нарушението, както и на представител на нарушителя, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.

Успоредно с горното РС е приел от  правна страна, че административнонаказващият орган е вменил админ.нарушение , като правна норма , което не съществува в правния мир.

 В крайна сметка Ас.РС е приел че като е ангажирал административно – наказателна отговорност за нарушение, което не е административно нарушение, издателят на обжалваното НП е нарушил закона и е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление тъй като в НП е посочена като нарушена правна норма на чл.12, ал.1 от ЗХ, без да е  посочена коя точно разпоредба счита за нарушена.

Актосъставителят, а впоследствие и издателят на обжалваното НП по този начин  е допуснал съществено процесуално нарушение, което накърнява правото на защита, с оглед на това, че реално, липсва възможност за жалбоподателя да разбере какво административно нарушение му се вменява. Това по своя характер накърнява правото му на защита и представлява съществено процесуално нарушение.

Въз основа на горните мотиви РС е отменил оспореното НП.

Решението е неправилно.

 Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил необосновани и неправилни правни изводи, които не се споделят от настоящата инстанция.

Не е било нарушено правото на защита по никакъв начин на търговеца.

В НП , в АУАН и в КП от 18,09,2019г. изрично е записано , че в обекта се извършва търговска дейност, без същият да е регистриран  в ОБДХ-Пловдив.

В КП и в АУАН нарушителят не е изложил възражения , че не разбира какво е извършеното от него нарушение. Напротив ,  въз основа на подадено от него  заявление от 24,09,2019г.  /  един  ден преди съставянето на АУАН/  на 15,10,2019г. на  ЕТ “Йълдрай- Ю.Иванов“,  с ЕИК: ********* ,  със седалище и адрес на управление в град Асеновград, община Асеновград, обл. Пловдивска, ул. Лале Баир № 1, представлявано от Юрий  Иванов  е издадено  удостоверение за регистрация с № 22316. Т.е. при проверката и при съставянето на АУАН нарушителят е бил наясно че не притежава издадено разрешение за търговия и е предприел действия в тая посока.

Водим от изложеното по-горе Съдът  счита , че неправилното приложение на  материалния закон  налага отмяна на оспореното съдебно решение и постановяването на друго с поето се потвърди оспореното НП, поради което и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Решение № 18 от 13,02,2020г. по анд №996 от 2019г. на Асеновградски РС,  4-ти наказателен   И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление състав  № 199 от 13.11.2019г. на Директора на ОДБХ- Пловдив, с което на ЕТ “Йълдрай- Ю.Иванов“,  с ЕИК: ********* ,  със седалище и адрес на управление в град Асеновград, община Асеновград, обл. Пловдивска, ул. Лале Баир № 1, представлявано от Юрий  Иванов  е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева – две хиляди лева, за нарушение по чл.12, ал.1 от „Закона за храните“.

ОСЪЖДА ЕТ “Йълдрай- Ю.Иванов“,  с ЕИК: ********* ,  със седалище и адрес на управление в град Асеновград,  обл. Пловдивска, ул. Лале Баир № 1, представлявано от Юрий  Иванов да заплати на ОДБХ- Пловдив,  съдебни разноски в размер на 100 лева

Решението е окончателно.

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: