№ 1359
гр. Велико Търново, 22.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРА**
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20244110100455 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК вр. с чл. 80 от ЗС.
Ищецът И. Е. Г. твърди, че по силата на договор за покупко-продажба от
20.10.2015 г. купил от ** мотоциклет „***, но при опит да го регистрира в
КАТ установил, че ответницата го е бракувала. Излага, че при направена
експертиза на подписа, стоящ под договора за покупко-продажба представен
от ** вещото лице установило, че подписът не е положен от Л. ** П.. Изтъква,
че е придобил собствеността възмездно и без да знае, че купува от
несобственик , както и това, че в негова полза е изтекла петгодишна
придобивна давност през периода 20.10.2015 г.- 2.02.2024 г. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено, че е собственик на
описаното МПС на основание изтекла придобивна давност. В съдебно
заседание се представлява от пълномощника си адв.Л** от ВТАК, която
поддържа иска.
Ответницата Л. ** П. е депозирала в срок отговор на исковата молба, в
който сочи неоснователност на иска. Твърди, че не е подписвала договор за
покупко-продажба с лицето **. В съдебно заседание се явява лично и с
пълномощника си адв.А. от ВТАК. Заявява, че признава иска.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните намира за
1
установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл.237 ГПК при направено признание на
иска от страна на ответника и по искане на ищеца съдът прекратява
съдебното дирене и постановява решение по направеното признание. В тази
хипотеза в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава
на признанието на иска, ако не са налице отрицателните предпоставки за това,
визирани в чл.237, ал.3 ГПК - признатото право да противоречи на закона или
на добрите нрави, или да е признато право, с което страната не може да се
разпорежда. Съдът намира, че в конкретния случай искът е допустим и са
налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска.
Следва да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът
е собственик на мотоциклет *** на основание изтекла петгодишна
придобивна давност през периода 20.10.2015 г.- 2.02.2024 година.
Водим от горното и на основание чл.237,ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл. 124,ал.1 от
ГПК, вр. с чл.80 от ЗС по отношение на Л. ** П. с ЕГН ********** от
гр.В.Т*** че И. Е. Г. с ЕГН ********** от гр.В*** е собственик на
мотоциклет „**, на основание изтекла петгодишна придобивна давност през
периода 20.10.2015 г.- 2.02.2024 година.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС , чрез ВТРС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, чрез пълномощниците
им.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2