№ 47725
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110156782 по описа за 2024 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 9.5.2023г. сключил с ответника „ Айзаем.БГ“ ООД договор
за заем, по силата на който да му се отпусне сумата 400лева главница, като сочи, че към
него бил сключен договор за допълнителна услуга, за което се дължала допълнителна вноска
от по 91,32 лева , и общо плащане по договора - 505 лева,. Ищецът твърди, че е заплатил
цялата сума на ответника, в срок. Твърди, че разходите за допълнителната услуга не са
включени в ГПР, поради което счита договора за нищожен. Предявява главен иск за
признаване разпоредбата в договора за кредит , която предвижда такса за допълнителна
услуга, за нищожна, съединен при условията на кумулативност, с иск за връщане на сумата,
предявен като частичен за 10 лева, от 91,32 лева.
Ответното дружество, в срока за отговор, сочи, че не оспорва твърдението, че е
платена сумата 505 лева от ищеца, сочи, че на 13.11.2024г. му е възстановил сумата 91,32
лева, както и признава иска по твърденията в исковата молба. Сочи, че доколкото сумата
91,32 лева е върната на ищеца, то счита, че не е станал повод за замеждане на делото, не е
поискал извънсъдебно да се зачете наличието на неравноправни клаузи в договора, поради
което се прави искане по чл.78,ал2 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е главен установителен иск / с правно основание чл.22 ЗПК във връзка с
1
чл.19 ЗПК и чл.26 ЗЗД – заобикаляне на закона/ за признаване разпоредбата на чл.IV, 1 от
договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг е
нищожна, както и за връщане на сумата от 91,32 лева, предявен като частичен с правно
основание чл.55,ал.1,пр.1 ЗЗД
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор за
кредит и договор за допълнителна услуга, както и че е платил цялата сума на ответника.
УКАЗВА на ответното дружество, че носи тежестта да докаже твърдението си, че
ищецът е имал възможност, предвидена от ответника, да поиска връщане на недължимо
платената сума, както и твърдението, че е погасил вземането си на 13.11.2024г.
ІV. Безспорни факти.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Безспорно е, че на 5.5.2023г.
страните са сключили договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за
кредитен рейтинг, в който е вписано, че за услугата на ответника се следва сумата 91,32
лева, че на на 9.5.2023г е сключен договор за заем, с който ответникът е отпуснал на ищеца
сумата от 400 лева главница, че в уговорения в договора срок, ищецът е заплатил на
ответника общата сума 505 лева, в която се включва и сумата от 91,32 лева.
. VІ. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията в исковата молба, предвид отделеното за
безспорно и УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да вземе становище дали оспорва твърдението на ответника, че
на13.11.2024г. е заплатил на ищеца сумата от 91,32 лева, както и да обоснове интереса си от
осъдителен иск за същата сума.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.1.2025 г. от
2
10,00ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3