М О Т И В И
към присъда № 138 от 16.10.2018 година, по н.о.х.дело № 2382/2018 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Б.М.Ю. – роден на *** ***, понастоящем с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, ромски произход, български гражданин, разведе, работи
като чистач в Община Стара Загора, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за
това, че в периода от 26.05.2018 година до 03.06.2018 година в град Стара
Загора, в условията на продължавано престъпление, е извършил полови сношения с
лице от същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за това сила,
както следва: - на 26.05.2018 година в град Стара Загора е извършил полово
сношение с лице от същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за
това сила; - на 03.06.2018 година в град Стара Загора е извършил полово
сношение с лице от същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за
това сила – престъпление по чл.157, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
За съвместно
разглеждане в наказателния процес е приет и граждански иск от Д.А.Д., ЕГН **********, чрез особения
представител АДВ.
МАРГАРИТА А.Н., против подсъдимия Б.М.Ю.,
ЕГН **********, за сумата в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането – 26.05.2018 година до
окончателното изплащане на сумата. В съдебно заседание, особеният представител
на конституирания като граждански ищец и частен обвинител заяви, че подържа
така предявения граждански иск както по основание, така и по размер, като моли
съда да го уважи, като изложи съображения и по отношение на размера на
наказанието.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага
съображения, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия след приложението на
чл.58а от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. По
отношение на гражданския иск намира, че следва да бъде уважен.
Подсъдимият Б.М.Ю.
се признава за виновен по повдигнатото обвинение, моли съда да му наложи условно
наказание. По негово искане делото се проведено по съкратено съдебно следствие.
Защитникът му – адвокат М. ***, заявява, че не оспорва фактическата обстановка,
моли съда да наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” в долните
граници, което да бъде отложено за изпитателен срок на основание чл.66 от НК.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Б.М.Ю.
живеел в къща, находяща се в град Стара Загора, на
ул. „Доктор Тодор Стоянович” № 54. Пострадалият
свидетел Д.А.Д. живеел в Център за настаняване от семеен тип – малък групов
дом, находящ се в град Стара Загора, улица „Доктор
Тодор Стоянович” № 50. Там Д. бил настанен по
надлежния и етапен ред със заповед № ЗД02/0061/04.02.2008 година на Дирекция
„Социално подпомагане” – Стара Загора. В малкия групов дом била настанена и
свидетелката Гергана Веселинова Георгиева. Георгиева и пострадалият свидетел Д.
поддържали приятелски отношения. Двамата свидетели знаели, че подсъдимият,
който живеел в близост до Дома, продавал евтини цигари. Свидетелката Георгиева
предложила на пострадалия свидетел Д. да си купят такива цигари.
В изпълнение
на намеренията си, на 26.05.2018 година пострадалият свидетел Д.А.Д., заедно
със свидетелката Гергана Веселинова Георгиева, отишли до дома на подсъдимия Ю.,***,
за да си купят от него евтини цигари. След като пристигнали до къщата на подсъдимия,
свидетелката Георгиева останала да чака отвън, а пострадалият свидетел влязъл
вътре в дома на подсъдимия през незаключената му входна врата. Там бил подсъдимият
Ю.. Той си почивал, като бил легнал на легло в една от стаите на жилището си.
Като видял пострадалия свидетел Д., подсъдимият Ю. станал от леглото и затворил
вратата на стаята. След това Д. извадил два лева и казал на подсъдимия, че иска
да си купи от него цигари за тази сума. Подсъдимият Б.Ю. се приближил до
пострадалия Д. и вместо да вземе парите и да му продаде цигари, го хванал за
ръката и рязко го дръпнал към себе си. Непосредствено след това подсъдимият
силно блъснал пострадалия, обръщайки го с лице към стената. Пострадалият Д. не
очаквал оказаната му сила и се уплашил, поради което не успял да реагира.
Веднага след това подсъдимият Ю. притиснал с тяло пострадалия към стената и
започнал да дърпа панталоните на Д., за да ги събуе. В този момент пострадалият
свидетел се опитал да изблъска подсъдимия от себе си, но не успял, защото Ю.,
за да сломи съпротивата му, силно хванал и двете му ръце, и ги стиснал здраво.
Притискайки пострадалия Д. до стената и държейки, чрез силно и здраво стискане
ръцете на пострадалия с една от ръцете си, подсъдимият Ю., чрез силно дърпане
със свободната си ръка събул панталоните и слиповете на пострадалия Д.. Веднага
след това със свободната си ръка Б.Ю. извадил от панталона си еректиралия си полов член. Вкарал го в ануса на пострадалия
и започнал да извършва съвкупителни действия. През
цялото време докато траел аналния полов акт /сношение/ пострадалият усещал силна
болка в областта на ануса си, но бил изплашен и се страхувал да реагира, поради
което подсъдимият продължил действията си. Няколко минути след това подсъдимият
Ю. еякулирал в ануса на пострадалия. След това подсъдимият
освободил ръцете на Д.. Дал му цигарите, за които бил дошъл, след което
пострадалият, плачейки, бързо се облякъл и излязъл от къщата на подсъдимия Ю..
Там отвън го чакала неговата приятелка – свидетелката Георгиева. След това
пострадалият свидетел разказал на приятелката си какво се е случило вътре в
къщата на Ю. и те двамата, тичайки, се прибрали в Дома. Там не разказали на
никого, тъй като Д. се срамувал, и бил силно уплашен и притеснен от това което
му се е случило.
На 03.06.2018
година пострадалият свидетел Д.А.Д. и свидетелката Гергана Веселинова Георгиева,
вървейки пеша, пристигнали до дома на подсъдимия Ю.,***. След това Д. влязъл
вътре в къщата на подсъдимия през незаключената му входна врата, за да си купи
от него евтини цигари, а свидетелката Георгиева останала да го чака отвън.
Вътре в жилището си бил Ю.. Той бил седнал на легло в една от стаите си, за да
си почива. Виждайки пострадалия свидетел, обвиняемият Ю. станал от леглото,
затворил вратата на стаята и го попитал защо е дошъл. Пострадалият Д. му
отговорил, че иска да си купи от него цигари за сумата от два лева. В този
момент Ю. се приближил до Д.. Хванал го за ръката и рязко го дръпнал към себе
си. След това обвиняемият силно блъснал пострадалия Д., обръщайки го с лице към
стената. Д. не очаквал това и се уплашил, и не успял да реагира. Веднага след
това подсъдимият Ю. притиснал с тяло пострадалия към стената и започнал да
дърпа късите жълти панталони на пострадалия свидетел Д., за да ги събуе. В този
момент Д. се опитал да изблъска подсъдимия от себе си, но не успял, защото Ю.
сломил съпротивата му. Силно хванал двете му ръце и ги стиснал здраво.
Притискайки пострадалия Д. до стената, подсъдимият Ю. продължил да стиска здраво
ръцете на пострадалия с едната си ръка, а с другата събул, чрез силно дърпане,
жълтите къси панталони и слипове на Д.. Веднага след това със свободната си
ръка Ю. извадил от панталона си еректиралия си полов
член. Вкарал го в ануса на пострадалия Д. и започнал да извършва съвкупителни действия. През цялото време докато траел
аналния полов акт /сношение/ пострадалият усещал силна болка в областта на
ануса си, но бил изплашен и се страхувал да реагира, поради което подсъдимият
продължил действията си. Няколко минути след това Ю. еякулирал
в ануса на пострадалия. След това подсъдимият освободил ръцете на пострадалия.
Дал му цигарите, за които бил дошъл, след което Д. бързо се облякъл и излязъл
от къщата на обвиняемия плачейки. Там отвън го чакала неговата приятелка свидетелката
Георгиева. След това пострадалият разказал на приятелката си какво се случило
вътре в къщата на подсъдимия и те двамата, тичайки, се прибрали в Дома. Там за
случилото се те разказали на госпожите от Дома – свидетелките Иванова и
Желязкова.
На следващия
ден пострадалият свидетел Д., силно разстроен от случилото се престъпно
посегателство спрямо неговата личност, подал сигнал във Второ РУ на МВР – Стара
Загора, в резултат на което било образувано настоящото дело.
В хода на
разследването е бил извършен оглед на мястото на извършване на престъплението,
за което е бил изготвен нарочен протокол от 05.06.2018 година, ведно със снимки
към него. В хода на разследването е бил изготвен и протокол за разпознаване на
лице, от който е видно, че пострадалият Д. е посочил подсъдимия Б.Ю., като
лицето, което го е „ изнасилило“ два пъти.
С протокол на
05.06.2018 година пострадалият свидетел Д. за нуждите на разследването
доброволно е предал 1 брой мъжки къси панталони, жълти на цвят.На 05.06.2018 година
е бил извършен оглед на въпросните панталони, при който се установило, че на
задната им част се намерили множество петна с неправилна форма от червено-кафява
течност.
В хода на
досъдебното производство била назначена и изготвена медицинска експертиза на
живо лице с № 144/2018 година. От заключението й е видно, че на 05.06.2018 година
при прегледа на пострадалия Д.А.Д. се установило охлузване пред входа на
аналното отвърстие и липса на видими травматични увреждания по главата, шията,
тялото и крайниците. Установеното охлузване с забелване на повърхностния лигавичен слой на входа на аналното отвърстие, говорело за
травма с давност не повече от 24-48 часа от часа на прегледа /10:00 часа на
05.06.18 година/ и е възможно да се е получило при осъществяване на анално
сношение.
Видно от
удостоверение за раждане, пострадалият Д.А.Д. е бил роден на *** година, с
майка Данка Василева Динева и баща Ангел Добрев Д.. С оглед на това обстоятелство
по време на извършване на процесното престъпление Д.
е бил навършил 17 години.
В хода на
разследването не били събрани доказателства непълнолетния пострадал да се е
занимавал с проституция преди и по време на извършване на деянието.
По досъдебното
производство била назначена и изготвена психолого-
психиатрична експертиза на пострадалия.От заключението и е видно, че Д.А.Д. е с
диагноза „смесено разстройство на училищните умения”, придружаващо
„разстройство на привързаността”. Психичното му състояние позволява да осъзнава
и разбира свойството и значението на извършеното спрямо него деяние. Не са били
констатирани промени в психиката и функциониране на освидетелствания. Д. е
годен да участва в досъдебното и съдебното производство и може правилно да
възприема фактите, свързани с инкриминираното деяние, както и да дава
достоверни обяснения за тях.
Изложената
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, дадени на
досъдебното производство, свидетелските показания, съдебно-оценителната
експертиза и от другите събрани в наказателното производство доказателства,
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните
по делото доказателства е видно, че подсъдимият от обективна и субективна
страна е извършил престъпния състав на престъплението по чл.157, ал.1 от НК,
като в периода от 26.05.2018 година до 03.06.2018 година в град Стара Загора, в
условията на продължавано престъпление, е извършил полови сношения с лице от
същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за това сила, както
следва: - на 26.05.2018 година в град Стара Загора е извършил полово сношение с
лице от същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за това сила; -
на 03.06.2018 година в град Стара Загора е извършил полово сношение с лице от
същия пол – Д.А.Д., роден на *** година, като употребил за това сила.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Подсъдимият Ю. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК двете деяния са
извършени против личността на пострадалия Д. *** и осъществяват поотделно
състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият Б.М.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правни квалификации.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление
наказание „Лишаване от свобода”, степента на обществената опасност на деянието
и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
За това
престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” от две
до осем години, с оглед на което съдът отчете, че се касае за престъпно
посегателство със силно завишена обществена опасност, свързана с отрицателната
обществена реакция към престъпленията против половата неприкосновеност с
пострадали малолетни и непълнолетни лица. При определяне на наказанието съдът
съобрази характера и интензитета на упражненото насилие спрямо непълнолетното
пострадало лице. В тази насока съдът отчете като смекчаващи вината на
подсъдимия Ю. обстоятелства: чистото съдебно минало, критичното отношение към
извършеното и желанието да съдейства в наказателното производство. Отегчаващи
отговорността обстоятелства, необхванати от състава на престъплението, не са
налице. Предвид гореизложеното съдът намира, че наказанието следва да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. От друга
страна, с оглед на това, че производството по делото се проведе по особената
процедура на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. По делото липсват
изключителни или многобройни доказателства, които да водят до извод за приложение
на чл.55 от НК. Касае се за тежко умишлено престъпление, със силно завишена
обществена опасност, както бе посочено по-горе, извършено против непълнолетно
пострадало лице, и то с две отделни деяния, извършени на различни дати,
обуславящи престъплението като продължавано такова по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Ето защо съдът намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.58а,
ал.1 от НК при определяне на наказанието.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия Б.М.Ю., наказание към
минималния предвиден в закона размер, а именно – „Лишаване от свобода” за срок
от три години, което съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК намали с 1/3
до окончателния размер от 2 години, което да се изтърпи при първоначален „общ”
режим. Съдът намира, че не са налице предпоставки за прилагане на чл.66, ал.1
от НК. В конкретния случай, съдът, след като поведението на дееца при
извършване на престъплението, и най-вече това, че подсъдимият, въпреки зрялата
си възраст, е извършил на два пъти престъпно посегателство със завишена
обществена опасност, и то спрямо непълнолетно лице, намира, че за изпълнение
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, същото следва да
бъде изтърпяно ефективно от дееца, независимо от чистото му съдебно минало.
На основание
чл.169 НПК съдът присъди в тежест на подсъдимия направените по делото съдебни и
деловодни разноски в размер на 622.72 /шестстодин
двадесет и два лева и седемдесет и две стотинки/ лева.
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ
По делото е
предявен граждански иск от страна на пострадалия Д.А.Д., ЕГН **********, чрез особения представител АДВ. МАРГАРИТА А.Н.,
против подсъдимия Б.М.Ю., ЕГН **********,
за сумата в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, представляваща
обезщетение за причинените с деянието неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 26.05.2018 година до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът намира,
че така предявеният граждански иск е основателен по основание, но не и по
размер. По делото действително се доказа, че в следствие на деянието,
съставляващо престъпление по НК, пострадалият е претърпял
Съдът намира,
че така предявеният граждански иск е основателен както по основание, така и по
размер. По делото действително се доказа, че в следствие на деянието,
съставляващо престъпление по НК, пострадалият е претърпял неимуществени вреди –
това се установява както от разпитите на свидетелите по делото, така и от
неговите показания. В разглеждания случай са налице всички елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане – противоправно
поведение, вреда, причинна връзка и вина на дееца. При определяне на размера на
обезщетението, съдът се съобрази с прокламирания в чл.52 от ЗЗД принцип за
определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди по справедливост.
Категорията справедливост е обективна даденост, съобразена с установените
обстоятелства по делото. В случая на пострадалият е нанесена изключителна
травма следствие на престъпното посегателство срещу него. Съдът, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че за
справедливото обезщетяване в конкретния случай, на пострадалият следва да се
присъди поисканото обезщетение в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането –
26.05.2017 година, до окончателното изплащане на тази сума. Следва да осъди
подсъдимият да заплати ДТ, върху така уважения
гражданския иск в размер на 400 лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимия и ниските морално волеви задръжки.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: