РЕШЕНИЕ
№ 340
гр. гр. Лом, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Р. В. Д.
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620101174 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. Л. Г. в исковата си
молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да
заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за
предоставени мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до
съда по реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил
издадената заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова
претенция в законно установения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 08.09.2022 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са
били редовно призовани, като призовката е връчена на длъжника, чрез
неговата съпруга. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК,
едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването
на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира,
че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. Р. Ш., с ЕГН **********, от гр. Л.,
обл. М., ул.“М.“№ * ДЪЛЖИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК
*********, сумата от 505,76 лв. /петстотин и пет лева и 76 ст./ за ползвани,
но незаплатени мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 01.03.22 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА Б. Р. Ш., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ
2
България” ЕАД, с ЕИК ********* сумата от 385,00 лв./триста осемдесет и пет
лева/ - разноски по заповедното производство и 385,00 лв./триста осемдесет и
пет лева/ по исковото производство.
На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3