№ 17422
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20231110170740 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„*********** ****** искова молба против Д. Г. Д., с която са предявени искови
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 616,91 лв. – главница по
Договор за стоков кредит № ******** от 10.10.2022 г., 244,40 лв. договорна лихва за
периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. и 80,33 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. , ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК 03.10.2023 г. до окончателно изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. 54458/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между Д. Г. Д.
и ************** е сключен договор за стоков кредит № ******** от 10.10.2022 г., по
силата на който кредиторът предоставил сумата от 1 616,91 лева, а кредитополучателят
се задължил да погаси кредита на 24 месечни вноски, с краен срок на погасяване
10.10.2024 г. Твърди се, че поради неплащане от страна на ответника, задължението е
обявено за предсрочно изискуемо, за което същият бил уведомен на 09.08.2023 г. В
1
условията на евентуалност, ищецът прави изрично волеизявление за обявяване на
предсрочна изискуемост с исковата молба. Твърди, че на 23.06.2023 г. е сключен
договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който банката
прехвърлила вземанията си произтичащи от процесния договор за кредит, на ищеца.
Сочи се, че до ответника е изпратено уведомление за извършеното прехвърляне на
вземанията от ищцовото дружество в качеството му на пълномощник на банката, но
писмото било върнато в цялост с отбелязване „непотърсено“. С оглед изложеното, са
развити съображения в насока, че длъжникът следва да се счита за уведомен с
получаване на препис от исковата молба, в който смисъл също е направено изрично
волеизявление. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва да е
сключвал процесния договор и сочи, че в случая се касае до злоупотреба с лични
данни. Твърди, че голяма част от посочените данни в договора за кредит, са грешни.
Сочи, че никога не е притежавал мобилен номер ************. Оспорва да е
получавал стоката, за която е отпуснат заем. Оспорва надлежното обявяване на
предсрочната изискуемост. Сочи, че договорът за кредит съдържа неравноправни
клаузи. Развива подробни съображения в насока, че от представените от страна на
ищеца доказателства не се установява договорът за заем да е сключен от разстояние
при спазване на законовите изисквания. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр.
чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между Д. Г. Д. и *************** е сключен договор за стоков кредит № ******** от
10.10.2022 г., по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 1
616,91 лева; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от
съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна
лихва, размера на същата; валидно прехвърляне на кредитните задължения в негова
полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне; надлежно обявяване на
2
кредита за предсрочно изискуем.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 54458/2023 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от Д. Г. Д., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер ?
2/ Какъв е размерът на извършените от Д. Г. Д. или други лица плащания по
процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница,
договорна лихва за периода от 10.11.2022 г. до 09.08.2023 г. и мораторна лихва за
периода 10.11.2022г. – 03.10.2023г.?
4/ Какъв е размерът на ГПР и как е формиран същият ?, при депозит в размер
на 350.00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ************, като вещото лице да
се уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2024 г. от 10.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4