Р Е
Ш Е Н
И Е №73
гр.Враца,
26.06.2020г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично заседание на 19.06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря ХРИСТИЦА ЦЕКОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№145 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни частични
искове от М.Х.С., ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по пълномощие от
адв.С.Ч. ***30482, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул."Джеймс Баучер"№87.
В исковата молба се твърди, че
при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 22.03.2019г. и реализирано от
водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ищцата е
претърпяла неимуществени и имуществени вреди. Твърденият от ищцата механизъм на
произшествието е следният:
На 22.03.2019г. Т. С.Т. е
управлявала лек автомобил марка "Сузуки", модел "Вагон Р" с
рег.№ВР *** СВ в гр.Враца и е нарушила правилата за движение по пътищата, като
се е движила със скорост, несъобразена с конкретните пътни условия и със
законовите ограничения, и не е контролирала непрекъснато управлението на автомобила,
в резултат от което е реализирала ПТП, при което се причинени телесни
увреждания на ищцата.
Твърдението на ищцата е, че
произшествието е настъпило по изключителна вина на Тошева, която е нарушила
правилата за движение по пътищата и конкретно изброени разпоредби на ЗДвП и
ППЗДвП. Твърди се също, че водачът е имал възможност да предотврати
настъпването на ПТП и причинените на ищцата телесни увреждания се намират в
причинна връзка с механизма на произшествието. Поддържа се, че деянието е
извършено виновно при форма на вината непредпазливост и във връзка с ПТП е
образувано ДП №365/2019г. по описа на РУП-Враца и пр.пр.№617/2019г. на Окръжна
прокуратура-Враца.
В исковата молба се твърди, че
след ПТП ищцата е откарана в МБАЛ"Христо Ботев"-Враца със силно главоболие
и болки по цялото тяло и в областта на двете подбедрици. Установено е, че е получила
фрактура на медиалния тибиален кондил на
лява подбедрица, оток и разкъсно-контузна рана на дясната подбедрица, охлузни
рани по цялото тяло и дясна предмишница и множество натъртвания и
кръвонасядания по цялото тяло. Ищцата била транспортирана в болница от екип на
спешна помощ, имала силни болки в крака, била в шок, уплашена и дезориентирана.
Извършена била операция, при която на ищцата била поставена метална остеосинтеза-вътрешна
фиксация с подпорна пластина със 7 отвърстия и 5 винта. Твърди се, че и след
извършената операция и обездвижване болката останала, ищцата не можела да
стъпва на крака си и предвид останалите наранявания, всяко нейно движение било
болезнено. Твърди се също, че и към настоящия момент ищцата изпитва затруднения
при ставане и ходене, прави почти всичко с чужда помощ и за най-малките неща
разчита на своите близки, прикована е към леглото и е почти инвалид, докато
преди катастрофата била самостоятелна и дейна жена. Навежда се твърдение, че и
към настоящия момент ищцата не е в състояние да работи пълноценно, уморява се
лесно и качеството й на живот се е влошило рязко, тя станала нервна, избухлива
и тревожна, развила остро душевно разстройство и стресова реакция, изразяващи
се в потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност и ранимост.
В исковата молба се твърди, че
в резултат от ПТП ищцата е претърпяла имуществени вреди в размер на 997.21лв.,
представляващи разходи за закупуване на остеосинтезен материал, заплатена
потребителска такса и за закупуване на лекарствени средства.
Следващото твърдение на ищцата
е, че л.а."Сузуки Вагон Р" е имал при ответника валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица BG/02/119000369895 със срок на валидност от
29.01.2019г. до 28.01.2020г. С оглед на това, че наличието на застраховка
ангажира отговорността на ответника, ищцата предявила пред него извънсъдебна
претенция за заплащане на обезщетение, но с уведомление от 20.06.2019г. същият
отказал да стори това.
По този начин е обоснован
правния интерес от предявяването на частичен иск за сумата 50 000лв., част от
сумата 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди, и за сумата 997.21лв. - обезщетение за имуществени вреди, свързани с
извършването на оперативни интервенции. Обезщетенията се претендират ведно със
законната лихва, считано от 04.09.2019г. до окончателното им изплащане.
Претендират се и разноски.
Предявените искове са с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД.
Чрез пълномощника си адв.Т.Д.
ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените
искове.
Според ответника от
представените от ищцата писмени доказателства не се установява, че вина за
процесното ПТП има водачът Т. Тошева, поради което това твърдение в исковата
молба се оспорва. В отговора се обръща внимание на това, че в констативния
протокол за ПТП липсват данни за обстоятелствата, при които е настъпило
произшествието, и за вина на водачите на участвалите в него автомобили, като
ищцата не е посочена като пострадало лице. По тази причина според ответника не
е налице основание за ангажиране на неговата отговорност, като в тази връзка се
излагат правни съображения.
Ответникът оспорва и иска за
обезщетение за имуществени вреди по същите съображения. Оспорва и иска за
присъждане на лихва.
В условията на алтернативност
ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на ищцата. Това възражение не е обосновано с конкретно твърдение, но същото се
извлича от заявените доказателствени искания, от които се разбира, че приносът
на ищцата се състои в непоставяне на предпазен колан.
Ответникът прави и възражение
за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.
Защитата на ищцата е подала
допълнителна искова молба, в която оспорва твърденията на ответника във връзка
с механизма на произшествието и вината за неговото настъпване. Оспорва се и
възражението за съпричиняване.
От ответника е подаден е
допълнителен отговор, в който се поддържат наведените твърдения и направените
възражения.
След като анализира и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна
връзка, съдът приема за установено следното:
С исковата молба е представен
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 03.04.2019г., в който се
съдържат констатации за това, че на 22.03.2019г. около 12.50ч. на път ІІІ-101
Враца-Криводол, км.12+900 е настъпило ПТП с участници л.а. марка
"Сузуки", модел "Вагон" с рег.№ВР *** СВ, собственост и
управляван от Т. С.Т. и л.а. марка "Волво", модел "В40" с
рег.№ВР *** СВ, собственост на И.К. И., управляван от М.Х.С..
По делото е безспорно, че
лекият автомобил "Сузуки" е имал при ответника валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица №BG/02/119000369895 със срок на валидност от
29.01.2019г. до 28.01.2020г.
Представена е молба - претенция
вх.№ОИ-329916/03.06.2019г., с която ищцата е поискала от ответното дружество
изплащане на застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди
съответно в размер на 100 000лв. и 1
418лв. С писмо от 20.06.2019г. ответникът е уведомил ищцата, че няма основание
за заплащане на обезщетение.
Ищцата е представила епикриза,
издадена от "МБАЛ - Христо Ботев"АД, гр.Враца, от която е видно, че е
постъпила в болничното заведение на 22.03.2019г. с диагноза "Счупване на
горния край на тибията/голям пищял/, закрито" и е претърпяла оперативни
процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник. Изписана е на
28.03.2019г. От епикризата е видно, че при извършената операция на ищцата е
поставена вътрешна фиксация с подпорна пластина със 7 отвърстия и 5 винта и
гипсова имобилизация.
Представени са фактура от
25.03.2019г. за закупен от ищцата остеосинтезен материал на стойност 860лв.,
фактура за заплатена потребителска такса от 34.80лв., фактура и фискални бонове
за закупени консумативи на обща стойност 102.41лв..
С допълнителната искова молба е
представена история на заболяването, оперативен протокол, анамнеза, направление
за хоспитализация, лист за предоперативна анестезиологична операция, фиш за СМП
от повикване на местопроизшествие от 22.03.2019г. на ЦСМП-Враца и други медицински
документи.
От изисканата служебна справка
с Районна прокуратура-Враца е видно, че образуваното за процесното ПТП ДП
№617/2019г. не е приключило. Представени са материали от досъдебното
производство.
По делото е допусната и
изслушана специализирана автотехническа експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда.
Вещото лице се произнася, че
процесното ПТП е настъпило на 22.03.2019г. около 12.50ч. на третокласен път
ІІІ-101, км.12+900 гр.Враца-гр.Криводол, в землището на с.Лиляче при сухо време
и суха пътна настилка. Л.а."Волво" се е движил в полагаща му се дясна
лента в посока Враца-Криводол в условия на десен за него завой със скорост от
около 73км/ч. Намирайки се на около 37 метра от мястото на удара водачът на
автомобила е възприел като опасност от ПТП на разстояние от около 66.5м. от
него движещия се в лентата му за движение срещу него л.а."Сузуки", но
поради липса на време и разстояние при попадане на мястото на удара в опасната
му зона за спиране го блъснал в предната челна част. Автомобилът
"Сузуки" се е движел в обратната
посока в условията на ляв за него завой със скорост от около 54.36км/ч. и
намирайки се на около 29 метра от мястото на удара вероятно е сякъл завоя с
навлизане на левите колела на автомобила в лентата за насрещно движение е
продължил движението си в нея и при достигане на мястото на удара в процес на
излизане от нея с челна лява част се е блъснал в предната челна част на
л.а."Волво".
Вещото лице приема, ме ударът е
настъпил в лентата, полагаща се за движение на лекия автомобил "Волво",
и насрещна за движението на л.а."Сузуки". Преди началото на
аварийното спиране скоростта на движение на л.а."Волво" е била е била
около 73км/ч, а в момента на удара е била 55км/ч. Скоростта на движение на
л.а."Сузуки" в условията на настъпилото ПТП и към момента на удара е
била около 54.36км/ч. От техническа гледна точка водачът на
л.а."Волво" не е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП.
Произшествието е настъпило при навлизане на л.а."Сузуки" в лентата за
насрещно движение, в която се движил другият автомобил, като водачът на
л.а."Сузуки" е имал възможност да възприеме и оцени пътните условия,
състоянието и релефа преди мястото на произшествието - и без да навлиза в
насрещната лента за движение би предотвратил настъпването му. Именно внезапното
навлизане на л.а."Сузуки" в лентата за насрещно движение е основна
причина за настъпване на ПТП и неговият водач е поставил сам себе си и водача
на другия автомобил в невъзможност да предотвратят произшествието.
Вещото лице се произнася, че
водачът на л.а."Волво" би имал възможност да спре преди мястото на
удара при скорост от около 58км/ч, но не би избегнал удара с
л.а."Сузуки".
Поради допуснати от вещото лице
технически грешки в заключението, същото е представило коригирано такова, срещу
което страните не правят възражения. Вещото лице се произнася, че
л.а."Волво" е оборудван с
обезопасителен колан и въздушна възглавница на мястото на водача и в момента на
удара въздушната възглавница се е отворила.
Заключението на вещото лице е, че към момента на удара пострадалата М.С.
е била с правилно поставен предпазен колан и въздушната възглавница не може да
се отвори при непоставен колан.
В заключението са описани
деформациите по л.а."Волво", а
именно деформация на предна челна част с отстъпване назад към купето един метър,
изпаднала предна броя и решетки, деформиран преден капак, преден ляв калник,
преден ляв халоген, таван и купе над предна лява врата, счупени предни
светлини, челно стъкло и задействан преден аербег пред водача - тотално унищожен. Експертът приема, че не е
възможно уврежданията на ищцата да бъдат получени от деформирани части на
автомобила и навлезли в купето детайли.
Допусната е и е изслушана
специализирана съдебно-медицинска експертиза, чието заключение страните не
оспорват.
Вещото лице-специалист по
ортопедия и травматология се произнася, че при произшествието ищцата е получила
счупване на медиалния кондил на големия пищял на лява подбедрица, охлузвания на
лява подбедрица и дясна предмишница и разкъсно-контузна рана на дясно коляно.
Интензивността на болките към момента на увреждането е била голяма, по време на
лечението е намалявала и понастоящем не би трябвало да има такива. Предприетото
лечение е било оперативно и продължителността му е до 6 месеца. Трайните
неудобства, причинени на пострадалата, са били свързани с движенията на долния
ляв крайник и уврежданията са от такова естество, че не биха оставили трайни
белези, с изключение на оперативния зъбец в областта под лявото коляно. Вещото
лице приема, че е налице причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и
получените увреждания. Приема също, че възстановителният период при ищцата е
приключил, но се очаква в бъдеще тя да търпи болки, свързани с климатични
промени и претоварване. Вещото лице се произнася, че медицинските консумативи
по представените по делото фактури и фискални бонове са били необходими за
лечението на ищцата. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че е изготвило
заключението въз основа на медицинска документация и не е извършило личен
преглед на ищцата, тъй като при установения с нея телефонен контакт тя го е
уведомила, че е в Италия.
По делото е допусната и
изслушана и специализирана съдебно-психологична експертиза, чието заключение не
се оспорва от страните и се възприема от съда. След проведеното комплексно психологическо
изследване вещото лице се произнася, че са налице индикации за преживяна от
ищцата остра стресова реакция и признаци на паническа тревожност. Налице е
психическа травма и невротично състояние, свързано с реакции на тежък стрес и
разстройство на адаптацията. Вещото лице счита, че няма данни за
продължителността на острата стресова реакция при ищцата, но при нея е налице
непрекъснат процес на психическо страдание, който продължава и до днес, както и
динамика в развитието на психическата картина, тъй като от стадий на тревога тя
е преминала в стадий на съпротива, а към момента е в стадий на изтощение, в
който се проявяват депресивно настроение, тъга, умора и апатия, тя често се
стряска по незначителни поводи, постоянно е нащрек, не може да се отпусне,
ситуативно реагира с повишена раздразнителност. В психичния живот на ищцата и
до днес неотменимо присъстват негативни емоционални преживявания, предизвикани
от стимули /тригери/, които възобновяват спомените за преживяното и я карат да
се чувства емоционално лабилна, напрегната и застрашена и тя не е възстановила
обичайното си ниво на личностно и социално функциониране.
Вещото лице-психолог счита, че
здравите връзки в семейството и взаимоотношенията, които ищцата има със своите
роднини, са добър ресурс за положително развитие на оздравителния процес. В
заключението се приема, че състоянието на ищцата е в причинна връзка с
преживения стрес от нанесените й травми при ПТП.
За доказване на твърденията на
ищцата за претърпени от нея болки и страдания от полученото при процесното ПТП
телесно увреждане по делото са събрани гласни доказателства.
Св. Х.С. е син на ищцата и е
пътувал с нея на предната седалка при настъпването на произшествието. Същият
установява, че след катастрофата майка му била транспортирана в болница с
линейка и престояла там една седмица, тъй като била оперирана. Свидетелят
съобщава, че майка му не можела да става сама от леглото и той я посещавал, за
да отиде в тоалетната. След прибирането си вкъщи около два месеца ищцата не
можела да се самообслужва и да домакинства, ходела с патерици и се оплаквала от
болки. След това ищцата започнала да се придвижва с помощта на бастун в
продължение на още около месец, но и след това имала затруднения в движенията,
накуцвала, било й трудно да раздвижи крака си и се оплаквала от болки в костта
на мястото, където при операцията са поставени болтове. Според С. и към момента
майка му не е напълно възстановена и продължава да се оплаква от болки при
промяна на времето или преумора. Свидетелят съобщава, че в края на м.януари
тази година ищцата заминала за Италия, където се грижела за възрастна жена и
заради забраната за пътувания се върнала в България едва през м.юни.
Св. Т. С. е съпруг на ищцата.
Той пътувал за Германия, когато му съобщили за катастрофата, върнал се веднага
в България и заварил съпругата си в болница. Ищцата се оплаквала от болки в
крака и по тялото и претърпяла операция. След прибирането си вкъщи в
продължение на почти два месеца ищцата не можела да се самообслужва и съпругът
й я придружавал до банята и тоалетната. След това ищцата започнала да се
придвижва с патерици и продължавала да се оплаква от болки и дори сега изпитва
такива, когато свие коляното си. Предстои й операция за отстраняване на
поставените при операцията болтове и дори към момента ищцата не може да кляка и
да стои дълго време права. С. също съобщава за заминаване на съпругата си за
Италия, където помагала на възрастна жена, но споделяла, че кракът продължава
да я боли. И след връщането си от Италия ищцата продължава да се оплаква от
болки и не може да кляка.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът достигна до следните изводи:
От неоспореното от страните
заключение на автотехническата експертиза се установява, че изключителна вина
за настъпването на произшествието, при което е пострадала ищцата, има водачът
на лекия автомобил "Сузуки", модел "Вагон", който противоправно
е навлязъл в лентата за насрещно движение, в която правомерно е пътувала
ищцата. Експертизата е категорична, че ищцата не е имала техническа възможност
да предотврати настъпването на произшествието, тъй като управляваният от нея
автомобил е попаднал в опасната зона за спиране на л.а."Сузуки".
Вещото лице-автоексперт се
произнася, че при произшествието ищцата е била с правилно поставен предпазен
колан, поради което съдът намира за неоснователно възражението на ответника за наличие
на съпричиняване на вредоносния резултат от нейна страна.
По делото е безспорно доказано,
че при процесното ПТП ищцата е претърпяла телесни увреждания, чийто характер и
тежест се установяват от изслушаната съдебно-медицинска експертиза, а именно
счупване на подбедрицата на левия крак. Претърпяла е операция, при която са й
поставени вътрешна фиксация с подпорна пластина и винтове, и й предстои втора
такава за отстраняване на остеосинтезния материал. Вещото лице-ортопед се
произнася, че е налице причинна връзка между механизма на произшествието и
получените от ищцата увреждания.
От заключението на
съдебно-медицинската експертиза и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, на които съдът дява вяра, се установява, че ищцата е претърпяла
значителни болки и страдания, в
продължение на близо три месеца е имала проблеми с придвижването,
самообслужването и бита, изпитва болки и към настоящия момент и ще изпитва
такива и в бъдеще при промяна на времето и при физическо претоварване.
От заключението на изслушаната
съдебно-психологическа експертиза се установява, че произшествието и получените
при него травми са дали негативно отражение и върху психиката на ищцата.
По делото са събрани и
доказателства за претърпени от ищцата имуществени вреди от изразходването на
средства за закупуване на консумативи и заплащане на такси, които според вещото
лице-ортопед са били необходими за лечението й и които възлизат на сумата 997.21лв.
Няма спор между страните, че
гражданската отговорност на виновния за произшествието водач е застрахована от
ответника по валидна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите и събитието е настъпило в срока на покритие на
застрахователната полица.
Доказателствата по делото дават
основание за категоричен извод, че претърпените от ищцата вреди се намират в
пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.
Установено е, че ищцата е
предявила пред ответника извънсъдебна претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди, но такова
й е отказано.
Изложеното дава основание на
съда да приеме, че по делото е доказано основанието за възникване на прякото
право на ищцата по чл.432, ал.1, вр. чл.493, ал.1 от КЗ да бъде обезщетена за
претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди, настъпили в резултат от
процесното ПТП.
Като взе предвид характера и
тежестта на полученото при произшествието увреждане, претърпяната операция и
предстоящата такава за отстраняване на поставения на ищцата остеосинтезен
материал, продължителността на оздравителния процес, това, че и в бъдеще при
промяна на времето и при физическо натоварване ищцата ще продължава да изпитва
болки, установеното от психологическата негативно отражение на преживяното
върху психиката на ищцата, фактите относно изживяванията на пострадалата и
понесените от нея болки и неудобства, съдът намира, че по критерия на чл.52 от ЗЗД е справедливо за претърпените от нея неимуществени вреди е справедливо
ищцата да бъде обезщетена със сумата 35 000лв., в който размер предявения иск
следва да бъде уважен, а в останалата част отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
В пълен размер следва да бъде уважен
иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, тъй като ищцата е
извършила разходи, които са били необходими за лечението й.
Обезщетенията следва да бъдат
присъдени ведно със законна лихва, считано от 21.06.2019г. до окончателното им
изплащане, имайки предвид това, че в срока по чл.496, ал.1 от КЗ с изрично писмо
от 20.06.2019г. ответникът е отказал плащане по предявената от ищцата
претенция.
При този изход на делото
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд-Враца
държавна такса в размер на 1 439.89лв.
Съразмерно с уважената част на
исковете в полза на адв.С.Ч. от САК ответникът следва да бъде осъден да заплати
възнаграждение за адвокатска защита по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 1
931.90лв. с включен ДДС.
Съразмерно с отхвърлената част
на иска ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски по
компенсация в размер 830.56лв., в т.ч. адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Врачанският
окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА "ЗД Бул
Инс"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул."Джеймс Баучер"№87 да заплати на М.Х.С., ЕГН **********, с адрес ***
сумата 35 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
и сумата 997.21лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили
в резултат от ПТП на 22.03.2019г., ведно със законната лихва, считано от 21.06.2019г.
до окончателното им изплащане, като в останалата част ОТХВЪРЛЯ иска за
неимуществени вреди като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА "ЗД Бул
Инс"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул."Джеймс Баучер"№87 да заплати в полза на Окръжен съд-Враца
държавна такса в размер на 1 439.89лв., както и направени за сметка на бюджета
на съда разноски за експертизи в размер на 650лв.
ОСЪЖДА "ЗД Бул Инс"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул."Джеймс Баучер"№87 да заплати на адвокат С.Ч.
от САК с рег. номер от Единния адвокатски регистър **********, с адрес
гр.София, ул."Клокотница"№2А, ет.8 адвокатско възнаграждение по чл.38,
ал.2 от ЗА в размер на 1 931.90лв. с ДДС.
ОСЪЖДА М.Х.С., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на "ЗД Бул Инс"АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.София, бул."Джеймс Баучер"№87 разноски по
компенсация в размер на 830.56лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: