ПРОТОКОЛ
№ 857
гр. Смолян, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело №
20245440101313 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. А., редовно призована не се явява, и не изпраща
представител.
Ответникът Р. С., редовно призована не се явява, явява се
процесуалният й представител адв. И. А., редовно упълномощен.
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-уточнение с вх. № 7685/10.09.25
г. от ищцата В. А., чрез процесуалния й представител адв П., с която уточнява
депозираната на 28.08.2025 г. молба за сметки и възлагане с оглед
констатирана нередовност в предходно с.з
Адв. А. – Запознат съм с молбите. Ако съдът не се е произнесъл няма
пречка да се приемат претенциите. Доверителката ми няма претенции да й
бъде възлаган в дял имота. Няма пречка да се възложи имота на В. А., така
както го иска. Няма пречка да се приемат претенциите по сметки като по тях
ще кажа следното: ищцата А. няма никакъв финансов принос в твърдените от
1
нея ремонти, които са извършени от баща й и частично от нея. А. не е
постоянно трудово ангажирана. Често пъти постъпва на лечение. В периода
2021-2023 г. баща й я е упълномощил да изтегли средства от неговата
разплащателна сметка, като тя си е помагала с тези средства за живеенето,
както и с тези средства изцяло е финансирани ремонтите. Накрая баща й
оттегля пълномощното. Като преди смъртта му в последните му месеци
доверителката ми Р. се е грижела за него, като в последствие е разбрала, че
баща й е прехвърлил неговия дял на В.. Ищцата няма принос в твърдените от
нея ремонти. Отделно, правя уточнението, че ремонта е от м. юни 2021, тоест
той е започнал когато бащата П. е бил собственик и в тази връзка моля да ми
дадете възможност да представя документи - доказателства за вземане на
заемите и не възразявам на доказателствените искания на ищцата. Ние
твърдим, че ремонта не е платен от В..
В залата влиза процесуалния представител на ищцата: адв П..
Съдът намира, че следва да бъдат приети за разглеждане в днешно с.з
претенциите за сметки от ищцата доколкото същите са своевременно
направени и разглеждането им е допустимо в настоящото производство с
оглед разпоредбата на чл. 346 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по сметки на ищцата В. А.
против ответника Р. С. за осъждане на ответницата да заплати на ищцата за
направени от нея подобрения в процесния имот през 2021 г. в размер на 1100
лв., която е с правно основание чл. 30, ал.3 от ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва: ищецът следва да докаже, че с ответника са
съсобственици в процесния имот при 5/6 ид. ч. за ищеца и 1/6 ид. ч. за
ответника, както и да установи вида и размера на извършените разходи, както
и че същите са били дължими.
Съдът намира, че следва да бъде приета претенцията на ищцата за
възлагане на процесния недвижим имот по чл. 349 от ГПК като същата желае
да й бъде възложен целия имот, за това съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за разглеждане възлагателна претенция на ищцата В. А.,
2
която претендира да й бъде възложен целия имот, а именно поземлен имот с
площ 1 754 кв.м по КККР на с. М. с идентификатор *** с трайно
предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване-
ниско застрояване, който имот участва в образуването на УПИ ***, кв.78 по
действащия устройствен план на с.М. ведно със сграда с идентификатор ***.1
със застроена площ 88 кв.м, брой етажи 3 /три/ с предназначение жилищна
сграда-еднофамилна, представляваща търпим строеж съгласно §16 ал.1 от
ЗУТ.
Адв П. – С оглед становището на процесуалния представител на
ответницата, че нямат претенции за възлагане на имота оттеглям искането,
касаещо задачата на СТЕ в частта относно обстоятелството дали от
поделяемия имот могат да се направят два дяла. Като задачата на вещото лице
да бъде само да се изчисли пазарната стойност на допуснатия до делба
недвижим имот.
Адв. А. – Не възразявам експертизата да е с тези задачи
По отношение на доказателствените искания съдът счита за допустими
и относими направените доказателствени искания от страна на ищцата за
назначаване на СТЕ с посочените задачи както и искането за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцата като
съдът съобразява и становището на процесуалния представител на
ответницата, който не възразява.
По отношение на доказателственото искане направено от процесуалния
представител на ответната страна съдът намира, че ще следва да бъде дадена
възможност на същия да представи доказателства във връзка с направеното
възражение по претенцията за сметки от ищцата.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ като вещото лице следва да извърши оглед на
допуснатия до делба имот и да отговори на въпрос № 1 посочен в молбата на
ищцовата страна както и да определи пазарната стойност на процесния имот:
поземлен имот с площ 1 754 кв.м по КККР на с. М. с идентификатор *** с
трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно
ползване-ниско застрояване, който имот участва в образуването на УПИ ***,
3
кв.78 по действащия устройствен план на с.М. ведно със сграда с
идентификатор ***.1 със застроена площ 88 кв.м, брой етажи 3 /три/ с
предназначение жилищна сграда-еднофамилна, представляваща търпим
строеж съгласно §16 ал.1 от ЗУТ.
ВЪЗЛАГА задачата на Н. Щ. при възнаграждение в размер на 450,00 лв.,
платимо от ищеца в тридневен срок считано от днес.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ищцата за следващото съдебно заседание.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответната страна в следващо съдебно заседание да представи доказателства
във връзка с направеното възражение по претенцията за сметки от ищцата.
С оглед допуснатата експертиза и събиране на допълнителни
доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.10.2025 г. от 10,00 ч., за която
дата и час страните се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,35 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4