№ 38
гр. гр.Велинград, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Е. Ж. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20235210200268 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение – Велинград,
редовно призовани, се явява прокурор Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ – К. Б. Б., се явява лично.
Явява се адв. Н. П. като УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК на обвиняемия.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК - АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
ОБВ. К. Б. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Провери се самоличността на обвиняемия, както следва:
К. Б. Б. - роден на 17.04.1969 г. в град Велинград, живущ в град Ракитово, ул. „Цар
Асен“ № 8, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, ЕГН
**********, неосъждан/реабилитиран/.
ОБВ. Б. – Връчен ми е препис от споразумението. Упълномощил съм адв. Н. П. да ме
представлява и пред съда по това дело.
Разясниха се правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 и чл. 275 и
чл. 382, ал. 4 от НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
1
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право
защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други
процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право. (2)
(Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща
информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да
осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга
правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7
от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в
сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане
на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на
въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право
да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент
на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След
като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните
правата им, предвидени в този кодекс.
чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи.
АДВ. П. – Нямам искания за отводи.
ОБВ. К. Б. – Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се делото.
Прочете се споразумението от ПРОКУРОР Б..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР Б. – Господин Съдия, представихме споразумение по реда на чл. 381 от
НПК, което сме постигнали със защитника на подсъдимия и моля да го одобрите. Считам, че
то не противоречи на закона и морала.
2
АДВ. П. – От името и на подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така внесеното
споразумение и моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия Б. :
ОБВ. Б. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и съм съгласен с
така внесеното споразумение от прокурора. Знам, че има сила на присъда, доброволно
съм го подписал. Съгласен съм делото да не се гледа по общия ред. Съгласен съм с така
предложеното наказание.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на споразумението и становището на
страните, намира, че за осъществяване на целите по чл. 36 от НК, с оглед което и на
основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага в споразумението да бъдат внесени следните
промени, а именно:
- обвиняемият да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски, както
следва: по сметка на ОД на МВР Пазарджик - сумата от 80.00 лева /осемдесет лева/ сторени
в досъдебна фаза разноски за финансово-счетоводна експертиза.
- възпитателната работа по време на изпитателния срок да се възложи на обществена
комисия при Община Ракитово.
ПРОКУРОР Б.: Не възразявам срещу така предложените промени. Да се одобри
споразумението с тях.
АДВОКАТ П.: Съгласен съм с предложените от съда промени. Да се одобри
споразумението с промените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението. Да се одобри споразумението с тях.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, защитника и обвиняемия и
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението, съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
К. Б. Б. - роден на 17.04.1969 г. в град Велинград, живущ в град Ракитово, ул. „Цар
Асен“ № 8, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, работи като
снабдител в „Гранде Виста“, ЕГН **********, неосъждан/реабилитиран/ СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 05.10.2023 г. в град Ракитово, на ул. „Васил Левски“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № РА9960 ВН, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,23 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство Алкотест дрегер 7510, с фабр. № ARBA 0096,
поради което и на основание виновно извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и
във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК му се определя наказание:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на осн.
чл. 66, ал.1 НК се отлага за срок от три години, през които възпитателната работа се
възлага на обществена комисия при Община Ракитово, а в случай на изпълнение на
това наказание – на осн. чл. 59, ал.1, т.1 от НК се приспада времето от 1 ден, през
3
което обвиняемият е бил задържан за срок от 24 часа със заповед за задържане на лице
рег.№ 367зз-232/05.10.2023г. на РУ на МВР - Велинград.
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от 05.10.2023 г. - на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК и във вр. с чл. 59, ал.4 от НК.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, ОСЪЖДА обвиняемия К. Б. Б., с ЕГН **********, да
заплати по сметка на ОД на МВР Пазарджик - сумата от 80.00 лева /осемдесет лева/ сторени
в досъдебна фаза разноски за експертиза.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/ Е. Б. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Н. П./
ОБВИНЯЕМ:
/ К. Б. Б. Б. /
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала
и отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита, че същото следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо, на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 268/2023 година по описа на Районен
съд – Велинград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 и ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата с постановление от 11.10.2023г., предявено на обвиняемия на
11.10.2023г., мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на К. Б. Б..
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Пазарджишкия
Окръжен съд, в седмодневен срок от днес.
На основание чл. 60, ал.2 НПК, след влизане в сила на определението, да се изпрати
препис от същото на РУ на МВР-Велинград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази разпоредбата на чл. 343б, ал.5 НК – констатира, че на основание
4
чл. 383, ал.2 НПК следва да се произнесе по прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306,
ал.1, т.1 НПК, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
ПРОКУРОР Б. - Считам, че е налице основание за прилагане разпоредбата на чл. 53,
ал.1, буква „а“ от НК, с оглед което правя искане за присъждане на паричната равностойност
на послужилото за извършване на престъплението МПС - л.а. „Опел-Вектра“ с рег. №
РА9960ВН.
ЗАЩИТНИК – АДВ. П. – Считам че не подлежи на конфискация автомобила, тъй
като не е собственост на доверителя ми.
ОБВИНЯЕМИЯТ /в своя лична защита/ - Предоставям на съда да определи.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия - Предоставям на съда да определи.
Съдът като съобрази становището на страните намира следното:
По смисъла на непрецизно формулираната разпоредба на чл. 343б, ал.5 НК - съдът
следва да отнеме в полза на държавата собственото на дееца МПС, с което той е извършил
конкретното престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, а ако това МПС не е на дееца – да присъди
равностойността му. При пpecтъплeнията пo тpaнcпopтa, ĸoитo ca cвъpзaни c yпpaвлeниe нa
пpeвoзнo cpeдcтвo - тo е „средство за превозване“, но не и „средство“ за извършване на
престъплението. Това МПС e „предмет“ на престъплението, защото е елемент от престъпния
състав – от засегнатото обществено отношение /без него няма престъпление/ - виж Иван
Ненов, Наказателно право, обща част, книга 2, С, София-Р, 1992, стр. 230. (В случая
„средство“ за извършване на престъплението е употребеният алкохол.) В този смисъл –
разпоредбата на чл. 53, ал.1, буква „а“ от НК е неотносима, а за разлика от нея - тази на
чл.53, ал.1, буква „б“ от НК – не предвижда присъждане на равностойност на предмета на
престъплението - МПС. Ето защо въпреки разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК от особената
част, в общата част на НК липсва такава, даваща възможност съдът да присъди
равностойността на МПС - предмет на престъплението, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НК.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП-Пазарджик, ТО-Велинград за прилагане
на чл. 53 във вр. с чл. 343б, ал.5 от НК посредством присъждане в полза на държавата на
равностойността на инкриминираното МПС – л.а. „Опел-Вектра“ с рег. № РА9960ВН.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
5