№ 4685
гр. София, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110209003 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 9003 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Б. Б. срещу Наказателно постановление № 22-4332-
011354/05.05.2022 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при
СДВР, с което на А. Б. Б., ЕГН-********** е наложено административно наказание –глоба в
размер на 200 (двеста лева) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ
месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява. Ползва проц.представител-адв. ****т
САК, който не участва в хода на съдебния прения.Представено е становище за отмяна на
НП. В жалбата се моли за отмяна на НП с изложени съображения за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП и незаконосъобразно
ангажеране на адмниситративно-наказателната отговорност.
1
Въззиваемата страна-редовно призована, не изпраща представител.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от
събраните писмени доказателства:
На жалбоподателя А. Б. Б. е съставен АУАН серия AД № 201029/10.11. 2022г., в който
е отразено, че на същата дата 10.11.2022г. в 13: 39 часа в гр. София, по бул.“Никола
Петков“ с посока от ул“Любляна“ към бул“Цар Борис 111“ е управлявал лек автомобил
"Порше Бокстер“ с рег. № *** и автомобилът е с изтекъл срок на валидност на временни
номера , видно от разрешение за временно движение, валидно до 02.11.2022г.. В акта е
отразено, че водачът не представя контролен талон към СУМПС. Описаното било
квалифицирано в АУАН като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т.1 от
ЗДП.
С Постановление от 27.03.2023 г. прокурор при СРП е отказал да образува досъдебно
производство по изпратените материали като приел, че не са налице данни за осъществен
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК от страна на жалбоподателя, тъй като са
налице матерално-правните предпоставки на чл. 9, ал.2 от НК. Постановлението на СРП
било изпратено на О "ПП"-СДВР за налагане на административно наказание.
Въз основа на даденото указание е издадено обжалваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите писмени
доказателства и гласни такива-показанията на акт. С. К.. От показанията на актосъставителя
се установява датата на извършената проверка и направените констатации, както и
съставянето на АУАН за констатирани дви нарушения на ЗДП- на чл. 140, ал. 1 от ЗДП и
чл.100,ал.1, т.1 от ЗДП. Събраните доказателства съдът цени катоединни, непротиворечиви,
логични и несъмнени.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от
разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от надлежно легитимирано
лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете
по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне
на АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно
постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията,
делегирани им с приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра
на вътрешните работи.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът констатира наличието на съществени процесуални нарушения, допуснати при
издаване на НП. Както в АУАН, така и в НП следва съобразно нормата на чл. 42, т. 3 и т. 4
2
от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да бъде посочено мястото и времето на извършване на
нарушението, както и да е дадено пълно описание на нарушението и на обстоятелствата,
свързани с извършването, а също и законовите разпоредби, които са нарушени.
В случая в АУАН са описани словесно две нарушения на ЗДП- управление на МПС с
изтекъл срок на валидност на временни номера и управление на л.а от водача без да носи
контролния талон към СУМПС. Видно от съдържанието на НП е, че АНО го е издал въз
основа на този АУАН серия AД № 5201029, в който са описани посочените две нарушения.
Същевременно в самото НП в обстоятелствената част на НП е изложено от фактическа
страна „непредставянето на контролен талон към СУМПС“, както и нерегистриране на
автомобила по надлежния ред с уточнението, че разрешението за временното движение е
валидно до 02.11.2022г. От обективна страна е описано осъществяването на нарушение при
словесно отразяване и на елементите на състава по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДП, но липсват
изложени от АНО аргументи за въведената правна квалификация само на това по чл. 140,
ал.1 от ЗДП. Съгласно посочената разпоредба: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ Посочената разпоредба е обща, бланкетна и
препраща към конкретни разпоредби на закона и подзаконови нормативни актове по
прилагането й. В случая законодателят е регламентирал правното положение, съответно на
описаното, а именно на видовете регистрация, в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях. Следвало е АНО освен да изложи
доводи във връзка с ангажирането на административно-наказателната отговорност на водача
за едно нарушение, да конкретизира значимите обстоятелства, свързани с този състав на
нарушение, като посочи освен датата, до която е бил срокът на валодност на временните
номера на МПС-то, да приложи доказателства в насока на твърдяното нарушение, както и да
отрази пълната правна квалификация на състава на нарушението по т.1. С пропуска си в
тази насока АНО е допуснал съществено процесуално нарушение като е поставил ж-лят
пред невъзможността да разбере предявените му обвинения и и съответно е ограничена
възможността му да организира правото си на защита.
Съобразно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Нормата на чл. 143, ал.1 от
АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да
бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват
от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това следва СДВР да
заплати на жалбоподателя сумата от 600 лева (шестотин), съобразно приобщения по делото
договор за правна защита и съдействие, представляващи възнаграждение за един адвокат.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-011354/05.05.2022 г., издадено от
началник група в СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на А. Б. Б., ЕГН-
********** е наложено административно наказание –глоба в размер на 200 (двеста лева)
лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца, на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на А. Б. Б., ЕГН-********** направените по делото
разноски в размер на 600 лева (шестотин), представляващи адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по настоящото дело.
Решението може да се обжалва пред административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4