Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 17.11.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен съд,
първи състав, в публичното съдебно заседание четиринадесети октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 31/2021 година и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл.
189, ал. 14 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е
по жалба подадена от А.С.В. ***,
ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20-0353-000694 от 04.01.2021 г., издадено от началника на РУ Своге, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 185 ЗДвП и за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП - глоба в
размер на 20 лева.
Жалбоподателят
излага
съображения, че наказателното постановление (НП) е
незаконосъобразно и неправилно, защото той не е извършил посоченото административно
нарушение, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения допуснати в
административнонаказателното производство. Настоява НП да бъде отменено
изцяло.
Административнонаказващият
орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на
жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, събрани са допълнителни писмени доказателства и са разпитани
двама свидетели.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено следното от фактическа страна :
На 31.12.2020 г., в
15,40 часа, разпитаните от съда свидетели - очевидци : Н.К. и С.Б. ***),
изпълнявали служебните си на път III – 164. Двамата спрели за проверка лек автомобил марка
„Волво”, модел „В 70”, с регистрационен № …….., управляван от жалбоподателя и движещ се с посока на движение от гр. Своге
към с. Бучин проход. При проверката и след направената
справка със служебната работна станция за отдалечен достъп /таблет/ те установили, че В. е извършил нарушение на
чл. 190, ал. 3 ЗДвП, тъй не е заплатил в срока за доброволно плащане фиш сер. Н
№ 768685 от 22.10.2019 г. на стойност 20 лева и фиш сер. Х № 334809 от
22.11.2019 г. на същата стойност. Жалбоподателят възразил, че няма задължения,
но за да получи отнетите му документи заплатил в 16,29 ч. на 31.12.2020 г.
двете глоби. На 03.02.2021 г. той заплатил и глобата по НП № 20-0353-000694 от 04.01.2021 г. Със заплащането
на дължимата глоба не отпада правния интерес на жалбоподателя да установи, че тя е наложена незаконосъобразно.
От приложените по делото документи е видно, че глобата наложена с фиш сер.
Н № 768685 от 22.10.2019 г. е заплатена на 28.10.2019 г. Жалбоподателят
погрешно е попълнил в платежното нареждане номера на автомобила вместо номера
на фиша. Двадесетте лева
са постъпили по банковата сметка на Министерството на вътрешните работи, с
което той е изпълнил задължението си към държавата. Глобата е наказание, което се изразява в заплащане
на определена парична сума – чл. 15 ЗАНН, което е направено на 28.10.2019 г.,
т.е. на шестия ден от издаването на фиша.
За втория фиш е прието, че е връчен по реда на чл.
186, ал. 3, изр. последно ЗДвП (закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша). Липсват доказателства, че В. действително е
знаел за наложеното му наказание. Недопустимо е умисълът на дееца да се
обосновава само от законова фикция. Нарушението по чл. 185 ЗДвП във вр. с чл. 190, ал. 3 ЗДвП е
от категорията на формалните, поради което извършването му е възможно само при
наличие на пряк умисъл. Интелектуалният момент на същия включва съзнаване от
страна на дееца на всички елементи от обективната страна на състава на нарушението. След като по делото не се доказа водачът да е знаел, че му е
наложено наказание, то и няма как да му се търси отговорност за извършеното
нарушение, тъй като липсва субективната страна.
Съдът констатира и следното процесуално нарушение. Актът е съставен и
връчен на 31.12.2020 г. (четвъртък –
присъствен ден), а тридневният срок е изтекъл на 04.01.2021
г. (понеделник), тъй като 03.01.2021 г. е неделя – неприсъствен ден. НП е издадено на
04.01.2021 г., т.е. преди да е изтекъл тридневния срок.По този начин е нарушена
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН, тъй
като НП е издадено преди да е
изтекъл тридневния срок, в който нарушителят може да направи и писмени
възражения по него, като срокът започва да тече от подписване на акта. Това е съществено нарушение, опорочаващо издаването на НП, тъй като
наказващият орган е ограничил правото на защита на санкционираното лице.
При така установеното по делото, наказателното постановление подлежи на
отмяна. На първо място то е неправилно, тъй като жалбоподателят е наказан за
нещо, което не е извършил. Освен това е
и незаконосъобразно, тъй като са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Отменя Наказателно постановление № 20-0353-000694 от 04.01.2021 г., издадено от началника на РУ
Своге, с което на А.С.В. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание на
основание чл. 185 ЗДвП и за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП - глоба в
размер на 20 лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :