ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12621
Варна, 27.11.2024 г.
Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА административно дело № 20247050702242 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод препратена по подсъдност от Административен съд -Габрово и постъпила с вх.№13199/24.09.2024г. жалба на "Търновофарма 1" ООД-[населено място] срещу Отказа за заплащане на лекарствени продукти съгласно Констативен протокол №322/14.06.2024г.на контрольори в РЗОК- [населено място].
В жалбата се твърди, че отказът обективиран в писмото представлява индивидуален административен акт. Тъй като с него се отказвало заплащане на лекарствени продукти отчетени от дружеството след подадено от него възражение, то се явявало волеизявление, което засяга неблагоприятно правната сфера на дружеството, което пораждало за него правен интерес да го оспори. Изложени са съображения за подаване на жалбата в срока по чл.140 от АПК. Развити са оплаквания и твърдения, че са налице основания по чл.146 от АПК за отмяна на обективирания в писмото отказ на директора на РЗОК да заплати лекарствени продукти по електронни предписания, отчетени с полумесечни известия като незаконосъобразен.
Ответникът - Директорът на РЗОК-Габрово представя индивидуалния договор, документите и книжата във връзка с полумесечните известия и отхвърлените от заплащане електронни предписания и лекарствени продукти, възражението на дружеството, Констативния протокол от 14.06.2024г. и др.
Със съпроводителното писмо Директорът на РЗОК-Габрово препраща жалбата с преписката с възражение за недопустимост на жалбата.
При служебно извършената проверка за редовност на жалбата са констатирани несъответствия с изискванията на закона, като са дадени указания на жалбоподателя, които са изпълнени в срок.
При служебната проверка за допустимост на жалбата, като взе предвид изложеното от жалбоподателя, възражението на ответника, материалите по делото и приложимите правни разпоредби, съдът достигна до следните установявания и изводи:
На 17.01.2024г. на основание чл.45, ал.17 от ЗЗО, чл.7, ал.1 и чл.16, ал.1 от Наредба №10 от 24.03.2009г. между жалбоподателя "Търновофарма 1" ООД-[населено място] и НЗОК представлявана от директора на РЗОК-Габрово е сключен индивидуален договор /ИД/ № 070550/17.01.2024г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от РЗОК/НЗОК. /л.40 от дело 339/2024г. на АС-Габрово/.
На 13.05.2024г. от "Търновофарма 1" ООД е подадено възражение до РЗОК – Габрово срещу постъпили уведомления от РЗОК-Габрово, че е извършена проверка на представените документи за отпуснати лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за периода 01.04.2024г.-30.04.2024г., при която са установени грешки при верификацята на лекарствените продукти в информационните системи и те няма да бъдат заплатени. Във възражението дружеството изложило доводи, че отказът е немотивиран, неправилен, неоснователен и незаконосъобразен, тъй като не било налице неизпълнение на договорни или законови задължения. Заявено е, че не е налице нито едно от основанията по чл.34 от Индивидуалния договор. Иска се от Директора на РЗОК преразглеждане на данните за отхвърлените позиции за отчетния период, на счетоводните и др. записи за лекарствените продукти в аптеката и да се установи реалното отпускане и те да бъдат заплатени.
В периода от 05.06.2024г. до 14.06.2024г. била извършена проверка на аптеката в [населено място] на "Търновофарма 1" ООД-[населено място] по изпълнението на договора. Съставен е Констативен протокол №322/14.06.2024г. от контрольори в РЗОК- Габрово, в който е отразено, че възраженията са неоснователни и е потвърдена преценката, че описаните електронни предписания не подлежат на заплащане от страна на РЗОК/НЗОК. Посочено е в какво се състоят констатираните греши в информационната система на НЗОК от вида „Дублирана комбинация сериен номер/продуктов код в НЗИС“ и „не е намерена комбинация сериен номер/продуктов код в БОВЛ“, заради които изброените в протокола електронно предписани лекарства посочени в известията на л.11 и л.12 от дело 339/2024г. на АС-Габрово от аптека на дружеството не подлежали на заплащане на основание чл.34 от Договора. С КП във връзка с констатираните нарушения в дейността на аптеката са дадени препоръки за подобряването й.
С преписката не са представени доказателства кога КП е получен от дружеството. С жалбата на "Търновофарма 1" ООД-[населено място] до Административен съд-Габрово, която постъпила на 12.08.2024г. чрез РЗОК-Габрово е оспорен Отказа за заплащане на лекарствени продукти съгласно КП №322/14.06.2024г. на контрольори в РЗОК- [населено място], по повод на препращане на която по подсъдност в Административен съд-Варна е образувано настоящото съдебно производство.
Жалбата срещу отказа е недопустима, тъй като КП не представлява индивидуален административен акт, а е с уведомителен характер и представлява акт за проверка и кореспонденция между възложителя и изпълнителя по Индивидуален договор № 070550/17.01.2024г.
В чл.45а, ал.4 от ЗЗО е посочено, че договорите сключени между НЗОК, съответно РЗОК по чл.45 с физически или юридически лица, са административни договори. Именно такъв административен договор е и сключеният между страните индивидуален договор /ИД/ № 070550/17.01.2024г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от РЗОК/НЗОК наличен в делото.
Във връзка с изпълнението на ИД е спора между страните дали подлежат на заплащане или не отпуснатите от аптека на дружеството електронно предписаните лекарства посочени в известието. Възраженията на дружеството - изпълнител по ИД срещу известията с искане за проверка и заплащане, както и отговора на контрольорите в РЗОК-Габрово чрез Констативен протокол №322/14.06.2024г., че възраженията са неоснователни и процесните лекарствени продукти не подлежат на заплащане представляват изявления с уведомителен характер на страните по договора.
Поради това отказът за заплащане на лекарствени продукти съгласно Констативен протокол №322/14.06.2024г. не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и проверка на основанията посочени в чл.146 от АПК. Спорът е относно изпълнението на договорни задължения, а не относно прилагане на административноправни норми. Съгласно чл.80 от ЗЗО споровете по изпълнение на договорите между НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се решават по съдебен ред, ако не се стигне до съгласие чрез арбитраж. Цитираната разпоредба се отнася за всякакво неизпълнение на договорите, извън актовете по санкциониране, какъвто атакуваното писмо не представлява. Твърденията и оплакванията в жалбата, по повод на която е образувано настоящото дело, са свързани с неизпълнение от възложителя на ангажимента по ИД за заплащане на отпуснати лекарствени продукти от аптеката на дружеството – изпълнител по договора. Поради това неплащането на суми по договора не може да бъде приравнено на административен акт и редът за защита е визирания в чл.19ж, ал.1 вр. чл.128, ал.1, т. 3 АПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.45, ал.17 ЗЗО след сезиране на съда с искова молба, отговаряща на изискванията на чл.127 от ГПК, възможността за подаване на която не е преклудирана. В този смисъл е и трайно установената практика на Върховния административен съд в постановените определения по адм. дела с №№ 10287/2024г.; 15/2018г., 9162/2020г., 6866/2018г., 4974/2018г., 3803/ 2019г. и др. по описа на ВАС).
В обобщение в случая жалбата е недопустима, тъй като отсъства абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникване на правото на съдебно оспорване поради липса на предмет на оспорване. Налице е хипотезата предвидена в чл.159, т.1 АПК, при която жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея съдебно производство - да бъде прекратено.
Водим от това и на основание чл.159, т.1 и чл.160 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилата с вх.№13199/24.09.2024г. жалба на "Търновофарма 1" ООД-[населено място] срещу Отказ за заплащане на лекарствени продукти съгласно Констативен протокол №322/14.06.2024г. на контрольори в РЗОК- [населено място].
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №2242/2024г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението по реда на глава ХІІІ от АПК.
| Съдия: | |