№ 52
гр. Благоевград, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Узунова
СъдебниЕмил Велев
заседатели:Дора Зашева
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от
общ характер № 20231200200996 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор Ф..
Подсъдимият Б. А. У., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимият А. Б. У., редовно призован, се явява лично.
Не се явява адв.П. Н., редовно упълномощен и за двамата подсъдими.
За ДФ“Земеделие“ се явява ст. юрисконсулт Х., с пълномощно по делото.
ПОДС.А. У.: Говорих с адв.Н., той си е записал час за съдебното заседание в
9,30 часа, така че ще дойде до няколко минути.
В 9,10 часа в залата се явява адв.П. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ЮРИСК.Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване и явяване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: С определение на САС е
отменено определението на този състав на ОС-Благоевград, в което е приел,
че има допуснати процесуални нарушения на етап досъдебно производство и
делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия отетап
разпоредително заседание и за произнасяне от съда по въпросите, по които не
се е произнесъл, визирани в чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК.
В същото определение е коментиран и въпросът дали с оглед обсъжданите от
съдебния състав въпроси по чл.248, ал.1, т.3 от НПК не са налице основания
за отвод на съдебния състав по смисъла на чл.29, ал.2 от НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по отношение на
това дали счита, че са налице предпоставки този съдебен състав да се счита
предубеден, респ. дали считат страните, че са налице на този етап основания
за отвод на съдебния състав независимо от изразените становища в предходно
съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед развилата до сега се процедура и при изготвяне на
протеста срещу вашето определение, в мен резонно възникнаха размисли дали
не се налага изрично да посоча основание за отвод на състава с оглед
изложените мотиви в тълкуваното определение на ОС-Благоевград.
Този размисъл беше съществено подчертан и усилен след получаване на
2
определението на САС, в което е посочено да бъде направена внимателна
преценка дали по отношение на този съдебен състав не са налице основанията
на чл.29 от НПК.
В тази връзка при извършване на собствен анализ на тези основания следва да
бъде формулирано искане за отвод на съдебния състав от моя страна, тъй
като при аргументиране на определението за връщане ОС-Благоевград
практически взе отношение по конструкция на обвинението и по същество,
извън посоченото в законодателната промяна след 2017г.
Беше коментирана съучастническата дейност, косвено по този начин дали
същата и дали се подкрепя и дали е възможно такава правна конструкция по
същество и доколко могат да бъдат приложени други наказателноправни
норми при тази фактическа обстановка, описана в обвинителния акт.
Смитам, че следва да приемете, че ОС-Благоевград е взел отношение по
казуса де факто по същество и това се явява основание по смисъла на чл.29
от НПК за отвод на този състав от разглеждане на делото.
Х.: Подкрепям становището на прокурора.
АДВ.Н.: Считам, че не са налице основания за отвод на настоящия съдебен
състав. Това, че сте коментирали дали е ясна обвинителната теза с оглед
правната конструкция, представена в обвинителния акт, дали има
законодателни промени след 2017 г. и т.н. е било задължение на съда, тъй
като това са част от възраженията ни, направени с оглед искането за
прекратяване на съдебното ппроизводство и връщане на делото на прокурора.
Съдът е следвало да обсъди тези въпроси в определението си и така е
направил. Нито аз, нито моите подзащитни считаме, че този съдебен състав е
заинтересован от изхода на делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира, че са налице основания за отвод на съдебния
състав, доколкото в предходно съдебно заседание съдът е коментирал част от
доказателствата по делото, както и това дали обвинението спрямо подсъдимия
3
А. Б. У. е съобразено с изменението, обнародвано в ДВ бр.1 от 2017г., т.е.
произнесъл се е по част от въпросите по съществото на делото, в каквато
посока е и определението на САС и с оглед направеното искане в тази насока
от прокурора и представителя на ДФ“Земеделие“ да не се създава съмнение
относно това, че този състав на съда е предубеден пряко или косвено от
изхода на делото намира, че следва да се отведе от по-нататъшно
разглеждане на същото и на основание чл.29, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от по-нататъшно разглеждане на делото Диана Узунова, Дора
Зашева и Емил Велев.
Определението на подлежи на обжалване и протестиране.
Делото да се докладва на Председателя на съда за определяне на други
докладчик и съдебни заседатели.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4