№ 611
гр. Б., 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200100065 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на В. Н. Д., гр.Б.,
ул.“****“****, против Л. А. А., Б., ул.“Т.А.“№3 – Банка“ДСК“, ул.“В.А.“№13,
и В. С. Д., гр.Б., ул. ул.“****“****.
Сочи се от ищцата, че ответниците са бивши съпрузи, като В.Д. е нейна
дъщеря.По време на брака си ответниците придобили в режим на СИО
жилище срещу сумата от 87 350лв, от които 48 515лв са платени от трето
лице – И.Ф., срещу което Л.А. се задължил да му прехвърли половината от
имота с предварителен договор.Впоследствие ответниците решили да си
откупят имота и платят на третото лице 48 515лв, наред с които ответника
поел личен ангажимент да му плати допълнително още 9 485лв. Съпрузите се
разбрали от дължимите към Ф. общо 58 000лв, ответницата да заплати
24 257,50лв, а ответника – останалите 33 742,50лв.
За да изпълнят задълженията си към Ф., през ноември 2018г според
ищцата дъщерята й потърсила финансова помощ, под формата на заем, който
уговорили да върнат при първа възможност. След продажбата на свое
жилище на 20.11.18г за 63 000лв, на 27.11.18г ищцата превела на дъщеря си
60 000лв, която на следващият ден била преведена на Ф., но 2 000лв останали
по сметката на ответницата.Макар ищцата да поискала сключването на
писмен договор, такъв не е сключен.
В случай, че не докаже наличието на заемно правоотношение, твърди че
са налице хипотезите на чл.55 ЗЗД и чл.59 ЗЗД, поради което дадената сума
подлежи на връщане.
1
Предвид изложеното ищцата настоява за осъждането на ответниците да
й заплатят следните суми: В.Д. - сумата от 26 257,50лв, представляващи
непогасен заем, отпуснат по неформален договор от 27.11.18г, а Л.А. –
33 742,50лв, също представляващ непогасен заем, отпуснат по неформален
договор от 27.11.18г.
При условията на евентуалност ищцата настоява за осъждането на
ответниците да й заплатят горните суми, като получени без основание, респ.
като суми, с които се обогатили за нейна сметка.
В отговора си ответницата В.Д. намира исковете срещу нея за
допустими.Прави признания на изложените от ищцата факти, а именно: че е
преведена по нейна банкова сметка сума от 60 000лв и платена за Ил.Ф., с
което е погасено, както нейното задължение от 24 257,50лв, така и
задължението на другия ответник от 33 742,50лв. Настоява да се приеме, че
между страните по делото е съществувал неформален договор за заем, който
понастоящем не е погасен.Прави признание и на предявените срещу нея
искове при условията на евентуалност.
В отговора си Л.А. признава родствените връзки между ищцата и
ответницата; че ответниците са бивши съпрузи, придобили по време на брака
си недвижим имот в Б., ул.“О.П.“№2.
Оспорва твърденията че са търсили, респ. получили от ищцата 60 000лв
под формата на заем, с оглед погасяване задълженията си към Ф..Оспорва
изцяло твърденията досежно сключването на писмен договор за заем и
превеждането на суми към Ф..
От своя страна твърди, че горния имот е придобит с постановление за
възлагане за сумата от 87 350лв,включващи и таксите по закупуването му,
надлежно преведени по банкова сметка на ЧСИ Г.Цеклеов. На 03.08.18г
сключил с Ф. предварителен договор, с който се задължил да продаде на
последния ½ ид.ч. въпросния недвижим имот срещу сумата от 48 515лв,
платена изцяло от купувача на продавача по банков път в деня на
подписването на договора.Впоследствие ответниците се отказали от
въпросната продажба, поради което продавача развалил предварителния
договор и върнал на купувача платената цена с неустойки. Пояснява, че
средствата за закупуването на горния имот и за връщане сумата на Ф.,
произхождат от: четири банкови кредита от „Тексим банк“АД;от продажба на
2
предходен семеен недвижим имот и от получени дарения от лелята на А..С
оглед изложеното ответника счита главния иск и евентуалните искове за
неоснователни и настоява за тяхното отхвърляне.Иска присъждане на
разноските по делото.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че главния иск е с пр.
осн.чл.79, ал.1, вр. с чл.240 и сл. ЗЗД, а евентуалните: първия е с пр. осн.чл.55,
ал.1, пр.1 ЗЗД, а втория – с пр. осн.чл.59 ЗЗД.
Въпреки признанието на факти, права и искове от В.Д., предвид
отсъствието на становище от ищцата,на последната следва да се укаже, че
носи доказателствената тежест и следва да ангажира доказателства за
установяване твърдените отношения с ответниците, предаването на
описаните суми в заем при сочените обстоятелства и условия, че е налице
неизпълнение задължението на заемателите за връщане.По отношение на
евентуалните искове – че сумите са предадени без основания, респ. че в
резултат на предаването им ищцата се е обеднила, а ответниците се обогатили
в посочените размери и причинната връзка между тях. Ответниците от своя
страна дължат установяване на всички факти и обстоятелства, изключващи
отговорността им.
Представените писмени доказателства следва да се приемат.
Водим от горното Б.ския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства и от двете
страни.
На осн.чл.146 ГПК съда представя поректодоклад по делото, както
следва:
1.Претендираните права за ищцата произтичат от описаните действия
на ответниците, в резултат на които в патримониума на последните са
постъпили описаните суми на твърдените основания.
2.Правна квалификация на ищцовите претенции: пр. осн.чл.79, ал.1, вр.
с чл.240 и сл. ЗЗД, а евентуалните: първия е с пр. осн.чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, а
втория – с пр. осн.чл.59 ЗЗД.
3.Липсват признати права и обстоятелства.
3
4.Ищеца следва да докаже следните правнорелеванти факти: за
установяване твърдените отношения с ответниците, предаването на
описаните суми в заем при сочените обстоятелства и условия, че е налице
неизпълнение задължението на заемателите да ги върнат.По отношение на
евентуалните искове – че сумите са предадени без основания, респ. че в
резултат на предаването им ищцата се е обеднила, а ответниците се обогатили
в посочените размери и причинната връзка между тях. Ответниците от своя
страна дължат установяване на всички факти и обстоятелства, изключващи
отговорността им.
УКАЗВА на страните да ангажират доказателства за всички твърдени
факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията
на съда и проектодоклада, както и че ако не изпълнят указанията в
посочените срокове, ще загубят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 11.07.24г - 14ч, за която дата се
призоват страните.
ПРЕПИСИ от настоящото определение с проекта за доклада да се
връчат на страните, а на ищцата – и преписи от ответните отговори.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
4