Р Е Ш
Е Н И Е
№ 596
гр.В.
Търново, 04.06.2009 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 27.05.2009 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Б.
***, като разгледа докладваното от
съдия Е.Б. НАХД № 316 по описа за 2009 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от Ш.М.И. с ЕГН ********** ***, община Полски Тръмбеш, против
НП № 37 от 16.02.2009 г., издадено от Директора на Държавно ловно стопанство
„Болярка” – Велико Търново. Навеждат се оплаквания, според които жалбоподателя
не е извършил описаното нарушение, моли НП на бъде отменено.
Жалбоподателят – редовно
призован, се явява лично и с адв. А.М. от ВТАК – редовно упълномощена. Излага
доводи, според които жалбоподателя не е извършил описаното в АУАН и НП
нарушение, както и сочи, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени
процесуални нарушения. Моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В предишно съдебно заседание прави искане за назначаване на
съдебно оценъчна експертиза, която да определи стойността на отнетия в полза на
държавата товарен автомобил и стойността на отнетите дърва.
Ответникът по жалбата – РПУ
В.Търново, редовно уведомен, се представлява от адв. Н.И. от ВТАК – редовно
упълномощен. Същия излага доводи, според които жалбоподателя е извършил
посоченото в НП нарушение, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на АУАН и НП, поради което НП следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
На 03.02.2009
год. св. М.П.М. – горски надзирател при ДЛС „Болярка” – В.Търново е извършвал
обиколка из района, който обслужва. В с. Масларево, в близост до дома на бившия
кмет на селото, М. е видял спрял камион марка „ГАЗ” модел „3307” с рег. № Р
7322РР, натоварен с метрови дърва. До камиона се е намирал и водача –
жалбоподателя Ш.М.И. с ЕГН ********** ***. М. изискал от И. документи за
дървата – превозен билет, като И. му представил такъв - № КС 2456636/000697, но
от предишния ден – 02.02.2009 год., като в билета било отразено, че камиона е
натоварен с дърва за горене от цер, а при извършения оглед М. установил, че в
камиона са натоварени дърва от акация. М. установил, че превозния билет не
отговарял нито на датата, нито на вида на дървесината, натоварена на камиона.
Той веднага сигнализирал началника на участъка, като малко след това на место
пристигнали още трима негови колеги заедно с началника на участъка. Колегите на
М. също установили това, което констатирал и той, като е бил съставен от М.М. в
присъствието на В.П.Й. и на П.В.Г. констативен протокол с бланков № 0001953 от
03.02.2009година. М. в присъствието на същите лица е съставил на жалбоподателя Ш.И.
и АУАН № 37 (бланков номер 0153409), затова, че на 03.02.2009 год. в с.
Масларево, на територията на ДЛС „Болярка” – В.Търново, транспортирал дърва за
горене 3 (три) пространствени куб. метра дърва за горене акация, без документи
удостоверяващи произхода на дървесината, като дървата са измерени с рулетка.
Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.80 ал.16 от Закона за горите. В
АУАН е описано също така, че дървата са натоварени на товарен автомобил ГАЗ
3307 с рег. № Р 7322РР с № на двигателя 159219 и № на рамата ХТН 330700М1445253
с газова уредба, като товарния автомобил и натоварените върху него дърва са
задържани и оставени на съхранение в базата на стопанството в кв. Калтинец –
Горна Оряховица, за което има съставен приемо-предавателен протокол. АУАН е
връчен на Ш.И., който го е подписал, като е отразил в същия писмени възражения,
че има билет, но датата му не отговаря, тъй като камиона се е счупил.
Въз основа на този акт, е издадено атакуваното НП №
37/16.02.2009 г., издадено от Директора на „Държавно ловно стопанство Болярка”
– гр.В.Търново, с което за извършено нарушение по чл.80 ал.16 от Закона за
горите, на основание чл.102 ал.1, чл.113 ал.1 от същия закон и чл.53 ал.1 и
ал.2 от ЗАНН, е наложил на Ш.И.М. с ЕГН ********** *** следните административни
наказания:
1. Глоба по чл.80 ал.16 и чл.102 ал.1 в размер на 100
(сто ) лева;
2. Отнема в полза на държавата вещите предмет на
нарушението – 3 пространствени кубични метра дърва за горене акация;
3. Отнема в полза на държавата вещите послужили за
извършване на нарушението – товарен автомобил Газ 3307 с рег. № Р 7322 РР с №
на двигателя 159219.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя
на 11.03.2009 г. и обжалвано от него, по реда на чл. 59 от
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът приема
за установена, въз основа на приетите като доказателства по делото писмени
доказателствени материали, съдържащи се в административно-наказателната преписка,
а също и от показанията на свидетелите и събраните гласни и писмени
доказателства в съдебно заседание.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, подадена от активно-легитимирано
лице в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
На първо място относно допустимостта на жалбата – в НП
е посочено, че тъй като наложеното наказание е в размер на 100 лева, същото е
окончателно и не подлежи на обжалване. Съдът намира, че наказващия орган
неправилно е посочил, че НП е необжалваемо, тъй като освен наложеното наказание
глоба, с НП са наложени и още две наказания – отнемане в полза на държавата на
вещите предмет на нарушението – 3 куб. метра дърва за горене и отнемане в полза
на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението – товарен
автомобил ГАЗ 3307. Съгласно чл.113 ал.4 от Закона за горите не подлежат на
обжалване наказателните постановления, с които е наложена глоба до 100 лв.
включително, или е постановено отнемане в полза на държавата на вещи, чиято
стойност е до 1000 лв., или обезщетението за причинени щети е на същата стойност.
В случая, макар наложената на жалбоподателя глоба по размер да изключва
възможността за съдебно обжалване на наказателното постановление, доколкото със
същото е постановено и отнемане на вещи, чиято обща стойност не е определена, съдът
намира, че наказателното постановление подлежи на съдебен контрол. В тази
връзка прави впечатление и обстоятелството, че описаните в наказателното
постановление вещи не са оценени от наказващия орган, което води до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. Предвид горното, съдът намира, че жалбата е
допустима.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаденото
въз основа не него наказателното постановление, са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до частична отмяната на
обжалваното НП.
По отношение на наложеното наказание на Ш.М. глоба в
размер на 100.00 (сто лева) за допуснато нарушение по чл.80 ал.16 от ЗГ, съдът
намира, че няма допуснати процесуални нарушения и НП в тази му част следва да
бъде потвърдено. На първо място съгласно разпоредбата на чл.113 ал.4 от Закона
за горите не подлежат на обжалване наказателните постановления, с които е наложена
глоба до 100 лева. Само това обстоятелство е основание съдът да не разглежда
въпроса за това наказание. Въпреки това, извън горепосоченото, съдът намира, че
М. е осъществил състава на посоченото нарушение на чл.80 ал.16 от Закона за
горите. По делото безспорно се установи, че на 03.02.2009 год. Ш.М. е
транспортирал три пространствени метра дърва за огрев от акация и други
дървесни видове, без документи удостоверяващи произхода им. Това обстоятелство
се потвърждава от разпитаните по делото свидетели М.М., В.Й. и П.Г.. Неоснователни
са доводите на жалбоподателя и неговия процесуален представител, че същия е
представил превозен билет, удостоверяващ произхода на дървата. От назначената
по делото техническа експертиза е видно, че в камиона са се намирали дърва от
различен дървесен вид, маркирани с четири различни марки. М. е представил
билет, който освен, че е за друга дата, е с отразени и други номера на марката.
Неоснователен е и довода, че билета е с друга дата, тъй като камиона се е
счупил предишния ден. Съгласно законовите разпоредби, ако е налице такова
обстоятелство, то М. е бил длъжен да уведоми компетентните органи, които да му
издадат нов превозен билет за съответния ден. Вероятно обаче М. не го е сторил,
тъй като върху камиона са били натоварени дърва от различен дървесен вид и с
различни марки. Предвид това, съдът намира, че Ш.М. е осъществил състава на
чл.80 ал.16 от Закона за горите и наказващия орган правилно на основание чл.102
ал1. от същия закон му е наложил административно наказание – глоба в размер на
100 лева. Така наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и с
размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 от
По отношение на наложените с процесното НП наказания –
отнемане в полза на държавата на вещите предмет на нарушението и вещите
послужили за извършването му, съдът счита, че доводите на жалбоподателя,
изложени в жалбата му и поддържани в процеса на делото, и в представената
писмена защита, са основателни по отношение на отнетия товарен автомобил. В
наказателното постановление не е посочено законовото основание, даващо право на
административно-наказващият орган да постанови и отнемане на вещи в полза на
държавата. Отнетите вещи, макар да са описани в наказателното постановление, не
са били оценени, за да е налице възможност за преценка съответствието на
стойността на вещите с характера и тежестта на административното нарушение.
Следва да се има в предвид, че дори и административно-наказващият орган, с
оглед на определената от него глоба, близка по размер до минималната такава, е
приел, че допуснатото нарушение не е с висока степен на обществена опасност, но
въпреки това е постановил отнемане в полза на държавата на вещи, чиято стойност
явно не съответства на характера и тежестта на нарушението. Това е нарушение на
чл.20 ал.4 от ЗАНН, което пък от своя страна води до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. В тази насока е и утвърдената съдебна практика.
В хода на съдебното следствие по
настоящото дело, по искане на защитата на жалбоподателя, съдът допусна
съдебно-оценъчна и техническа експертиза. Видно от заключението на вещото лице,
прието от страните и считано от съда за пълно, компетентно и вярно, стойността
на отнетия товарен автомобил Газ 3307 е 3 000.00 (три хиляди) лева, а
стойността на дървесината, намираща се в същия автомобил е само 98.00 лева. На
следващо място, от приложения към административно наказателната преписка
(приета и приложена по делото), е видно, че посочения товарен автомобил не е
собственост на жалбоподателя Ш.М., а е съсобственост на ЕТ „НАЙКИ – Нешко
Исаев” гр. Бяла с Булстат ********* и физическото лице Нешко Демирев Исаев с
ЕГН ********** ***. Съгласно чл.112 ал.1 от Закона за горите, вещите не следва
де се отнемат ако се установи, че са използвани независимо или против волята на
собственика им. По делото обаче не бяха представени други доказателства относно
собствеността върху превозното средство, както и това дали същото е използвано
независимо или против волята на собственика му. Такива не са събирани и в хода
на административно - наказателното производство, като в този смисъл е нарушена и
разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН, което от своя страна пък е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Това административно наказание
би довело и до незаконосъобразно ощетяване на собственика на автомобила.
Предвид горното, съдът намира, че това административно наказание е наложено
незаконосъобразно и обжалваното НП в тази му част следва да бъде отменено като
такова.
По отношение на наложеното наказание – отнемане в
полза на държавата на вещите, предмет на нарушението (3 пространствени кубични
метра дърва за горене), съдът намира, че това наказание е наложено правилно и
законосъобразно. Действително при налагането и
на това наказание, наказващия орган е допуснал по-горе описаното
нарушение на процесуалните правила, а именно, че не е направил нищо за
установяване стойността на тези дърва, но в крайна сметка в настоящото
производство, се установи, че стойността на същите е само 98 (деветдесет и
осем) лева. Предвид обстоятелството, че тези дърва са от различен дървесен вид
и са маркирани с различни марки, както и липсата на документи доказващи
законния им произход, е налице обоснования извод, че същите са предмет на
нарушението по чл.80 ал.16 от Закона за горите и като такива следва да бъдат
отнети в полза на държавата, съгласно разпоредбата на чл.112 ал.1 от Закона за
горите. Предвид това, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено
и в тази му част.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят за
извършеното нарушение по чл.80 ал.16 от Закона за горите.
Постановените с обжалваното НП
наказания – глоба в размер на 100 лева и отнемане в полза на държавата на
вещите предмет на нарушението – 3 пространствени кубични метра дърва за огрев, са
в рамките на предвиденото за конкретното такова нарушение съгласно разпоредбите
на чл.102 ал.1 и чл.112 ал.1 от Закона за горите. Същите са определени към предвидения в закона размер. Посочените две
наказания са съответни на извършеното нарушение и с размер необходим за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 от
С оглед на гореизложените
съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 37/16.02.2009 г., издадено от Директора на „Държавно ловно
стопанство Болярка” – гр. В.Търново, в частта му с която на Ш.И.М. с ЕГН **********,***,
за извършено нарушение по чл.80 ал.16 от Закона за горите, на основание чл.102
ал.1, чл.113 ал.1 от същия закон и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено
административно наказание - отнемане в полза на държавата вещите послужили за
извършване на нарушението – товарен автомобил Газ 3307 с рег. № Р 7322 РР с №
на двигателя 159219 – като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 37/16.02.2009 г., издадено от Директора на
„Държавно ловно стопанство Болярка” – гр. В.Търново, в останалата му част –
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Е.Б. /