ПРОТОКОЛ
№ 5721
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110134747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Ж. И. Д. - редовно призован, не се явява, за него се явяват адв. В. и адв.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. С. - редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. Н., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. Ц.– редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА заключение по съдебно-техническа експертиза депозирано на
06.02.2023г. от вещо лице Ц..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
А. Д. Ц.- ** год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
адв. В.: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице /на въпрос на адв. Н. /: За изготвяне на заключението съм работила по
всичко, което е представено по делото.
адв. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Настоящият състав намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да
бъде приета по делото, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на
вещото лице следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесените за целта
депозити.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от 06.02.2023 г., от вещото лице, в
която молба е обективирана справка – декларация по чл. 23 и чл. 24 от Наредба № 3 от 2015
г., съгласно която вещото лице е посочила общата сума на извършените от нея разходи за
изготвяне на съдебно-техническа експертиза в размер на 620 лева. Настоящият състав, като
взе предвид така депозираната справка-декларация, намира, че на вещото лице следва да
бъде увеличено възнаграждението за изготвяне на заключението с още 220 лева, като всяка
една от страните в едноседмичен срок от днес следва да довнесе допълнително сумата от по
110 лева, представляваща допълнително възнаграждение за вещо лице.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-техническа
експертиза, депозирана от вещо лице А. Ц..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените за целта депозити в
размер на 400 лева.
Издаде се 1 бр. РКО.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице А. Ц. в размер на 220
лева.
УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от днес, че следва представят
доказателства за внесено допълнително възнаграждение на вещото лице в размер на от по
110 лева.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указания за внасяне на допълнителен
депозит, допълнителното възнаграждение ще бъде изплатено от бюджета на съда, а страните
ще бъдат осъдени за сторените разноски с крайният съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
2
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. В.: Моля, въз основа на събраните по делото доказателства, да постановите
Вашето решение, с което да уважите изцяло предявените обективно съединените искове,
така както са предявени, за сумите посочени в исковата молба, като оставите без уважение
възраженията на ответната страна и съответно искането на ответника за прихващане на
евентуално дължими суми. Моля за възможност за писмени бележки, с оглед на
процесуална икономия в определен от Вас срок. Претендирам разноски, съобразно
направените от доверителя ми разноски. Ще посоча, че беше установено по безспорен
начин, че през процесуалния период доверителят ми е бил изцяло лишен до ползва имота,
което е било изцяло по вина на ответницата, тъй като същата е инициирала дело за домашно
насилие, която последствие загубва делото, но в резултат на тези действия доверителят ми е
лишен от правото да ползва имота. Правото не позволява някой да черпи права от
собственото си противоправно поведение, каквото е било поведението на ответницата.
По отношение на подобренията, смятам, че свидетелите установиха тези подобрения.
Що се отнася до това кой е преносителя на парите за заплащане на майстори, смятам, че
житейската и правната логика сочи това, че след като двамата са живели в едно
домакинство, а доверителят ми е бил на работа, то ответницата е предавала парите. Тя е
била преносителя, а не са били нейни лични. По отношение на заплащане на кредита за
погасяване на сумите, част от парите са били предавани на ответницата, тъй като е работила
в банката за да ги внася на каса. Освен това беше установено, че голяма част от парите,
които са взети като кредит са погасени чрез реинвестиране за сметка на двамата и са
удържани от заплатата на нашия доверител, поради което считам, че и този иск е
основателен. Подробни съображения ще развия в писмени бележки.
адв. Н.: С оглед събраните по делото доказателства съединените искове са
неоснователни и недоказани. Установи се с експертни доказателствени средства, че ищецът
не е превеждала никакви суми по кредитите. 100% от сумите са сумите от рефинансиращият
кредит, които са били превеждани по негова сметка. Кредитите се дължат от двамата, тъй
като са кредитоискатели. Не се установи ищецът да е правил подобрения със собствени
средства в съсобствения недвижим имот. Няма никакви доказателства за влагане на средства
от ищеца. Точно обратното, установи се, че основно подобренията са заплащани от
ответницата, която през целия период е работила и то за доста по- високи доходи. Смятам,
че за ищеца не са възникнали никакви вземания спрямо ответницата, поради което моля да
отхвърлите предявените искове изцяло. В случай, че приемете, че вземания са възникнали,
то те са погасени, поради което моля да уважите направеното искане за прихващане. Моля
на доверителката ми да бъдат присъдени направените деловодни разноски, за което
предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от
3
24.02.2023 г. Моля да ми се даде възможност и за подробни аргументи с писмени бележки.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на процесуалните представители на
страните за депозирана писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4