МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 17.03.2021г. на КжРС по АХНД № 1318/
2020г.
Районна прокуратура- Кърджали е внесла за разглеждане постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на К.Д.Т. за извършено престъпление на 11.03.2020г. в землището на община Кърджали, на главен път I-5 км.
336+700м. по чл.343а, ал.1 б.“а“ вр.чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК.
Представител на прокуратурата не се явява в съдебно заседание.
Обвиняемият К.Д.Т. се явява лично и със защитник в съдебно заседание. Деецът
не се признава за виновен и дава обяснения, в които заявява, че на 11.03.2020г.
се придвижвал като водач на товарен автомобил пикап „Дачия Докер“ с рег.№
С3672НТ в посока от гр.Кърджали към гр.София. Излизал от местността в
с.Калинка, когато намалил скоростта на 30км/ч., тъй като имал лошо
предчувствие. В един момент от дясната страна на автомобила изскочил един
човек, който се хвърлил върху колата. Той веднага спрял и отишъл при
пострадалия, който бил подпрян на мантинелата на пътя. Деецът го взел на ръце и
го попитал има ли нужда от помощ, за да му окаже първа медицинска помощ. След
това дошли органите на МВР, а след това и линейка. Спешната помощ откарали
пострадалия мъж в болницата в гр.Кърджали и водачът заедно със съпругата си
отишли да се запознаят с неговото здравословно състояние. Деецът отрича да е
употребил алкохол на инкриминираната дата, както и в района да има пешеходна
пътека, управлявал е със скорост много по- ниска от разрешената. Признава, че е
закачил пострадалия със страничното огледало, но не той го е ударил, а
пешеходецът сам се е ударил. В своя защита обвиняемият Т. изразява съжаление за
случилото се, но не могъл да предвиди, че в тъмната част на денонощието на
пътното платно ще се появи човек с тъмни дрехи и ще залитне към управлявания от
него автомобил. Това станало, тъй като насреща идвали други автомобили и е щял
да предизвика по- голямо произшествие. В последна дума обвиняемият К.Т. заявява,
че било нетипично че е изпаднал в такава ситуация, при която извършил
нарушение, но в случая той не виждал как може да постъпи по друг начин без да
предизвика ПТП. Неговият защитник в ход по същество настоява, че от събраните в
производството гласни и писмени доказателства не се установява по безспорен и
категоричен начин причинно следствената връзка на поведението на обвиняемия и
причинените на пострадалото лице телесни увреждания, поради което моли съда да
постанови оправдателна присъда. Излага подробни аргументи в подкрепа та тезата
си.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Обвиняемият К.Д.Т., роден на ***г***,
български гражданин, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
По делото се установи фактическата обстановка описана в Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност изготвено от прокурора, а именно: Обвиняемият
К.Д.Т. е правоспособен водач на моторно превозно средство и притежава валидно
до 24.03.2021г. свидетелство за управление на МПС № *********.
На 11.03.2020г. около 21.00 часа обвиняемият К.Д.Т. управлявал товарен
автомобил марка „Дачия Докер“ с peг. № СВ3672НХ, собственост на Н.А.К., по
главен път I-5 в землището на община Кърджали с посока на движение от гр.Кърджали към гр.Хасково.
В автомобила пътувала и съпругата му- свидетелката Ж.Б.Т.. Било тъмно, а
управлението се осъществявало в извън населено място, в тъмната част
на денонощието, без изкуствено
осветление, на светлината на фаровете на автомобила и при насрещно движение с
интензивен автомобилен трафик. Обвиняемият К.Т. се намирал в района на
с.Калинка, общ.Кърджали, преди КПП „Чилик“, км 336+700, на главен път I-5 в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково, в землището на община Кърджали, когато
по същото време в същия участък от пътя пеша се придвижвал свидетеля Е.М.. Последният
вървял по пътното платно попътно на товарния автомобил, в дясната лента за
движение и в близост до десния й край. Автомобилът управляван от обвиняемия Т.
бил в движение, когато забелязал пешеходеца свидетеля М., при което навил волана
наляво за заобикаляне на пешеходеца, но
поради несъобразената скорост, с която се движел, а именно 42,33км/ч., с оглед
условията на тъмнина, видимост пред автомобила, интензивност на автомобилния
трафик и насрещно движение, ударил лявата ръка на пешеходеца свидетеля Е.М. с
дясното странично огледало на автомобила си. В резултат на това последният бил
изваден от равновесно положение и отхвърлен от автомобила напред като паднал на
асфалта в дясната лента на пътното платно. След удара обвиняемият К.Т.
използвал спирачната уредба, при което спрял на метри от свидетеля Е.М., в ляво
от него до осевата линия. Водачът Т. се отправил към пострадалия пешеходец М. и
направил всичко зависещо от него за оказване на помощ, а именно отишъл при
него, подпрял го и го попитал има ли нужда от нещо.
Местопроизшествието било посетено от полицейски служители на сектор „Пътна
полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали- свидетелите Т.У., С.С. и С.О.. Дошла и
линейка, която транспортирала пострадалия до ЦСМП- Кърджали. Същата вечер
обвиняемият К.Т. бил тестван с Дрегер №0055, който отчел нулев резултат за
употреба на алкохол.
Видно от назначената по делото Съдебна- автотехническа експертиза №104/ 19.06.2020г.
то нормативно разрешената скорост за участъка, в който е възникнало ПТП на
11.03.2020г. е 90км/ч. Мястото на удара се намира, на път 1-5, при км.336+700,
в дясната лента за движение по посока за гр.Хасково. Товареният автомобил
„Дачия Докер“ с рег.№ СВ 3672 НХ, управляван от К.Т. се е движил по път I-5 в посока от гр.Кърджали към гр.Хасково. Пешеходецът свидетелят Е.М. е
вървял по пътното платно, попътно на товарния автомобил, в дясната лента и в
близост до десния ръб на асфалта. В района на км.336+700 с дясното странично
огледало автомобилът ударил пешеходеца в лявата ръка. В резултат на
взаимодействието между тях, свидетелят Е.М. бил изваден от равновесно положение
и отхвърлен от автомобила напред като паднал на асфалта в дясната лента на
пътното платно. Автомобилът е спрял вляво от него, в близост до осевата линия. Скоростта
на движение на товарния автомобил „Дачия Докер“ с рег.№ СВ3672НХ в момента на
удара на пешеходеца била 27,83км/ч., а скоростта му преди ПТП била 42,33км/ч. Със
спирачките обвиняемият Т. не е имал възможност да предотврати ПТП с пешеходеца,
тъй като той е попадал в „опасната зона“ пред автомобила му. Водачът не е имал
техническа възможност с маневра завой наляво или надясно да предотврати ПТП в
момента. Непосредствено преди ПТП, товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег.№
СВ3672НХ е бил технически изправен. Причините за възникване на ПТП са
управление на автомобила с несъобразена скорост от страна на обвиняемия Т.
довела до невъзможност за спиране в рамките на осветеното от фаровете
разстояние пред него, като сам се е поставил в това положение, както и
неправилно движение на пешеходеца свидетеля М. по пътното платно грубо
пренебрегвайки правилото „виждам и ме виждат“.
От назначената по делото съдебно- медицинска експертиза № 65/ 2020г. се
установява, че на свидетеля Е.М. е било причинено: счупване на костите /лъчева
и лакътна кост/ на лявата предмишница, което е довело до трайно затрудняване на
движенията на левия горен крайник за около 2-3 месеца, при обичаен ход на
оздравителния процес.
Тази фактическа обстановка съдът възприе на база, свидетелските показания
на Т.У., С.С., С.О., Е.М. и Ж.Т., частично от обясненията на обвиняемия К.Т.; от
Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № 65/ 2020г. и разпита на вещото
лице д-р Н.М. в съдебно заседание, от автотехническата експертиза № 104/
19.06.2020г. изготвена от вещото лице В.Д. и разпита му в съдебното следствие; както
и от писмените доказателства- Протокол за оглед на ПТП от 11.03.2020г. и
фотоалбум към него, Протокол за химическо или химико- токсилогично изследване №
47 от 12.03.2020г., Талон за изследване № 0056780, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби да употреба на алкохол и/ или
наркотични вещества или техни аналози от 11.03.2020г., Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 2020-1036-60 от 11.03.2020г. ведно с план- схема към
него, Справка в централна база КАТ от 16.03.2020г., Справка за нарушител/ водач
по отношение на К.Д.Т., медицински документи отнасящи се до Е.М. от МБАЛ“Д-р
Ат.Дафовски“- Кърджали и от ЦСМП- Кърджали. Всички тези доказателства бяха
кредитирани от съда, тъй като те са еднопосочни и изграждат една и съща
фактология.
Единствените противоречия са досежно следните два факта твърдяни от
обвиняемия К.Т., а именно- как се е движел пострадалия пешеходец спрямо
управлявания от него автомобил и че той се е хвърлил върху колата на инкриминираната
дата. Настоящата инстанция не приема обясненията на водача Т., че пешеходецът Е.М.
се е движел по средата и перпендикулярно на управлявания от него автомобил,
както и че той се е хвърлил върху колата му, защото няма нито едно друго доказателство
по делото, което да потвърди тези твърдения, дори и съпругата му- свидетелката Т.
не установява тези обстоятелства, поради което съдът приема, че те са защитна
версия на дееца К.Т.. Прочее тези факти са изяснени и от заключението на автотехническа
експертиза, която не е и оспорена от дееца и защитата му.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият К.Д.Т.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.343а, ал.1 б.“а“ вр.чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК. На инкриминираната дата е нарушил правилата за движение както следва: чл.20
ал.2 от Закона за движението по пътищата, според който задължава водачите на
пътни превозни средства при избиране на скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението, и чл.116 от Закона за движението по пътищата, според който
водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците.
Тези нарушения на правилата за движение са в пряка и
непосредствена причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат- средна телесна
повреда на Е.М.. Налице е причинна връзка между нарушението на правилата за
движение и настъпилия резултат, защото видно от приетите по делото автотехническа
експертиза и съдебно- медицинска експертиза обвиняемият Т. не е имал възможност
да предотврати ПТП, не е имал техническа възможност с маневра завой надясно или
наляво да предотврати ПТП в момента, но управлението на автомобил с
несъобразена скорост от негова страна е довела до невъзможност за спиране в
рамките на осветеното от фарове разстояние пред него. Свидетелят М. също е допринесъл
за произшествието като в качеството си на участник в движението по пътищата, а
именно пешеходец, не е спазила правилата за движение по пътищата като е
пренебрегнал правилото виждам и ме виждат. Поради това има съпричиняване
досежно настъпилия резултат.
Деянието от обвиняемия К.Т. е извършено по непредпазливост при формата
небрежност, като деецът не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Налице е съставомерност на извършеното и по чл.343а, ал.1 б.“а“ от НК, тъй
като обвиняемият е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалия, а именно отишъл при него, подпрял го и го попитал има ли нужда от
нещо. Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона и несъобразяване и незачитане на правилата за безопасност на движението по
пътищата от страна на водача на превозното средство.
Настоящата инстанция намира, че съставомерният резултат се дължи на виновното
поведение на обвиняемия Т. и общественоопасният резултат не би настъпил, ако деецът
бе изпълнил визираните в чл.116 от ЗДвП и чл.20 ал.2 от ЗДвП изисквания, каквато
обективна възможност е била налице. Именно неговото противоправно поведение е било
едно от необходимите условия, станали причина за настъпване на съставомерната последица,
което обосновава и причинната връзка между нарушението на правилото за движение
по пътищата и настъпилия противоправен резултат. Това, че произшествието е
настъпило в опасната зона, съгласно заключението на съдебно- автотехническата
експертиза, не е основание да се направи извод, че той не носи отговорност, тъй
като посочените две нарушения на правилата за движение по пътищата са в
причинна връзка с настъпването на произшествието. В този смисъл е и Решение №
23/ 1987г. на IIIн.о. на Върховния съд.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.343а, ал.1 б.“а“ вр.чл.343 ал.1 б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК- лишаване
от свобода до две години или пробация, като същото е извършено по
непредпазливост, а и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК, както и че няма причинени съставомерни имуществени вреди от
престъплението, намира че той следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание. При отчитане степента
на обществена опасност на деянието- висока, предвид на високата динамика на
престъпленията по транспорта, както и вида обществени отношения които се
засягат, а именно нормалната и безаварийна транспортна дейност, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на лични или
имуществени интереси на неопределен брой лица; като взе предвид смекчаващи
обстоятелства по отношение на дееца- чистото съдебно минало, добри характеристични
данни, санкциониран е само няколко пъти за нарушения на правилата за движение
по пътищата при над четирийсет годишната му практика като водач на МПС, семейно
ангажиран, изминалия дълъг период от време от извършване на престъплението, отчете
и съпричиняването от страна на пешеходеца, намира, че едно административно наказание към минималния
размер на предвиденото при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно „глоба” в размер на 1000 лева, ще изпълни целите на чл.36 от НК. На
основание чл.78а, ал.4 вр.чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК настоящата инстанция
наложи кумулативно предвиденото административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца отново при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства при посочените по- горе мотиви.
На основание чл.189 ал.3 от НПК предвид изхода на делото възложи на
обвиняемия К.Т. направените по делото разноски, както следва: по сметка на
ОДМВР- Кърджали сумата в размер на 690,04лв.; по сметка на РС- Кърджали сумата
в размер на 60.00лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен съдия: