Определение по дело №4610/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21283
Дата: 22 май 2024 г. (в сила от 22 май 2024 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20241110104610
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21283
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110104610 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Р. Ц. Б., С. Ц. Б. и Д.
В. Б. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на
топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху
тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават общ писмен отговор.
Взимат становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи
като писмени доказателства по делото. Исканията за назначаване на
експертизи са неоснователни, с оглед взетото с отговора на исковата молба
становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17
юни 2024 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
1
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Р.
Ц. Б., С. Ц. Б. и Д. В. Б. с искане ответниците да бъдат осъдени, да заплатят на
топлофикационното дружество при равни квоти за всеки от тях сумите:
438.05лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната
лихва от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
90.69лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 28.12.2023г.,както и
сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 4.99лв - главница
за периода от м.01.2021г до м.04.2022г, ведно със законната лихва от датата
на входирането на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и
сума в размер на 1.19лв - мораторна лихва върху главница за извършена
услуга дялово разпределение за периода от 15.09.2021г до 28.12.2023г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който се
отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават общ писмен отговор.
Взимат становище за неоснователност на исковете. Правят възражение за
изтекла погасителна давност, както и възражение за плащане.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответниците са
длъжни да докажат плащането. Представени са доказателства за установяване
на този факт.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците са длъжни да докажат плащането. Представени са доказателства
за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3