№ 154
гр. София, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500134 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на П. М. Л. против
решение № 308 от 01.11.2021г. по гр.д.№ 232 на РС-Костинброд,в частта,с
която бракът между страните е прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен по вина на двамата съпрузи; в частта,в която е искът за издръжка е
отхвърлен за над 200 лв. до предявения размер 400 лв. и не е присъдена
издръжка за минало време,считано от 01.03.2020г., с оглед високите доходи
на бащата в Лондон,както и в частта относно режима на лични
отношения,който бил „изключително широк“предвид ниската възраст на
детето и отчуждението,което настъпило поради дългогодишното пребиваване
на бащата в чужбина.Достатъчно било да се осъществява контакт всяка първа
и трета неделя от месеца от 10 ч. до 18 ч. и 15 дни през лятото,несъвпадащи с
годишния отпуск на майката.Решението било необосновано и неправилно.
Въззиваемата страна А. К. Л. с ЕГН ********** оспорва
жалбата.Първоинстанционният съд задълбочено анализирал доказателствата
и обосновано достигнал до извода,че вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака имали и двамата съпрузи.Независимо,че живеел в
Лондон и работел като готвач, бащата имал ограничени финансови
възможности,доколкото процесния период съвпаднал с епидемиологичната
криза,което и наложило децата да бъдат подпомагани парично от неговите
родители.Режимът на лични отношения с детето бил обичайният и съобразен
с обстоятелствата,напълно в интерес на доброто развитие на детето.
След преценка на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност с
оглед доводите на страните, настоящият състав приема следното:
1
Видно от удостоверение з а граждански брак издадено въз основа на
акт за граждански брак № .... от ......г. ,съставен в Община
гр.Ш.,граожданският брак е сключен на 29.10.2016г.Видно от удостоверение
за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № .... от ......г., М. А.Л. е
родена на 16.08.2017г.,т.е. към момента не е навършила пет години. На
27.11.2020г. съпругът е предявил иск пред Шуменския районен съд за развод
;предоставяне родителските права на майката,при която детето да
живее;присъждане на месечна издръжка на детето в розмер на 160
лв.,платима на десето число на месеца,считано от датата на постановяване на
съдебното решение;предоставяне ползването насемейното жилище в гр.Ш. на
съпруга поради напускането на същото от ответницата;възстановяване на
предбрачното име на ответницата-Й.;режим на лични отношения-бащата да
взема детето всеки първи и трети уикенд с преспиване от 17ч. в петък до 20 ч.
в неделя,един месец през лятото,несъвпадащ с годишния отпуск на
майката,два дни с преспиване за Коледа на четна година и един ден на Нова
година на нечетна година, два дни на Великден с преспиване,по 4 часа на
официални празвници,4часа на рождения ден на детето и 4 часа на рождения
ден на бащата.Твърди,че съпрузите живеели в Лондон от преди сключване на
брака и до предявяване на иска, но от 2020г. ищецът не можел да работи като
готвач заради ковид-рестрикциите и получавал само 900 паунда
месечно,докато съпругата получавала 12 000 паунда издръжка годишно от
университета под формата на държавна субсидия, с по 24 часа седмично
право на работа и около 90 паунда месечно детски надбавки.Съпрузите били
във фактическа раздяла от август 2019г.,тъй като съпругата заживяла с друг
мъж.Още от месец март 2019г. детето се отглеждало от родителите на
майката в гр. Н. И., на които бащата изпращал суми за издръжка още от
самото начало.Живеел в Лондон на квартира и плащал 640 паунда месечно
наем.Наред с това изплащал потребителски кредит,ползван за сватбеното
тържество,с остатък 3000 паунда към момента на депозиране на исковата
молба.
Ответницата е депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК на 29.01.2021г. като
признава,че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и също желае
разтрогването му.Твърди обаче,че фактическата раздяла е от август 2020г. и
че детето е живяло с родителите си дом до февруари 2020г. в Лондон, след
което по здравословни причини е преместено при нейните родители и тя
поела изцяло издръжката му.Поддържа,че фактическата раздяла е по взаимно
съгласие и че към момента и двамата имат връзка с трети лица.Ответницата
не получавала субсидия , а детето имало извънредни медицински разходи
поради увреден слух.Изрично иска прекратяване на брака по вина на двамата
съпрузи.Желае да запази брачната си фамилия Л.,без да изтъква съображения
за това.Семейното жилище се намирало в Лондон,но тя нямала претенции да
го ползва.Претендира месечна издръжка за детето 400лв.,считано от
01.03.2020г.Няма конкретни претенции относно режима на лични отношения
между бащата и детето,стига да е съобразен с възрастта му.
В първото о.с.з. ответницата признава,че заболяването на детето е
излекувано.Свидетелката Л.-майка на ищеца, установява,че детето се
отглежда от родителите на майката от началото на 2020г.и че е добре
гледано.През 2020г. синът й не работел заради локдауна,но през 2021г. според
2
нея имал възможност да осигурява издръжка и го правел.Свидетелят Й.-баща
на ответницата-установява,че заболяването е излекувано след медицинска
интервенция в София и отрича бащата да е осигурил средства за лечение и
издръжка.Твъръди,че майката живее и учи в Лондон,но при възможност
посещава детето в България.Ответницата уточнява,че детето фактически
живее в с.З.,община М., а в К. е постоянния адрес на майката по регистрация
.Свидетелката Л. твърди,че не се предоставя достатъчно възможност за
общуване през Фейсбук и Вайбър с внучката й, но доколкото бащата живее в
Лондон,свидетелктата няма непосредствено впечатление за контактите между
бащата и детето. Свидетелят Й. твърди,че бащата не проявява настойчивост и
точност при осъществяване на контакти с детето по различни дигитални
способи.Ищецът е посочил като довод за възстановяване на предбрачната
фамилия на съпругата уникалността на фамилията „Л.и“ в Ш..В хода на
процеса страните са обсъждали няколко варианта, на споразумение,при което
съпругата е била склонна да възстанови предбрачната си фамилия и
издръжката да бъде в размер на 250 лв. като същата се дължи от 01.03.2020г.,
но окончателно споразумение не е постигнато.От представените извлечения
от сметка на свидетелката Л. за 2020г. е видно,че дъщеря й е превеждала
суми,докато ищецът не е ангажирал доказателства,че е осигурявал средства за
издръжка на детето.Настоящият състав приема за установено,че детето се
отглежда фактически от родителите на майката от началото на 2020г. в
с.З.,ул.““Н. В.“ .. като финансови средства осигурява единствено майката.Ето
защо бащата дължи издръжка за минало време,считано от 01.01.2020г. Детето
няма специални нужди и предвид възрастта му ,необходимата месечна сума за
издръжка възлиза на 600 лв. Двамата родители живеят в Лондон,където
бащата работи , а майката учи с право на работа.Предвид факта,че не полага
непосредствено грижи за детето, тя има сравнително добра възможност за
осигуряване на трудови доходи.Независимо,че през 2020г. бащата е бил
засегнат от локдауна,което е ноторно известен факт, родителите са останали
в Лондон, от което се предполага,че са разполагали със средства за
живот,въпреки погасяването на заеми, плащане на квартира и прочие.Те
дължат издръжка на детето независимо от финансовите
затруднения,безусловно съгласно чл.143,ал.2 СК, само размерът на
издръжката се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите
на родителите.От наличните данни по делото и изявленията на страните
съдът досига до извода,че родителите имат равни възможности да осигуряват
издръжка-двамата са млади,здрави,трудоспособни ,живеят в сходни
обществено-икономически условия.Ето защо дължимата от бащата издръжка
възлиза на 300лв. месечно.Решението следва да бъде отменено в частта,в
която искът е отхвърлен за разликата от 200лв. до 300 лв. като искът подлежи
на отхвърляне за разликата от 300 лв. до предявения размер от 400 лв.,както и
относно началния момент на издръжката-съдът неправилно е приел,че тя се
дължи от датата на постановяване на решението.В частта относно
произнасянето за вината за брачното разстройство жалбата е
неоснователна,тъй като в отговора по чл.131 ГПК искът не е оспорен в тази
част.Що се отнася до режима на лични отношения,съдът е възпроизвел
подробната регламентация в последния проект за споразумение,който е
твърде удачен предвид местоживеенето на двамата родители в чужбина и
възрастта на детето.Настоящият състав не споделя довода на майката,че
3
бащата следва да има ограничени контакти поради настъпилото отчуждение и
необходимостта от адаптация на детето.В интерес на детето е тъкмо
обратното-то търпи депривация и от двамата си родители ,поради което за
неговото емоционално развитие е необходимо да има максимално гъвкав и
адаптиран режим на лични отношения със своя баща.Предвид факта,че се
отглежда от родителите на майката, то има много по-голяма възможност да
общува с нея-непосредствено или чрез дигитални
способи.Първоинстанционният съд е определил следния режим:докато
бащата е в чужбина,има право да взема детето първите 14 дни от месец
август, от 9.30ч. на първи август до 18 ч. на четиринадесети август;всяка
четна година има право да взема детето от 9.30ч. на 23 декември до 18 ч. на
29 декември;една сдемица през останалото време на годината,несъвпадаща с
годишния отпуск на майката като отправи предварително уведомление 15 дни
по рано по телефона или електронната поща;през останалото време бащата
има право да комуникира с детето по телефона, интернет и пр.При трайно
установяване на бащата в страната, същият има пхраво да взема детето всяка
първа и трета седмица от 17 ч. в петък до 19 ч. в неделя;две седмици през
лятото,несъвпадащи с годишния отпуск на майката;по 4 часа дневно на
официални празници,на рождения ден на детето и на рождения ден на
бащата;всяка нечетна година по два дни с преспиване за Великденските
празници с предварително уведомление минимум десет дни преди конкретния
период,всяка четна година по два дни с преспиване за Коледните празници и
един ден за Нова година, с предварително уведомление минимум десет дни
преди конкретния период;половината от дните на ваканциите,след като детето
тръгне на училище. При промяна на обстоятелствата в бъдеще режимът
подлежи на корекция с оглед най-добрия интерес на детето.
Предвид изменението на решението относно издръжката
,включително за минало време,следва да бъде отменено и в частта относно
държавната такса,дължима за този иск, като вместо сумата 80 лв. ищецът
следва да бъде осъден да заплати на РС-Костинброд държавна такса в размер
на 540 лв. По отношение на разноските първоинстанционният съд
необосновано е осъдил ответницата да заплати на ищеца разноски 250
лв.Страните следва да понесат за своя сметка направените от тях разноските
по делото.
В останалата част решението е влязло в сила като необжалвано.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 308 от 01.11.2021г. по гр.д.№ 232 по описа за 2021г. В
ЧАСТТА , с която А. К. Л. е осъден да заплаща на дъщеря си М. А.Л. чрез
нейната майка и законна представителка П. М. Л./Й./ месечна издръжка в
размер на 200 лв. ,дължима на десето число от месеца,считано от
постановяване на съдебното решение и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА на осн.чл.143 от СК А. К. Л. с ЕГН ********** с постоянен
адрес гр.Ш.,ул.“В.в.“ № ....,да заплаща на дъщеря си М. А.Л. с ЕГН
********** чрез нейната майка и законна представителка П.М. Л. с ЕГН
4
********** ,месечна издръжка в размер на 300/триста/ лева,считано от
01.03.2020г.,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
датата на падежа до окончателното плащане на сумата,до настъпване на
законна причина за изменяване или прекратяване на издръжката.
ПОТВЪРЖДАВА решението относно дължимата на детето месечна
издръжка в отхвърлителната му част ,за разликата над 300лв. до предявения
размер 400 лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението в частта,с която бракът е разтрогнат по
вина на двамата съпрузи.
ОТМЕНЯ решението в частта,с която П.М. Й. е осъдена да заплати на
А. К. Л. съдебни разноски вразмер на 250 лв. и вместо него постановява
разноските да се понесат от страните така,както са направени от тях.
ОТМЕНЯ решението в частта,с която А. К. Л. е осъден да заплати
държавна такса в полза на РС-Костинброд лв.,дължима за иска за издръжка,
за разликата над 80 лв. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА А. К. Л. с ЕГН ********** ,с постоянен адрес
гр.Ш.,ул.“В.в.“ № ...., да заплати на Софийски окръжен съд държавна такса за
присъдената издръжка в размер на 540 лв.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 308 от 01.11.2021г. по гр.д.№ 232/2021г.
на РС-Костинброд в частта му относно режима на лични отношения между
бащата и детето.
В останалата част решението е влязло в сила като необжалвано.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България
в едномесечен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5