О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
гр.Шумен, 21.10.2021г.
Административен съд-
град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година,
в следния състав:
Административен съдия : Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от административния съдия
административно дело № 369 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по административното дело
е образувано по жалба рег.№ 94-00-6106/07.10.2021г. по описа на Община Шумен,
депозирана от Д.С.С. с ЕГН **********, с
адрес *** срещу Удостоверение за наследници № 3423/01.10.2021г., издадено от
длъжностно лице при Община Шумен, в частта му, в която не са вписани всички
наследници, а именно в същото не фигурира жалбоподателката. В посочения
документ, изготвен от Х.К.длъжностно лице при Община Шумен, въз основа на
регистъра на населението е отразено, че наследници на П.И.Н., починала на 18.09.2007г.,
са лицата Н.П.Н.-съпруг, В.Н.Р.- дъщеря, починала на 19.02.2001г. и нейните син
Н.Й.А.и дъщеря А.Й.Г., починала на 23.09.2021г. Оспорващата счита, че така
издаденото удостоверение за наследници противоречи на изискването на чл.11 ал.2
и ал.5 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз
основа на регистъра на населението, доколкото длъжностното лице следва да впише
всички живи и починали наследници.
Шуменският
административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Искане вх.№ 02-3084/01.10.2021г. по
описа на Община Шумен за издаване на удостоверение за наследници, адресирано до
Кмета на Община Шумен, жалбоподателката поискала да ѝ бъде издадено
удостоверение за наследници на лицето П.И.Н., починала на 18.09.2007г., като е
посочено в графите на искането, че нейни наследници се явяват Н.П.Н. - съпруг,
починал на 23.03.2008г., В.Н.Р.- дъщеря, починала на 19.02.2001г. с наследници-
нейните син Н.Й.А.и дъщеря А.Й.Г., починала на 23.09.2021г., на свой ред
наследена от М.С.Г.- съпруг, Д.С.С.- дъщеря/жалбоподателката/ и С.Г.С.- син.
Въз основа на депозираното искане от Х.К.-
длъжностно лице при Община Шумен, било издадено Удостоверение за
наследници изх.№ 3423/01.10.2021г., в
което като наследници на П.И.Н., починала на 18.09.2007г. са вписани 1.Н.П.Н.-съпруг,
2.В.Н.Р.- дъщеря, починала на 19.02.2001г. и нейните син 2.2 Н.Й.А.и дъщеря 2.3
А.Й.Г., починала на 23.09.2021г.
Несъгласна с удостоверените
обстоятелства, Д.С.С. оспорила пред Административен съд- гр.Шумен издаденото
удостоверение за наследници в частта му, в която молителката не била вписана
като наследник на посочената като наследник А.Й.Г., доколкото това лице също е
починало.
Въз основа на горепосочената
жалба е образувано настоящото съдебно производство, като няма данни да е било
проведено оспорване по административен ред.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира жалбата за процесуално
недопустима, поради следните съображения:
По същество с настоящата жалба се
оспорва съдържанието на документ, а именно- удостоверение за наследници в
частта му досежно кръга на описаните наследници на лицето П.И.Н..
Атакуваното удостоверение е
издадено в рамките на инициирано административно производство за извършване на
административна услуга по смисъла на §1 т.2, б.”а” от Закона за
администрацията, изразяваща се в удостоверяване на кръга от лица, явяващи се
наследници на едно починало лице. Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в
кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и
тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за
извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Изложената
нормативна уредба налага извода, че
производствата по извършване на административни услуги се осъществяват
по реда на АПК, а на обжалване подлежат единствено отказите да бъдат извършени
такива.
От текста на оспорваното удостоверение е видно, че
с него искането на заявителката е било
удовлетворено- налице е волеизявление за извършване на услугата, изразяващо се
в издаване на удостоверение за наследници от длъжностно лице при Община Шумен.
Поради това за Д.С. не е налице правен интерес от търсената съдебна защита, тъй
като липсва постановен отказ от извършване на административната услуга, пряко
засягащ нейни права и законни интереси. Както е посочено по-горе, предмет на
обжалване може да бъде единствено отказът да бъде извършена административна
услуга (арг. от § 8 от ПЗР на АПК). Липсата на правен интерес от оспорване
изключва възможността за съдебно обжалване на удостоверението за наследници,
издадено по повод постъпило Искане вх.№ 02-3084/01.10.2021г. по описа на община
Шумен.
Обстоятелството, че удостоверяването е със
съдържание, различно от желаното от
заявителката, не обуславя допустимост на съдебното оспорване. Несъгласието на
същата с удостоверените факти по своята същност представлява оспорване на
съдържанието на документ, което съобразно чл.81 ал.2 от АПК може да се извърши
само по административен ред в рамките на контролно-отменително производство
пред горестоящия административен орган. След като е предвидена изрична
възможност за оспорване съдържанието на документ по административен ред, по
аргумент от противното основание следва, че такова оспорване пред съда е
недопустимо. Съдържанието на удостоверителните административни актове (посочени
в чл.21 ал.3 от АПК) не подлежи на оспорване по съдебен ред и по аргумент, изведен
от чл.128 ал.1 т.9 от АПК. По смисъла на цитираната разпоредба, установяването
на неистинността на административен акт по предявено искане пред съда касае
издателя на акта, а не съдържанието на същия. В този смисъл е и константната
практика на Административен съд Шумен по идентични казуси- Определение № 480 от
1.08.2016 г. на АдмС - Шумен по адм. д. № 208/2016г.
С оглед гореизложеното, жалбата срещу
Удостоверение за наследници изх.№ 3423/01.10.2021г. се явява недопустима като
насочена срещу акт, който не съставлява отказ за извършване на административна
услуга и не подлежи на съдебно оспорване.
По тези съображения жалбата срещу същото
следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство следва да бъде
прекратено.
Същевременно доколкото съдържанието на
документ подлежи на оспорване по административен ред и в случая от
доказателствата по делото се установява, че оспорващата не е оспорила
процесното удостоверение за наследници пред горестоящия административен орган,
съдът намира, че на основание чл.130 ал.4 от АПК, жалбата следва да се изпрати
на Кмета на община Шумен, в качеството му на горестоящ административен орган,
по подведомственост, с оглед правомощията му по чл.81 и сл. от АПК. При
разглеждането ѝ, следва да бъде съобразено Решение № 8381 от 12.07.2021г.
по адм. дело № 1972/2021г. постановено от петчленен състав на ВАС по жалба на
Община Шумен срещу чл.12 ал.1, изречение второ от Наредба № РД-02-20-6 от
24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на
населението.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.1 от АПК и
чл.130, ал.4 от АПК, във вр.с чл.81, ал.2 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба рег.№ 94-00-6106/07.10.2021г. по описа на Община Шумен, депозирана от Д.С.С.
с ЕГН **********, с адрес *** срещу
Удостоверение за наследници № 3423/01.10.2021г., издадено от длъжностно лице
при Община Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 369/2021г. по описа на Административен съд – гр.Шумен.
ИЗПРАЩА преписката по жалба рег.№
94-00-6106/07.10.2021г. по описа на Община Шумен, депозирана от Д.С.С. с ЕГН **********, с адрес *** срещу
Удостоверение за наследници № 3423/01.10.2021г., издадено от длъжностно лице
при Община Шумен на Кмета на Община Шумен по компетентност.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7– дневен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на жалбоподателя, длъжностното лице при Община Шумен, издало
оспорваното удостоверение и Кмета на община Шумен.
Административен съдия: