Определение по дело №759/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от „Р.” О., С. И., общ. А. чрез представител по пълномощие срещу постановление от 15.03.2012г. на ДСИ за приключване на изпълнително дело № 50/2011г.по описа на СИС при РС-К. поради плащане.

Твърди си в жалбата, че като длъжник по изпълнителното дело, дружеството погасило цялото задължение в размер на 201 030.46 лева. Не оспорвали вземането на взискателя, лихвите върху вземането и държавните такси. До изтичането на предоставения двуседмичен срок с поканата за доброволно изпълнение жалбодателят искал да подаде жалба до Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - гр. К. с правно основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, с искане размерът на адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело да бъде намален, защото считал, че е прекомерен, несъобразен с фактическата и правна сложност на изпълнителното дело, както и че не са извършвани никакви действия по водене на делото, а също и действия с цел удовлетворяване на паричното вземане. С прекратяването на изпълнителното дело му се отнела възможността да оспори размера на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК пред Държавния съдебен изпълнител, а след това евентуално и пред Окръжен съд - Кърджали. Ето защо жалбодателят моли съда да отмени изцяло постановление за прекратяване на изпълнително дело № */2012 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - гр. К., за да може да оспори размера на адвокатското възнаграждение по същото изпълнително дело като прекомерен.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят Г. Х. К. чрез представителя си по пълномощие е подал писмено възражение срещу подадената жалба, в които излага становище за нейната недопустимост.

Държавният съдебен изпълнител при Районен съд - К. е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения относно жалбата.

Окръжният съд, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

Изпълнително дело № */2012 по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – К. е образувано на 02.03.2012 г. със страни: взискател Г. Х. К. и длъжници – „Р.” О. С. И., О., бл.К. и Р. И. Х., въз основа на приложен към молбата изпълнителен лист от 07.12.2011 г. на Кърджалийски окръжен съд за сумата общо в размер на 122 662.36 лева, от която главница в размер на 122 052.10 лева, включваща обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, и сумата от 610.26 лева – разноски по делото.

С покани за доброволно изпълнение - № 2528 и № 2529, и двете от 05.03.2012 г., държавният съдебен изпълнител е поканил двамата длъжници да заплатят в полза на взискателя олихвяема сума в размер на 122 052.10 лева (представляваща присъдената по делото и цитирана по – горе главница), законна лихва върху нея, която към този момент е в размер на 34 459.12 лева и неолихвяема сума в размер на 22 253.94 лева, като в поканите за доброволно изпълнение е посочено, че задължението на длъжниците по изпълнителното дело включва освен цитираните по- горе суми, още и 165 лева разноски по изпълнителното дело, такса по чл.53 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 7 100 лева и 15 000 лева адвокатско възнаграждение, или общото им задължение възлиза на 201 030.46 лева.

По изпълнителното дело се съдържат доказателства – 2 броя платежни нареждания и подробна сметка на дълга, които сочат, че в срока за доброволно изпълнение длъжниците са изплатили изцяло задължението си по изпълнителното дело, в това число разноски по него и адвокатски хонорар от 15 000 лева, както и таксата по чл.53 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Поради погасяване на задължението чрез плащане от страна на длъжника, ДСИ е издал постановлението от 15.02.2011г. за приключване на изпълнителното дело, предмет на обжалване. Жалбодателят сочи, че обжалва постановлението, за да не се отнеме по този начин правото му да обжалва разноски под формата на адвокатско възнаграждение, поради прекомерност.

При тези данни по делото, жалбата е недопустима. На първо място, същата няма предмет, тъй като служебно известно е на съда, че с влязло в сила решение № 129/04.06.2012г., постановено по гр.д. № 181/2012г. по описа на ОС-Кърджали е отхвърлена жалбата на взискателя по изп.д. Г. Х. К. от Г. чрез представителя й по пълномощие А.Д. Д. от АК – Кърджали срещу Постановление от 23.04.2012 г. на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – К. по изпълнително дело № */2012 г., с което е намалено адвокатското възнаграждение, договорено с Договор за правна защита и съдействие от 01.03.2012 г., сключен между взискателя Г. Х. К. и А.Д. Д., като е определено адвокатско възнаграждение в размер на 7 605.54 лева. С други думи, целта на обжалване на постановлението за приключване на изп.дело е постигната, като е налице произнасяне по довода за прекомерност на адвокатско възнаграждение. От друга страна, действията на съдебния изпълнител по приключване на изп. дело, обективирани в постановлението от 15.03.2012г., предмет на обжалване не е от кръга на лимитативно изброените такива, които могат да се обжалват от длъжника съгласно разпоредбата на чл. 435 ГПК, поради което е недопустима.

По изложените съображения жалбата като недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Р.” О., с.Б И., общ. А., ЕИК * чрез представителя му по пълномощие срещу постановление от 15.03.2012г. на ДСИ за приключване на изпълнително дело № */2011г.по описа на СИС при РС-Кърджали поради плащане, като недопустима и прекратява производството по гр.д. № 204/2012г. по описа на Окръжен съд-Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.