О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
/ .2020 г.
Варненски Апелативен
съд -
Търговско отделение, втори състав, в закрито заседание на горепосочената дата в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНУХИ
АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия А. БРАТАНОВА ч.в.т.д.№ 18/2020 година по описа на АС - Варна, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК вр. чл.92, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба от ТУ – Варна против Определение №
3973/30.10.2019 год., постановено по в.т.д.№ 1178/2019 год. по описа на ОС –
Варна, с което съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Студентска“, № 2, представляван от Венцислав Цеков
Вълчев, в качеството му на Ректор, за отмяна на наложената с Определение от
с.з. от 02.10.2019 г., глоба в размер на 150.00 лв., обективирано в молба вх. №
29647/09.10.2019 г., уточнена с молба вх. № 30873/21.10.2019 г., на осн. чл.
92а ГПК.
В частната жалба се
излага, че съдът е отправил указания до страната без визиран срок за изпълнение
и санкционни последици. Единствената предвидима последица, обективирана в
Определението на съда, е свързана с последващо оставяне на производството без
движение. Соченият пропуск е поставил страната в позиция на неяснота кога
следва да изпълни указанията на съда и какви са последиците при неизпълнение.
Поддържа се още, че
единствената причина за отлагане на производството е насрочването му в открито
съдебно заседание при наличие на предпоставки, обуславящи наличието на
нередовна искова молба.
Навеждат се и доводи, че
през м.юни 2019 год. се извършва нов избор на Ректор на ТУ, а процесуалният
представител по делото е върнал документите поради оттеглени правомощия. В
периода м. август 2019 в ТУ не са
повеждани занятия.
Претендира се отмяна на
наложената глоба, евентуално – нейното намаляване.
Предявената
частна жалба е редовна и изхожда от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
За да се
произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Производството
пред ВОС има въззивен характер.
С определение,
постановено по реда на чл. 267 ГПК, ВОС е УКАЗАЛ на въззиваемата страна - ТУ – Варна в едноседмичен срок от
уведомяването с писмена молба, с препис за насрещната страна да приведе
петитума на исковата молба в съответствие с предявения иск по чл. 422 ГПК.
Указал е още, че при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде оставена без
движение.
Със същото определение
съдът е насрочил делото в о.с.з. и е призовал страните.
Страната е
уведомена за указанията на съда на 21.08.2019 год. , респ. в определения едноседмичен срок не е
осъществила процесуални действия във връзка с указанията на съда.
В насроченото
открито съдебно заседание съдът е оставил исковата молба без движение с
указания за уточняването на петитума й. Съдът е приел, че производството по
делото следва да бъде отложено по вина на въззиваемата страна, поради което
същата следва да понесе глоба в размер на 150 лева, на основание чл.92а вр.
чл.91, ал.1 ГПК.
С определение №
3973/30.10.2019 год. съдът е оставил без уважение искането на ТУ за отмяна на
наложената глоба.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Приложението на
фактическия състав по чл. 92а вр. чл. 91, ал.1 ГПК изисква наличието на
обективен елемент – отлагане на делото, което е следствие единствено от
недобросъвестни действия на страна в процеса.
Съобразно
фактическата установеност по делото, съдът е указал на ищеца да уточни петитума
на предявения иск с изричното посочване, че при неизпълнение в срок,
производството ще бъде оставено без движение. Страната е допуснала процесуално
бездействие в определения от съда срок /21.08.2019 год. – 28.08.2019 год./. Съдът
би следвало да предприеме дължимите действия по чл. 129, ал.2 ГПК, които с
оглед предвидените в закона последици, биха предотвратили последващо отлагане
на делото при ново неизпълнение на страната.
Отделно от
изложеното, бездействието на ищеца подлежи на санкциониране чрез прекратяване
на делото, при условие, че на страната
са дадени изрични указания за оставяне на производството без движение и
последиците от това. Страната не може да бъде адресат на други указания при и
по повод нередовността на исковата молба, респ. не може да бъде санкционирана
чрез глоба при тяхното неизпълнение.
Така мотивиран,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №
3973/30.10.2019 год., постановено по в.т.д.№ 1178/2019 год. по описа на ОС –
Варна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наложената с определение от о.с.з. на 02.10.2019 год. глоба на ТУ – Варна в размер на 150 лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: