ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6217
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110167689 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от В. М. Д. срещу К. С. А.. Предявен е иск с правна квалификация
чл. 128, ал. 1 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника К. С. А..
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните са направили искания за разпит на свидетели при режим на довеждане, като
ищцата е поискала един свидетел за установяване на обстоятелствата, наведени в исковата
молба, а ответникът двама свидетели за установяване на обстоятелствата, наведени в
отговора на исковата молба, които искания са основателни, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК на ответника следва да бъде допуснат до разпит един свидетел.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от 09:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на детето,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на емоционалната привързаност на детето към нейната баба по майчина линия,
как то ги възприема, налице ли е манипулация на детето и др. Да се изготви актуален
социален доклад от Д „СП“ по местоживеене на бабата.
1
Приема на основание чл. 157 ГПК по делото представените от страните писмени
документи, като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ответника.
ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В
ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. М. Д. срещу К. С. А., с която е предявен иск с правна
квалификация чл. 128, ал. 1 СК. Ищцата твърди, че е баба на роденото от брака на дъщеря й
А. Д. Д. с ответника К. С. А., дете – К. К.ова А.а. Сочи, че дъщеря й била диагностицирана с
рядко и тежко заболяване, поради което на 06.09.2024 г. същата починала. Посочва, че след
смъртта на дъщеря й ответникът възпрепятства контактите с нейната внучка Карина К.ова
А.а, като включително забранил на възпитателките и директорката на детската градина,
която детето посещава, да дават на ищцата информация относно развитието и
здравословното състояние на детето. Твърди, че между нея и детето съществува силна
емоционална връзка, с оглед което и предвид липсата на майка е в негов интерес да има
контакти с неговата баба по майчина линия. По изложените съображения иска от съда да
определи режим на лични контакти на детето с баба му по майчина линия, посочен в
исковата молба. Претендира съдебни разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника К. С. А., с който
оспорва иска и изложените твърдения в същия. Възразява по отношение на предложения в
исковата молба режим на лични отношения, като излага твърдения, че същият не е в интерес
на детето, като не е съобразен нито з неговата възраст, нито с нуждите му. Излага, че след
смъртта на съпругата му ищцата нито веднъж не го е потърсила и не е поискала да види
внучката си, като в тази връзка възразява да е възпрепятствал контактите на детето с
неговата баба по майчина линия, както и че помежду им има изградена силна емоционална
връзка. Излага опасения, че ищцата би могла да манипулира детето и да го накара да
намрази баща си, като му разкаже, че майка му е починала заради баща му. Сочи, че за да се
справят със загубата на майката, детето и бащата посещават психолог. Ето защо иска от съда
да отхвърли предявения иск като неоснователен, тъй като търсеният контакт не е свързан с
привързаност към детето и не е в негов интерес. Претендира съдебни разноски.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ищцата е баба по майчина линия на К. К.ова А.а,
родена на 01.08.2021 г.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест, с оглед правилото на чл. 154 ГПК и
обявеното за безспорно обстоятелство, е да докаже интереса на детето от контакти с нея.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
2
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3