О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
N……….
Гр.Варна………………2022г.
Варненският административен съд, трети тричленен
състав, в закрито заседание на седми април две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА
НЕДЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Ганчева к.адм.дело № 2822 по описа на Административен съд гр. Варна
за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от ЗАНН.
Образувано е по искане на „Кандекс“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, *****, депозирано чрез адв. Р., за възобновяване на
административнонаказателното производство по наказателно постановление № 351/2018/2019
от 19.02.2019г., издадено от с.д. директор на ТД “Северна морска“ в Агенция
„Митници“, потвърдено с влязло в сила решение от 19.04.2021 г. по КНАХД №
329/2021 г. по описа на Административен съд – Варна.
В искането се поддържа, че е налице основание
по чл.70, ал.2, т.8 вр. чл. 70 ал.1 т.1 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство. С влязлото в сила Решение № 899/10.07.2020 г. изменено и
допълнено с Решение № 1308/15.09.2020 г. по адм.д. № 1206/2020 г. на АС
Варна, съдът е потвърдил обжалвания акт
по отношение на 14 бр. МРН, касаещи вноса от Камбоджа и го е отменил по
отношение на две митнически декларации относно вноса на РПК от Индия. Решението
на АС – Варна е обжалвано пред ВАС, който го е отменил с Решение №
8396/12.07.2021 г., постановено по адм.д. № 12540/2020 г. Предвид постановените актове се налага извод,
че дружеството е декларирало правилно внесените РПК по МРН № 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., съответно е платило
дължимите публични вземания, а митническите органи незаконосъобразно и
необосновано са определили и доначислили несъществуващи допълнителни задължения
по декларацията, които са отменени. Точно обратното е установено с влязло в
сила решение на АС – Варна, доколкото НП е потвърдено в частта за наложената
имуществена санкция, представляваща 100% равностойността на РПК, за извършено
митническо нарушение, изразяващо се в неправилно деклариране на произхода на
РПК и неплащание на антидъмпингови мита. По изложените доводи, счита, че са
налице основания за възобновяване на административнонаказателното производство.
Ответникът – Териториална
дирекция Митница Варна, чрез процесуален представител, изразява становище за
неоснователност на искането.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на искането.
Съдът,
при преценка на допустимостта на искането, намира същото за недопустимо поради
следното:
Наказателно постановление № 351/2018/2019 от
19.02.2019г. е издадено от Директора на Териториална дирекция Северна морска в
Агенция „Митници“ и с него на „Кандекс“ЕООД за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от
Закон за митниците, на основание чл.234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ е наложена
имуществена санкция в размер на 147 016.59лв., представляваща 100% от
размера на избегнатите публични държавни вземания и на основание чл.234 ал.4 от
ЗМ е постановено дружеството да заплати равностойността на стоката, предмет на
нарушението – 684 бр. ръчни палетни колички, декларирани по митническа
декларация МРН № 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., в размер на 173 042.13 лв.
В НП въз основа на направените изводи в
доклада на OLAF за установен китайски произход на регистрираната за режим
допускане за свободно обръщение стока е прието, че стоката – 684 бр. РКП по
митническа декларация с МРН№ 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., подлежи на облагане с антидъмпингови мита в
размер на 70,80 %, като за получателя на стоката – „Кандекс” ЕООД възниква
задължение за плащане на мито и ДДС, като дължимите и избегнати публични
държавни вземания са в общ размер на 147 016.59 лв., от които мито А30 – 122 513.83
лв. и ДДС – 24 502.76 лв. С горното дружеството е осъществило митническо
нарушение, покриващо признаците на състава по чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ, като с
действията си при деклариране не е спазил разпоредбите на чл.33 вр. чл.31 от
Делегирания регламент /ЕС/2015/2446 на Комисията /в сила от 01.05.2016г./ вр.
чл.11 от Регламент /ЕС/№2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от
08.06.2016г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на
ЕС, тъй като по митническата декларации е декларирало стока, описана като „ръчни палетни колички- 684 бр.“
с тарифен код по ТАРИК ********** с ползвана тарифна преференция с вносно мито
0%, съгласно приложен Сертификат Форма А с начислени и платени публични
държавни вземания в размер на ДДС- 34 927.23лв., вместо тарифен код по
ТАРИК ********** с дължимо антидъмпингово мито в размер на 70.80%, съгласно
направените изводи за установен китайски произход.
С решение № 260024/8.12.2020г. по НАХД №85/2019г.
на ДРС е отменил наказателно постановление №35/2019г. на Директора на
Териториална дирекция Северна морска в Агенция „Митници“, с което на „Кандекс”
ЕООД за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от Закон за митниците, на основание чл.234
ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ е наложена имуществена санкция в размер на
147 016.59лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични
държавни вземания и на основание чл.234 ал.4 от ЗМ е постановено въззивникът да
заплати равностойността на стоката, предмет на нарушението – 684 бр. ръчни
палетни колички, декларирани по митническа декларация МРН МРН № 17BG002002Н128216/12.10.2017 г., в
размер на 173 042.13 лв.
С решение № 329/19.4.2021г. по к.адм.д. №
447/2021г. Варненският административен съд е отменил Решение № 260024/8.12.2020г.
по н.а.х.д. №85/2019г. на Районен съд – Девня в частта, в която е отменено
наказателно постановление № 351/19.02.2019г. на директора на ТД „Северна
морска“ в Агенция „Митници“, с което на „Кандекс“ЕООД на основание чл.234,
ал.2, т.1, вр. чл.234, ал.1, т.1 ЗМ е наложена имуществена санкция в размер на 147 016.59
лева, представляваща 100% от размера на избегнати публични държавни вземания и
е потвърдил наказателно постановление № 351/19.02.2019г. на директора на ТД
„Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на „Кандекс“ ЕООД на основание
чл.234, ал.2, т.1, вр. чл.234, ал.1, т.1 ЗМ е наложена имуществена санкция в
размер на 147 016.59 лева,
представляваща 100% от размера на избегнати публични държавни вземания и е
оставил в сила решението на ДРС в останалата част.
С Решение рег.№ 32-44912/12.02.2019г. към MRN
16BG002002H0150865/19.12.16г.; 17BG002002H0060737/23.05.17г.;
16BG002002H0043389/ 25.04.16г.; 16BG002002H0043461/25.04.16г.; 16BG002002
H0053196/17.05.16г.; 16BG002002H0058488/31.05.16г.; 16BG002002H0069463/22.06.16г.;
16BG002002H0092934/ 15.08.16г.; 16BG002002H0101780/02.09.16г.;
16BG002002H0108477/16.09.16г.; 16BG002002 H0127070/26.10.2016г.;
16BG002002H0134403/09.11.2016г.; 17BG002002H0007181/ 23.01.17г.;
17BG002002H0034072/17.03.17г.; 17BG002002H0122813/29.09.2017г.; 17BG00
2002H0128216/12.10.17г., издадено от с.д.директор на ТД „Северна морска“ в
Агенция „Митници“, в резултат на извършен последващ контрол след получен доклад
на Европейската служба за борба с измамите /OLAF/ на „Кандекс“ ЕООД са
определени публични държавни вземания, по описаните MRN, включително по
митническа декларация с MRN17BG002002Н128216/12.10.2017 г., - окончателно
антидъмпингово мито, ведно с дължимия за доплащане ДДС и лихвата за забава
върху размера на определените държавните вземания на основание чл.114, §1 и §2
от Регламент /ЕС/ №952/2013 и чл.59 ал.2 от ЗДДС.
В решението административният орган е приел
за установено, че при извършен на основание чл.48 от Регламент /ЕС/ № 952/2013
и чл.84, aл.1, т.1 от ЗМ последващ контрол на декларираните за свободно
обращение стоки в Митница Варна на митнически декларации и приложените към тях
документи с получател „Кандекс“ЕООД същите попадат в обхвата на разследването
на OLAF /за резултатите от разследването Агенция „Митници“ е уведомена с писмо
рег.№ 32-283605/02.10.2018г./ и по отношение на тях са валидни всички
констатации и изводи, документирани в доклада. По отношение на
непреференциалния произход от Камбоджа – въз основа на събраната информация
OLAF стига до заключението, че произходът на РКП, сглобени/произведени в
Камбоджа от „Cambotruck Co LTD“, е от Китай.
С решение № Р-308/25.03.2019г. Директорът на
„Агенция Митници“ е отхвърлил жалбата на „Кандекс“ЕООД против решение
№32-44912/12.02.2019г. на с.д.директор на ТД Северна морска в Агенция
„Митници“.
С решение №899/10.07.2020г., изменено и
допълнено с решение № 308/15.09.2020г. по адм.д.№1260/2019г. на Административен
съд –Варна, съдът е отменил решението на директор на ТД Северна морска в
Агенция „Митници“ по отношение на установените допълнителни задължения по
митническа декларация с MRN 16BG002002H0150865/19.12.2016г. и по митническа
декларация с MRN 17BG002002H0060737/23.05.2017г. и е отхвърлил жалбата в
останалата част, включително против решението по отношение на установените
допълнителни задължения по митническа декларация с MRN17BG002002Н128216/12.10.2017 г.
С решение №8396/12.07.2021г. по адм.
д.№12540/2020г. Върховният административен съд е отменил Решение №
899/10.07.2020 г., изменено и допълнено с Решение № 1308/15.09.2020г. по адм.д.
№ 1206/2019г. Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена
жалбата на „Кандекс“ ЕООД срещу Решение, издадено от директор на ТД „Северна
морска“ в Агенция „Митници“, с което са установени допълнителни задължения по
описаните в решението митнически декларации, включително по митническа
декларация с MRN17BG002002Н128216/12.10.2017 г., -окончателно
антидъмпингово мито в размер на 122 513.83 лв. и доплащане ДДС в размер на
24 502.76 лв., ведно с лихвата за забава върху размера на определените
държавните вземания на основание чл.114, §1 и §2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 и
чл.59, ал.2 от ЗДДС и вместо това е отменил изцяло Решение № 32-44912 от
12.02.2019г. на с.д. директор на ТД „Северна Морска“ в Агенция „Митници“,
потвърдено с Решение № Р-308/32-89970 от 25.03.2019г. на Директора на Агенция
„Митници“, като е оставил в сила Решение № 899/10.07.2020г., изменено и
допълнено с Решение № 1308/15.09.2020г. по адм.д. № 1206/2019г. Административен
съд – Варна в останалата му обжалвана част.
С измененията в ЗАНН с ДВ, бр.109
от 2020г., в сила от 23.12.2021г. се разшири кръга на лицата, които могат да
искат възобновяване на производството. Нормата на чл. 72 от ЗАНН предвижда, че
искането за възобновяване може да се направи от прокурор в окръжна прокуратура,
от лицето, по отношение на което е
издаден актът по чл. 70, ал. 1; от собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, когато не е нарушител, както и
от наказващият орган. В случая „Кандекс“ ЕООД е сред лицата визирани в чл. 72
ал.1 т.2 от ЗАНН.
Материалноправните основания за
възобновяване на административнонаказателното производство и процесуалните
правила за разглеждането им, въведени с измененията в ЗАНН имат приложение само
за заварените производства.
В преходните и заключителни
разпоредби на ЗАНН не е предвидено обратно действие на разпоредбите, поради
което приключилите към 23.12.2021г. производства не подлежат на възобновяване
на основанията и по реда на измененията на ЗАНН.
Съгласно чл. 3 от НПК, приложим
на осн. чл. 84 от ЗАНН разпоредбите на НПК се прилагат от влизането им в сила и
за процесуални действия, които предстоят по незавършени наказателни
производства. Институтът на възобновяването има за предмет влезли в сила съдебни
актове, постановени по завършени административнонаказателни производства.
Новите правила не следва да намерят приложение по отношение на тези
производства, по изложените доводи искането на „Кандекс“ ЕООД следва да се
остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Водим от горното, Административен съд-Варна,
трети тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна, *****, депозирано чрез адв. Р., за възобновяване на
административнонаказателното производство по наказателно постановление № 351/2018/2019
от 19.02.2019г., издадено от с.д. директор на ТД “Северна морска“ в Агенция
„Митници“, потвърдено с влязло в сила решение от 19.04.2021 г. по КНАХД №
329/2021 г. по описа на Административен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по к.адм.д. № 2822/2021г. по
описа на Административен съд - Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: