П Р О Т О К О Л
24. 06. 2020
година, град КОТЕЛ
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на двадесет и четвърти юни през две хиляди и
двадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ………………………………….
………………………………….
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:...........................................
............................................
Секретар Нелли
Митева, Прокурор Тодорка Цончева, сложи за разглеждане докладваното от
Председателя ЙОВКА БЪЧВАРОВА наказателно общ характер дело № 115 по описа на РС Котел за 2020
година:
Съдът
открива съдебното заседание по НОХД № 115 по описа на РС Котел за 2020 г.
На именното повикване в 14:00 часа
се явиха:
За РП Сливен се явява прокурор
Тодорка Цончева.
Обвиняемият
Г.Д. Генчев се
явява се;
Защитникът адв. М.Г. се явява.
По даване ход на делото:
Прокурор: Постигнато е споразумение
между РП Котел и защитника на обвиняемия, което сме Ви представили и моля да го
одобрите.
Адв. Г.: Постигнато е споразумение
между страните, молим да бъде разгледано в настоящото с. з. и да бъде одобрено.
Обв. Г.М.: Да се даде ход на делото
и да се одобри споразумението.
СЪДЪТ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Сне
самоличността на подсъдимия:
Г.Д.М.,
български гражданин, роден на *** ***, с основно образование, работи в КЕБИАР –
военна база Ново село, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ***, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ
на обвиняемия
последиците от сключването на споразумение и одобряването му от съда.
Обв.
М.: Признавам
се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично съм го подписал. Ясни са ми
последиците от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като
споразумението бъде одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го
обжалвам.
Съдът
РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи към състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и към защитника на обвиняемия.
Страните заявиха, че нямат искания
по чл.274 от НПК.
Съдът
РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 то НПК за изменение в реда на
съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Страните заявиха, че нямат искания
по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните
обстоятелствата и правната квалификация на престъплението, в извършването на
което са е признал за виновен овиняемият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът
: Моля да одобрите споразумението.
Адв.
Г. : Моля да одобрите споразумението.
Обв. Г. М.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след
като прецени, че страните са запознати с настоящото споразумение, пристъпи към
разглеждане :
І. По въпроса за това,
извършено ли е деянието, извършено ли е то от обвиняемия, формата на вината,
съставлява ли деянието престъпление и по кой наказателен закон.
Обвиняемият
Г.Д.М., с
посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.06.2020 г. в
с. Мокрен, общ. Котел, по ул. Стойко Божилчев управлява МПС лек автомобил марка
„Фиат Пунто“ с ДК № СН 8843 СА, негова собственост, с концентрация на алокхол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,58 на хиляда, установено по надлежния ред
с техническо средство Дрегер Алокотест 7410 с номер ARSM 0187, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 343б, ал.1 от НК.
ІІ. По въпроса относно
вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия:
На обв. Г.Д.М., с посочени данни, за
извършеното престъпление по чл. чл.343б, ал. 1 вр. от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК се определя наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което
се ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
ЛИШАВА на
основание чл.343г от НК обв. Г.Д. Генчев, с посочени данни, от право да управлява МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА, считано от отнемане на свидетелството за управление на МПС по
административен ред.
ІІІ
Граждански последици:
От престъплението не са причинени съставомерни щети.
ІV По въпрос за веществените доказателства.
По делото не са представени веществени доказателства.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по
делото разноски.
По делото не са направени разноски.
ПРОКУРОР:………………….........
(Тодорка Цончева)
ЗАЩИТНИК:………………….........
(адв. М.Г.)
ОБВИНЯЕМ: ………………………..
(Г.Д.
Михайлова)
Съдът следва да одобри постигнатото
споразумение, след като прецени, че то отговаря на изискванията на чл.381, ал.5
от НПК, не противоречи на закона и на морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1
вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП Котел и защитника на обв. Г.Д.М.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Прокурорът
: Моля на основание чл.53 от НК да отнемете в полза на държавата управлявания
от обвиняемия лек автомобил, тъй като той е средство за извършване на умишлено
престъпление.
Адв. Г. : Моля да оставите искането
без уважение, тъй като автомобилът не е средство за извършване на
престъплението.
Обв. М.: Поддържам становището на адвоката
си.
Съдът, след като взе предвид
направеното искане, съобрази следното :
Искането е за отнемане на лек
автомобил на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК по процесуалния ред на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК. Въпросът за приложението на чл.53 от НК не е част от
въпросите, които се обсъждат и решават със споразумението, поради което по
направеното искане съдът дължи произнасяне с отделно определение сред
произнасяне по споразумението.
Искането се явява неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Отнемането на вещ по реда на чл.53, ал.1, б. „а“ от НК е предпоставено от следните условия : вещта
следва да принадлежи на виновния и да е предназначена или да е послужила за
извършване на умишлено престъпление, а когато липсва или е отчуждена, се
присъжда нейната равностойност. Втората алтернатива – „да е предназначена“, е
очевидно неотносима към престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, поради което
съдът дължи изследване на два въпроса – дали описания лек автомобил принадлежи
на обв. М. и дали е послужила за извършване на умишлено престъпление.
От събраните по ДП доказателства може да се направи
извод, че обвиняемият е собственик на лекия автомобил.
Лекият автомобил обаче не е средство за извършване
на престъпление по чл.343, ал.1 от НК, като в тази насока е важимо тълкуването,
дадено в ТР № 84 от 01.12.1960г. на ВКС по наказателно дело № 78/1960г., ОСНК,
в което е направено разграничение между вещите, предназначени за извършване на
престъпление, и тези, послужили за извършване на престъплението, от една
страна, а от друга, се отграничава използването им при умишлени и при
непредпазливи престъпления. Указано е, че се отнемат вещите, които са били
предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъплението, защото само при
умишлено извършено престъпление деецът може, ако даде друго предназначение на
вещта от онова, което тя обикновено има в живота на човека, да я предназначи
или да си послужи с нея, като я направи оръдие (средство) за извършване на
престъплението.
С оглед даденото тълкуване съдът приема, че МПС,
което водачът му е управлявал след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда, не се
явява средство на престъплението, което води до неоснователност на направеното
от прокуратурата искане. Ръководен от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на РП Сливен да се отнеме в полза на
държавата по реда на чл.53, ал.1, б. „а“ от НК превозното средство, послужило като
средство за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК - лек автомобил марка
„Фиат“, модел „Пунто“, с рег. № СН8843СА, № на рама ZFA17600001059983,
принадлежащ на обвиняемия Г.Д.М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и протестира пред ОС Сливен с въззивна жалба или въззивен
протест в петнадесетдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ се
изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР
: