ПРОТОКОЛ
№ 366
гр. Златоград, 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100211 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. А. Д. - редовно призован, лично и с адв. З. Д. – АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се
от юрк. З. Ц..
АДВ. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
ЮРК. Ц. – След назначаване на експертизата и след като се запознаем
с нея можем да обсъдим варианти за спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава.
ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на посочената реална
част с площ около 500кв.м в западната част на имот с идентификатор
31111.31.40 в гр. З..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
1
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е владял процесната реална част
повече от 20г., считано от 2003г. явно, непрекъснато, несъмнено,
необезпокоявано от никого. Фактическата власт осъществява като коси
реалната част, която е превърната в ливада.
Следва да докаже, че при предприети действия за снабдяване с
нотариален акт е установил, че за целия имот, в това число и за неговата част,
има съставен акт за частна общинска собственост, по който начин общината
оспорва правото му на собственост.
Ответникът следва да докаже, че за процесната реална част има
съставен акт за частна общинска собственост, а преди това и актове за
държавна собственост, което е пречка ищеца да придобие право на
собственост.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Ц. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение 266/21.08.2025г. , а именно: ксерокопия от
ищеца: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 към ЗМДТ; Скица на
поземлен имот №15-1097040-02.07.2025г. с идентификатор 31111.31.40.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива ксерокопия от ответника: Досие на Акт за частна
общинска собственост №2255/20.03.2023г. на Кмета на Община З.; Актове за
държавна собственост №9 до №12 от 15.11.1984г. за УПИ IX, УПИ X, УПИ XI,
УПИ XII в кв. 1 по ПУП на гр. З.; Заповед №36 – ДС/13.02.2001Г. на Областен
управител на област С., ведно със стр. 1 на Приложение №1; Актове за частна
общинска собственост от №123 до №126 от 15.01.2002г. за УПИ IX, УПИ X,
УПИ XI, УПИ XII в кв. 1 по ПУП на гр. З..
АДВ. Д. – Моля, да бъдат допуснати двама свидетели във връзка с
направеното оспорване в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели на страната на ищеца, с оглед на обстоятелството, че ответникът
оспорва владението на ищеца.
2
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ищецът да ангажира гласни доказателства чрез разпит на
свидетели при режим на довеждане
ЮРК. Ц. – Нямаме искания към задачата на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде назначена и поисканата СТЕ от
ищеца, като вещото лице отговори има ли данни в общ. З. процесната реална
част да е отчуждавана по някакъв начин и да е заплащано обезщетение за нея.
Тази реална част попада ли в предвиждането за улична регулация,
отчуждавана ли е и заплащано ли е обезщетение за нея.
Вещото лице да нанесе на отделна скица процесната реална част, като
част от целия имот с идентификатор 31111.31.40 и повдигне в цвят частта.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. И. С., при възнаграждение 500лв.,
вносимо в едноседмичен срок от днес от ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.10.2025г. в 10:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:42ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3