О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 75
Г.Т.,
16.03.2015г.
В ИМЕТО НА НАБОДА
Районен съд - Г.Т. в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав:
Районен съдия Н.Н. разгледа докладваното от районния съдия гр д № 00347 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид-следното:
Производството е по чл.130 вр. чл.126, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба с вх.№ 5408 от 19.08.2014г. на ДОС. по която е било образувано гр.дело №. 575/2014г. .по описа на съда, от А.Р.Б., ЕГН ********** /без посочен адрес/, представляван от пълномощника адв Г.Н. с адрес ***.’’Д.” №***, срещу В.К.М., ЕГН **********, с адрес *** административен център Варна, К.Т. Василена, ЕГН ********** с адрес *** административен, център Варна, В.И.С., ЕГН ********** с адрес ***; О.-К.С., ЕГН ********** с адрес ***, С.К.С., ЕГН ********** с адрес ***, Н.Р.З., ЕГН ********** с адрес ***9, Н.Р.С., ЕГН ********** с адрес.***, А.А.К., ЕГН ********** с адрес ***0, • -Л.А.Д., ЕГН ********** с. адрес ***. Н.К.Д., ЕГН ********** с адрес ***, Е.К.У., ЕГН ********** с адрес *** и Ю. П.Р.-Г., ЕГН ********** с адрес ***, за постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на земеделска земя с площ от 200,004 дка, III категория, находяща се в землището на с.Ч., общ.Г.Т., местност „Караджелски път”, съставляващ имот № 021020 по КВС на-селото при граници имоти: № 000057, № 021021, № 000078 и № 000083, на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, обективиран в НА № 160 от 26:04.2001 г., том VІІІa, peг.№ 2537, дело № 541/2011г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 59, том III, вх.рег.№ 2444/26.04.2001г. на СлВп при ГТРС и договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите с рег.№ 1787/06.06.2002г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 270, том III, Bx.peг.№ 1298/06.06.2002г. на СлВп при ГТРС, а при условията на евентуалност да бъде признат за собственик на основание изтекла в полза на ищеца придобивна давност за периода от 5 години, считано от датата на придобиването му, респективно 10 години, считано от въвеждане във владение на праводателя на имота - 16.06.1994г., ако владението е недобросъвестно, което владение в този случай се присъединява към изтеклото в полза на ищеца.
Впоследствие, след като на няколко пъти исковата молба; е била оставяна без движение, производството е прекратено с определение № 733 от 10.10.2014г. и изпратено по подсъдност на ГТРС, където същото е вече под № 00347/2014г. по описа на съда. След оставянето му без движение, посочените нередовности - посочване на адрес на ищеца, представяне на актуална скица на процесния имот, са били отстранени, като е направено искане за конституиране като главна страна - ищец в. производството, съпругата на първоначалния ищец М.Д.Б., ЕГН ********** с посочен адрес ***, и двамата представлявани от пълномощника адв. Г.Н. с посочен адрес ***, като в тази връзка е била извършена и поправка на петитума на исковата молба: да се признае за установено, че ищците са собственици на земеделска земя с площ 200,004 дка, III категория при неполивни условия, находяща се в землището на с.Ч., общ.Г.Т., ЕКATTЕ 81219, местност „Караджелски път”, който по действащата КВС на селото е включен в имот № 021026, образуван чрез обединяването на имот № 021020 и № 021021 при граници имоти: № 000057, № 000078 и № 000083.
Съдът е предприел процедура по размяна на книжа, като е изпратил препис от исковата молба на ответниците с указания по чл.131 - чл.133 ГПК. В законоустановения срок са постъпили отговори от някои от ответниците, други не са открити на посочените адреси и след служебните справки по реда на Наредба № 14/18.11.2009г., като в отговора на ответниците К.Т.В., С.К.С., Н.Р.З., Н.Р.С., А.А.К., Л.А.Д., Н.К.Д. и Е.К.У. се прави искане за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Настояищят съдия-докладчик, след като
се запозна с предявената искова молба и материалите по делото: намира, че са ;
налице предпоставките за прекратяване на производството по следните
съображения:
С исковата молба ищците предявяват иск за собственост по реда на чл.124, ал.1 ГПК на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, евентуално вр. чл.79 ЗС поради придобивна давност. В обстоятелствената част на исковата молба ищците за обосноваване на правния си интерес от предявяване на настоящият иск са посочили като основание за. собственост договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, обективиран в НА № 160 от 26.04.2001г., том Villa, рег.№ 2537, дело № 541/2011 г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 59, том III, вх.рег.№ 2444/26.04;2003г. на СлВп при ГТРС и договор за доброволка делба с нотариална заверка на подписите с рег.№ 1787/06.06.2002г. на нотариус № 313 при НК, с район на действие ГТРС, вписан под № 270, том III, вх.рег.№ 1298/06.06.2002г. на СлВп при ГТРС, а при условията на евентуалност да бъдат признати за собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна. давност за периода от 5 години, считано от датата на придобиването му] респективно 10 години, считано от въвеждане във владение на прабодателя на имота - 16.06.1994г., ако владението е недобросъвестно, което владение в този случай се присъединява към изтеклото в полза на ищеца.
Служебно известно е на настоящия състав, че между същите страни е висящо гр.дело № 00390/2014г. по описа на ГТРС, образувано след обезсилване на решението по гр.дело № 00098/2011г. по описа на ГТРС и върнато от ДОС за разглеждане от друг състав. Предметът на делото е съдебна делба на процесния недвижим имот № 021026 с площ от 250.004 дка - в първоначалната искова молба в настоящото производство спорният имот е посочен като № 021020 по КВС на с.Черпооково, общ.Г.Т., местност „Караджелски път” с площ от; 200,004 дка, III категория, при граници имоти: 000057, № 021021, № 000078 и № 000083, а след представяне на актуална скица на имота като включен в имот № 021026 с площ от 250,004 дка, образуван чрез обединяване на имот № 021020 и № 021021, при граници имоти: № 000057, № 000078 и № 000083. В тази връзка следва да се приложи справка: за .движението по делото от канцеларията на съда. ;
Настоящият състав приема, че ищците нямат правен интЬрес да предявят установителен иск за собственост при висящо производство за съдебна делба, тъй като правата им ще бъдат установени със сила на пресъдено нещо в делбеното производство (в първата фаза на съдебната делба се разглеждат въпросите именно за принадлежността на правото на собственост на отделните съделители към съответния процесен имот, както и размерът на това право на собственост в съсобствения имот). Това е така, тъй като съгласно приетото в доктрината и съдебната практика при пълен обективен и субективен идентитет между две дела се прилага нормата на чл.126. ал.1 ГПК. Със забраната да се образува второ Дело по същия правен спор се изключва възможността за постановяване на различни решения - антиципира се отвод за пресъдено нещо. В тази насока е налице непротиворечива съдебна практика както по прилагането на чл.126 ГПК, така и недопустимост за предявяване на установителей иск по време на висящо производство за съдебна делба (респективно след приключило такова вр. чл.298, ал.1 и чл.299, ал.1 ГПК). В това отношение освен цитираните съдебни актове по редана чл.274, ал.З ГПК в посочения писмен отговор на част от ответниците, могат да се посочат и: Решение № 412 от 11.01.201 Зг. по гр.дело № 15/2012г., I г.о. на ВКС по чл.290 ГПК, Решение № 6 от 18.02.2014г. по гр.дело № 5494/2013г., I г. о. на ВКС по чл.290 ГПК, Определение № 442 от. 24.06.2013г., по в.ч.гр.дело № 496/2013г. на ДОС и др.
Въпросът за силата на пресъдено нещо е уреден в разпоредбата на чл.299, ал.1 ГПК, която възпроизвежда текста на чл.224, ал.1 ГПК (отм.), по който има непротиворечива практика (Определение № 228 от 23.03.2010 г. по ч. т. д. № 839/2009 г., т. к. ІІ т. о. на ВКС; Решение № 132 от 02.07.2010 г. по т. д. № 826/2009 г., т. к., II т. о. на ВКС и т.н., както и практика по реда на отменения ГПК - Решение № 27 от 07.02.2001г. по гр.дело № 251/2000г., I г.о. на ВКС и др.). Меродавният момент, към който силата на пресъдено нещо установява, че спорното право съществува или не - в случая право на собственост на ищците върху целия процесен имот, е денят, когато приключат устните състезания. Ако е било установено със сила на пресъдено нещо, че към този момент правото на ифците в настоящото производство не съществува, то не може да бъде оспорвано въз основа на факти, възникнали преди този- момент - в случая претенция за възникнало право на собственост върху целия имот на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, обективиран в ПА № 160 от 26.04.2001г.; том VІІІa, рег.№ 2537, дело № 541/2011 г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 59, том III, вх.рег.№ 2444/26.04.2001г. на СлВп при ГТРС и договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите с рег.№ 1787/06.06.2002г. на нотариус № 313 при НК с]кйон на действие ГТРС, вписан под № 270, том ІІІ, вх.рег.№ 1298/06.06.2002г. на СлВп при ГТРС, а при условията на: евентуалност да бъдат признати ищците за собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност за периода от 5 години, считано: от датата на придобиването му, респективно 10 години, считано от въвеждане във владение на праводателя на имота - 16.06.1994г., ако владението е недобросъвестно, което владение в този случай се присъединява към изтеклото в полза на ищеца, т.е. релевиране на факти, възникнали преди деня на устните състезания. В този смисъл е разбирането в доктрината и е налице константна съдебна практика. В рамките на приключилия процес - в случая фазата по допускането на съдебната делба по висящото гр.дело № 00390/2014г. по описа на ГТРС за процесния имот, ответниците (в настоящото производство ищци) следва да изчерпят всичките си възражения относно фактическите основания, от които ищцйте в производството за съдебна делба черпят правата си. В противен случай с влизане в сила на решението същите се считат преклудирани - т.нар. преклудиращо действие на силата на пресъдено нещо (вж. Ж. Сталев, Българско гражданско процесуално право, С. 2004г., стр.362 - 372). Решението се ползва със сила на пресъдено нещо и по отношение на невъведени от ответника възражения.
Предвид изложеното от настоящият-съдебен състав, че предявените по настоящото дело искове са недопустими, производството по делото следва да бъде прекратено и във вр. чл. 13 ГПК
Водим от горното съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими исковете, предявени от А.Р.Б., ЕГН ********** и М.Д.Б., ЕГН ********** с посочен адрес ***С.Т.” бл.***, за,признаване за установено по отношение на ответниците В.К.М., ЕГН ********** с адрес *** административен център Варна, К.Т.В., ЕГН ********** с адрес *** административен център Варна, В.И.С., ЕГН ********** с адрес ***г.п., №**** О.К.С., ЕГН ********** с адрес ***г.п., №**** С.К.С., ЕГН ********** с адрес ***, Н.Р.З., ЕГН ********** с адрес ***9, Н.Р.С., ЕГН ********** с адрес ***, А.А.К., ЕГН ********** с адрес ***0, Л.А.Д., ЕГН ********** с адрес ***, Н.К.Д., ЕГН ********** с адрес ***, Е.К.У., ЕГН ********** с адрес *** и Ю. П.Р.-Г., ЕГН ********** с адрес ***, че ищците са собственици на земеделска земя с площ 200,004 дка, Ш категория при неполивни условия, находища се в землището на с.Ч., общ.Г.Т., ЕКАТГЕ 81219, местност „Караджелски път”, който по действащата КВС на селото е включен в имот № 021026 с площ от 250,004 дка,; образуван чрез обединяването на имот № 021020 и № 021021 при граници имоти: № 000057, № 000078 и № 000083 (в първоначалната искова молба земеделска земя с площ от 200,004 дка, III категория, находяща се в землището на с.Ч., общ.Г.Т., местност „Караджелски път”, съставляващ имот № 021020 по КВС на селото при граници имоти: № 000057, № 021021, № 000078 и № 000083), на основание договор за прехвърляне - на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, -обетстивиран в НА № 160 от 26.04.2001г., том VІІІa, рег.№ 2537, дело № 541/2011г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 59, том III, вх.рег.№ 2444/26.04.2001г. на СлВп при ГTPC и договор за доброволка делба с нотариална заверка на подписите с рег.№ 1787/06.06.2002г. на нотариус № 313 при НК с район на действие ГТРС, вписан под № 270, том Ш, вх.рег.№ 1298/06.06.2002г. на СлВп при ГТРС, а при условията на евентуалност да бъдат признати за собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност за периода от 5 години, считано от датата на придобиването му, респективно 10 години, считано от въвеждане във владение на праводателя на имота - 16.06.1994г., ако владението е недобросъвестно, което владение в този случай се присъединява към изтеклото в полза на ищеца.
ПРЕКРАТЯВА производството
но тр.дело № 00347 по описа на PC - Г.Т. за 2014г.
ИСКОВАТА МОЛБА заедно с уточненията и приложенията да се върне на ищците.
УКАЗВА канцеларията на съда да приложи към настоящото дело справка за движението на гр.дело № 00098/2011 г., образувано след връщането му от ДОС в гр.дело № 00390/2014г. по описа на ГТРС .
КОПИЕ от настоящото определение да се връчи на адреса, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред О съд град Д. в едноседмичен-срок от съобщаването му.
|
|
|
Районен съдия: |