РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Дряново, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20224220200006 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. И. М. от гр. Дряново, ул. ***, срещу Наказателно
постановление № ********** от 21.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите
във вр. с чл. 29, ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии на жалбоподателя на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Жалбоподателят твърди, че не е извършил визираното в наказателното
постановление нарушение. Искането е наказателното постановление да бъде отменено,
което жалбоподателят поддържа и в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Жалбата като подадена от надлежна страна, в законоустановения 7-дневен срок е
процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
След съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Няма спор от фактическа страна, че жалбоподателят М. И. М. работи като
1
лесовъд на частна практика. В това му качество и като представител на “***” ЕООД му
е издадено позволително за сеч № 0617387 от 24.06.2021 г. за добив на дървесина в
отдел № 223, подотдел а2, имот с кадастрален № 32319.125.1, в землището на с.
Игнатовци, общ. Дряново, частна горска територия, със срок за провеждане на сечта от
27.06.2021 г. до 30.12.2021 г.
На 29.06.2021 г. свидетелите С. Д. Х. и Т. Г. Г., горски инспектори в РДГ – В.
Търново, извършили проверка в отдел № 223, подотдел а2, в землището на с.
Игнатовци, общ. Дряново, за който е издадено цитираното позволително за сеч.
Контролните органи установили, че в началото на обекта сечта вече е започнала, но по
време на самата проверка в имота не е имало хора, които да извършват добив на
дървесина. При обход на сечището проверяващите не видели поставена обозначителна
табела по образец по чл. 29, ал. 1 от Наредбата. Свързали се по телефона с
жалбоподателя, който обяснил, че табелата е поставена на дърво в началото на имота,
но е възможно да е била засегната и съборена при поваляне на съседно маркирано за
сеч дърво. Свидетелите огледали посочено от жалбоподаля място, но не забелязали
видима табела. На земята имало клони и повалени дървета. От показанията на св. С.Х.
става ясно, че не са вдигали клоните, за да проверят дали табелата е под тях, тъй като
не били един и два, а доста повече и нямало как да ги преместят. Не видели табела, но
самият свидетел заявява, че не знае дали под клоните е имало такава.
В съставения на 29.06.2021 г. Констативен протокол, серия В, № 008007, св. С.Х.
отразил, че при извършената проверка на терен е установено, че сечта в имота е
започнала, но в момента не се е извършвала. При обход е установено, че има поставени
граници на имота, но няма поставена обозначителна табела. Посочено е също, че в
проведен телефонен разговор с жалбоподателя, същият заявил, че табелата била
поразена при поваляне на дървото, на което е била поставена. От представената по
делото разписка се установява, че копие от констативния протокол е връчен на
жалбоподателя на 01.09.2021 г.
От показанията на св. С.С., става ясно, че именно той е извършил сечта в имота,
по силата на граждански договор, сключен с “***” ЕООД. Не е спорно по делото, че
макар св. С. да е извършил реалния добив на дървесината, същият няма разрешително
за достъп до имота и не фигурира в списъка на лицата с достъп до обекта, в който е
посочен само жалбоподателят. В края на м. юли 2021 г., жалбоподателят завел св. С.
до обекта, за да му го покаже. Жалбоподателят дал на св. С. две табели, лист формат
А4, които свидетелят закрепил с габърчета, една под друга, на дърво в началото на
обекта, така че да се виждат от асфалтовия път, с който граничел имота. На едната
табела било изписано “Внимание, извършва се сеч“, а другата съдържала информация
за номера на имота, ръководителя на обекта, фирмата и др.
От показанията на св. М.К., кметски наместник на с. Игнатовци, се установява,
2
че в края на м. юли 2021 г. жалбоподателят му казал, че ще започва сеч в процесния
имот, който се намирал до пътя между с. Българени и с. Радовци. На 28.06.2021 г. св. К.
чул шум от резачки, разбрал, че сечта е започнала и отишъл да провери. На място в
имота заварил св. С. и жалбоподателя М.. Сечта била започнала, били отрязани
няколко дървета в южната част на имота, където успоредно на пътя се намирала пейка.
Свидетелят е категоричен, че на дърво зад пейката е имало напречно поставена
ламинирана табела, голяма колкото лист формат А4, на която с големи букви било
изписано „Извършва се сеч“ или „Внимание! Извършва се сеч“. Под нея имало друг
лист, поставен надлъжно, на който било изписано нещо с по-дребен шрифт. Тъй като
по пътя имало разпръснати клони от сечта, св. К. предупредил жалбоподателя и св. С.
да ги съберат и да внимават по пътя падат клони.
На 11.09.2021 г. в гр. Дряново св. С.Х. в присъствието на св. Т.Г. и
жалбоподателя, съставил акт за установяване на административно нарушение бл. №
006946 против жалбоподателя М. И. М. за това, че 29.06.2021 г. не изпълнява
задълженията си за поставяне на обозначителна табела по образец в имот №
32319.125.1, в отдел 223, подотдел а2, в землището на с. Игнатовци, общ. Дряново,
частна горска територия, в който се извършва добив на дървесина по позволително за
сеч № 0617387 от 24.06.2021 г., с което е нарушил чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във вр. с чл.
29, ал. 1 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Актът
е връчен и подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № ********** от 21.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите - Велико Търново, в което е възприета изцяло описаната в АУАН фактическа
обстановка, като за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 29,
ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии
на жалбоподателя на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Разпоредбата на чл. 29 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии предвижда, че извън случаите по чл. 52, ал. 5 от Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии –
държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски
продукти, приета с ПМС № 316 от 2011 г., обозначаването на горски територии, в
които се провежда добив на дървесина, и на горските разсадници се осъществява с
табели, които се поставят от лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ. Табелите по ал. 1 се поставят
преди започване на сечта и се премахват след подписване на констативния протокол за
освидетелстване на сечището и отстраняване на предписанията, дадени с него.
3
По делото се установи, че при извършената от страна на контролните органи
проверка на 29.06.2021 г., същите не са открили поставена обозначителна табела в
проверявания имот. Огледали са мястото, посочено от жалбоподателя, не са
установили видима табела, като самият проверяващ св. С.Х. заявява, че по земята е
имало множество клони, които не са премествали, за да проверят дали табелата е под
тях.
Налице са обаче гласни доказателства в насока, че такава обозначителна табела е
била поставена и е била налична в имота на 28.06.2021 г., когато е започнала сечта и
ден на преди проверката. Показанията в тази насока на свидетелите М.К., кметски
наместник на с. Игнатовци и тези на св. С.С. не бяха опровергани по никакъв начин.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на
административнонаказващия орган, че показанията на св. С.С. не следва да се вземат
предвид, тъй като същият не е имал разрешително за достъп до имота. Макар св. С. да
е извършил сеч без необходимото разрешително за достъп до имота, показанията му не
могат да се игнорират само на това основание, доколкото от показанията на св. М.К.
безспорно се установява, че св. С. е бил в имота и е извършвал сеч, макар и без
необходимото разрешително. На следващо място показанията на св. С. се подкрепят и
от показанията на св. М.К., който е незаинтересован от изхода на делото.
Съобразявайки показанията на тези свидетели, съдът приема, че при започване
на сечта жалбоподателят е изпълнил задължението си и е поставил обозначителна
табела в имота. Липсата на обозначителна табела към датата на проверката не влече
след себе си задължително виновна пасивност на жалбоподателя в целия процес на
сечта. Тук следва да се посочи, че липсва специално изискване относно материала, от
който да бъде изработена табелата, както и начина на поставянето . Във вида, в който
е била поставена табелата – лист формат А4, закрепена на дърво, същата е напълно
вероятно да е била засегната и съборена на земята от повалено при сечта съседно
дърво. В тази връзка следва да се отбележи, че не може да се очаква, поради което
законодателят не го и изисква, лицето, имащо задължение за поставянето на табелата,
да осигури постоянно 24 часово ежедневно наблюдение над имота, за да го предпази от
посегателства. Упражняване на контрол от страна на това лице може да се осъществи
само когато то е на място в имота. Само тогава то може да следи дали дейността се
осъществява в съответствие със законовите предвиждания за извършването на тази
дейност. По делото не се установи жалбопадателят да не е положил усилия за спазване
задължението си по чл. 29, ал. 1 от Наредба № 1/30.01.2012 г., като липсата на
обозначителна табела към датата на проверката, ден след като табелата е била налична,
не означава задължително виновна пасивност на жалбоподателя в целия процес на
сечта.
Съдът намира за неоснователни и възраженията, че жалбоподателят е могъл, но
4
не се е възползвал от правото си да изложи възражения в АУАН, да оспори
констатациите на актосъставителя, да поиска събиране на нови доказателства,
включително да се извърши повторна проверка в имота. Това са права, а не задължения
на жалбоподателя и неупражняването им в хода на административното производство
по никакъв начин не може да е в ущърб на жалбоподателя, нито препятства
възможността да упражни тези права в хода на съдебното производство.
С оглед на така установеното от фактическа страна, че при проверката в имота
не е установена обозначителна табела, съдът намира, че е налице извършено
нарушение от страна на жалбоподателя в качеството му на лесовъд на частна практика,
на чието име именно е издадено и позволителното за сеч. В случая обаче не се касае
изначало за виновно поведение от страна на жалбоподателя, с оглед установеното по
безспорен начин в хода на съдебното производство, че същият е изпълнило
първоначално задължението си и е поставил изискващата се указателна табела.
Предвид липсата на вредни последици от нарушението, както и данни жалбоподателят
да е извършил други подобни нарушения, съдът приема, че в случая се касае за
маловажност на извършеното нарушение и следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, като обжалваното наказателно постановление следва да се отмени
като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 21.12.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, издадено против М.
И. М., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, с което за извършено нарушение на
чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 29, ал. 1 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лв. , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5