Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 240 16.11.2011г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, VІІ състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети октомври две
хиляди и единадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар С.Х. и с участието
на
прокурора като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 385 по описа за 2011г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на СД „РУДИН – ДИНЕВ И ЖЕЛЕВ И СИЕ” със седалище и с адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Св. Княз Борис І” № 136А, представлявано от
управителите Живко Желев и Динко Динев, против Заповед № РД – 25 – 1283/
20.07.2011г. на Кмета на община Стара Загора, с която е определено класирането
на участниците в търг за обект № 7 – поземлен имот с идентификатор
68850.515.604 /УПИ V - 969 в кв. 121 „а”, Стара Загора/ и е обявен за спечелил
търга класирания на първо място участник – „Чисти климатични помещения
инженеринг” АД – Стара Загора, като е посочено и че кандидатът СД „Рудин –
Динев и Желев и сие” е отстранен от участие. В жалбата са релевирани доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за
постановяването му при неспазване на императивните законови изисквания за форма
и съдържание на акта и в нарушение и при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят
поддържа, че в заповедта не са изложени мотиви досежно съществуването на
фактическо основание за отстраняването му от участие в тръжната процедура.
Твърди, че доколкото в нарушение на чл.23, ал.4 от Закона за търговския
регистър в условията за провеждане на търга е предвидено изискването към
кандидатите за представяне на удостоверение от Агенцията по вписванията,
дружеството не е било длъжно да представя такъв документ и съотв.
непредставянето му не може да има за последица отстраняване от участие в търга.
Излага доводи че неправилно комисията по провеждане на търга не е приела
представения нотариално заверен препис на удостоверението от Агенцията по
вписванията, който съгласно чл.179, ал.2 от ГПК има същата доказателствена сила
както и оригинала. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед и връщане
на преписката на Община Стара Загора за продължаване на тръжната процедура от
фазата по допускане от тръжната комисия на СД „Рудин – Динев и Желев и сие” до
участие в търга.
Ответникът
по жалбата – Кмет на община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по
делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. По наведените възражения
излага доводи, че спецификата на процедурата по провеждане на публичен търг с
явно наддаване не дава възможност за прилагането на чл. 23, ал.4 от ЗТР. Твърди,
че утвърдените тръжни правила, включващи изискването за представяне на оригинал
на удостоверение от Агенцията по вписванията, са задължителни за комисията
провеждаща търга и доколкото жалбоподателят е подписал декларация че е запознат
с тези правила и няма възражения по тях, не може да оспорва законосъобразността
им в настоящото производство.
Заинтересованите
страни – „Чисти климатични помещения инженеринг” АД – гр. Стара Загора и
„Билдком” ООД – Стара Загора, чрез представляващите дружествата лица, оспорват
жалбата като неоснователна. Поддържат че правилно и законосъобразно СД „Рудин –
Динев и Желев и сие” е отстранено от участие в тръжната процедура, поради
неизпълнение на изискването да представи оригинал на удостоверение от Агенцията
по вписванията за актуална търговска регистрация.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
С
Решение № 1187/ 26.05.2011г. Общински съвет – Стара Загора е дал съгласие да
бъде организиран и проведен публичен търг за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост – поземлен имот с идентификатор 68850.515.604 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, с площ от 302кв.м., находящ се в гр.
Стара Загора, ул. „Свети Княз Борис. В изпълнение на решението на ОбС – Стара
Загора и на основание чл.35, ал.1 от ЗОС, чл. 37, ал.1 и чл.56, ал.1 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост
на община Стара Загора /НРПУРОС/, със Заповед № РД – 25 – 1069/ 14.06.2011г. на
Кмета на община Стара Загора, е разпоредено провеждането на публичен търг с
явно наддаване за продажба на недвижими имоти – частна общинска собственост в
т.ч. и на посочения по-горе имот /по т.7 от заповедта/, като е определена
началната тръжна цена, депозита за участие и стъпката за наддаване. С последваща
Заповед № РД – 25 – 1070/ 14.06.2011г. Кметът на община Стара Загора е назначил
комисия, която да подготви и проведе обявения публичен търг, като е определил и
съдържанието на тръжната документация. Обявления за търга с информация за
датата и мястото на неговото провеждане, размера на депозита, получаването на
тръжната документация, подаването на документите и др., са публикувани в
централен и местен ежедневник. В деня на провеждането на търга, открит със
Заповед № РД – 25 – 1069/ 14.06.2011г. на Кмета на община Стара Загора, за
обект № 7 - поземлен имот с идентификатор 68850.515.604, УПИ V – 969, кв.121”а”
гр. Стара Загора, са се явили трима
кандидати – „Чисти климатични помещения инженеринг” АД – гр. Стара Загора,
„Билдком” ООД – Стара Загора и СД „Рудин – Динев и Желев и сие” – Стара Загора.
Видно от представения и приет като доказателство по делото Протокол № 7 от
18.07.2011г., Комисията по провеждане на търга след проверка на подадените
документи, е отстранила от участие кандидата СД „Рудин – Динев и Желев и сие”.
Отстраняването е обосновано с липсата на представен оригинал на документ – Удостоверение
за регистрация от Агенцията по вписванията. След проведеното явно наддаване
Председателят на Комисията е обявил „Чисти климатични помещения инженеринг” АД
– гр. Стара Загора за спечелил търга при достигната тръжна цена 138 000лв.
С оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № РД – 25 – 1283/
20.07.2011г. Кметът на община Стара Загора, на основание чл. 69, ал.1 от
НРПУРОС във връзка с проведен публичен търг с явно наддаване за продажба на
недвижими имоти – частна общинска собственост, обявен със Заповед № РД–25–1069/
14.06.2011г. и Протокол от 18.07.2011г. на Комисията, назначена със Заповед №
РД – 25 – 1070/ 14.06.2011г., е определил класирането на участниците в търга за
обект № 7 – поземлен имот с идентификатор 68850.515.604 /УПИ V - 969 в кв. 121
„а” гр.Стара Загора/ и е обявил за спечелил търга класирания на първо място
участник – „Чисти климатични помещения инженеринг” АД – Стара Загора. В
заповедта е посочено и че кандидатът СД „Рудин – Динев и Желев и сие” – Стара
Загора е отстранен от участие в търга.
По
делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в
преписката по издаването на обжалваната заповед в т.ч. одобрената тръжна документация
и заявленията на кандидатите за участие в търга с приложените към тях документи.
По искане на жалбоподателя е
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството
на свидетел на председателя на назначената със Заповед № РД – 25 – 1070/
14.06.2011г. на Кмета на община Стара Загора Комисия по провеждането на търга –
П. Петрова В.. От свидетелските показания се установява, че проверката за
наличието на изискуемите съгласно тръжните условия документи, се извършва
непосредствено след обявяване на тръжната процедура за открита, в момента на тяхното
представяне от кандидатите за участие в търга. Свидетелят заявява, че за
процесния търг всички приложени към заявлението за участие документи на кандидата
СД „Рудин – Динев и Желев и сие” са били редовни, с изключение на
удостоверението от Агенцията по вписванията. Последното не е било в оригинал,
каквото е било изискването на утвърдените тръжни правила, а нотариално заверено
копие. Документът е бил върнат на представителя на дружеството за представяне
на оригинал. Впоследствие представителят на СД „Рудин – Динев и Желев и сие” е
заявил че не може да представи оригинал, поради което кандидатът е бил
отстранен от участие в търга. Свидетелят посочва и че комисията няма право да
се отклонява от утвърдените от Кмета на община Стара Загора тръжни правила,
доколкото изискванията по тях са задължителни и за членовете на комисията, и за
участниците в търга.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице – отстранен от участие в търга кандидат, в
законово установения срок /съгласно поставеното клеймо на пощенския плик, с
който е изпратена жалбата/ и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Обжалваната Заповед № РД – 25 – 1283/
20.07.2011г. е издадена от материално и териториално компетентния
административен орган - Кмета на община Стара Загора, постановена е в
предвидената от закона форма и е със съдържание, съответстващо на императивните
законови изисквания на чл.59, ал.2 от АПК. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя за незаконосъобразност на оспорения административен акт
обосновано с липсата на мотиви за съществуването на фактически
обстоятелства за неговото отстраняване
от участие в търга. Съгласно трайната съдебна практика не съществува пречка
фактическите основания за издаването на акта да се съдържат в други съпътстващи
и подготвящи крайния акт документи. В случая мотивите за отстраняването на
жалбоподателя от участие в търга се съдържат в съставения Протокол № 7 от
18.07.2011г. на Комисията по провеждане на търга, посочен като основание за издаване на оспорената заповед. Доколкото
фактическите основания за отстраняването на кандидата СД „Рудин – Динев и Желев и сие”
от участие в търга могат да бъдат извлечени от подготвящия крайния акт
документ /Протокол № 7/ 18.07.2011г./, липсата на обективирани в Заповед № РД – 25 – 1283/ 20.07.2011г. на Кмета
на община Стара Загора мотиви, не представлява съществено нарушение на формата
на акта по см. на чл.146, т.2 от АПК, водещо до неговата незаконосъобразност.
По делото не е спорно, че кандидатът
за участие в обявения със Заповед № РД – 25 – 1069/ 14.06.2011г. на Кмета на община Стара Загора
публичен търг за продажба на недвижими имоти – частна общинска собственост - СД
„Рудин – Динев и Желев и сие” – Стара Загора, не е представил на Комисията по
провеждането на търга оригинал на Удостоверение от Агенцията по вписванията за
актуална търговска регистрация. Съгласно показанията на разпитаната в
качеството на свидетел П.В. - Председател на назначената със Заповед № РД – 25
– 1070/ 14.06.2011г. комисия, към подаденото от СД „Рудин – Динев и Желев и
сие” заявление за участие в търга е бил приложен нотариално заверен препис на
издадено от Агенцията по вписванията удостоверение за търговска регистрация.
Това обстоятелство се потвърждава и от направените в съдебно заседание
изявления на представителите на другите двама участници в търга - „Чисти
климатични помещения инженеринг” АД – Стара Загора и „Билдком” ООД – Стара
Загора, присъствали при представянето на документите и провеждането на тръжната
процедура. Спорният по делото въпрос се свежда до това непредставянето на
удостоверение от Агенцията по вписванията съотв. непредставянето му в оригинал,
представлява ли основание за отстраняването на кандидата от участие в търга.
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от ЗТР, ако е посочен
ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната
администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция,
организации, предоставящи обществени услуги, включително банките нямат право да
изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и
представянето на актове, обявени в търговския регистър. Следователно налице е
нормативно установена забрана за посочените органи, лица и организации, да
изискват представянето на актове, обявени в търговския регистър съотв.
информация относно обявени обстоятелства, свързани регистрацията и актуалното
състояние на търговеца. Прилагането на забраната е обусловено единствено от
посочването на ЕИК. В чл. 23, ал.1 и ал.2 от ЗТР е предвидено че Агенцията по
вписванията определя единен идентификационен код /ЕИК/, задължителен за
търговците и техните клонове, вписани в търговския регистър. Единният
идентификационен код се определя при първоначалното вписване в търговския
регистър и остава непроменен до заличаването. При пререгистрация на търговеца
по Закона за търговския регистър ЕИК се получава по реда на § 4, ал.10 от ПЗР
на ЗТР. В случая безспорно е установено че СД „Рудин – Динев и Желев и сие” –
Стара Загора е пререгистриран търговец и следователно по аргумент от чл.5 от
ЗТР в търговския
регистър са обявени актовете, за които е предвидено със закон, че подлежат на
обявяване, като съгласно чл.119, ал.2 във вр. с ал.1 от ТЗ в регистъра се
вписват данни относно дружествения договор, размера на капитала, начина на
управление и представителство и др.
Видно
от подаденото от СД „Рудин – Динев и Желев и сие” – Стара Загора заявление за
участие в обявения публичен търг с явно наддаване, изрично е посочен единния
идентификационен номер на дружеството – ЕИК BG *********. Заявлението е изготвено съобразно
изискванията на тръжните правила и съдържа всички реквизити по одобрения
образец. Ето защо съдът намира че жалбоподателят не е бил длъжен да представи изисквания от
възложителя на процедурата документ. И това е така доколкото по своята правна
същност издаваните от Агенцията по вписванията удостоверения по чл.33 от ЗТР
/удостоверения за актуална регистрация/, представляват доказателства за
вписаните в регистъра обстоятелства и обявените актове по партидата на
търговеца. При прилагането на забраната
по чл. 23, ал.4 от ЗТР органите да изискват доказването на
обстоятелства, вписани в търговския регистър, следва извода че СД „Рудин – Динев и Желев и сие”
не е бил длъжен да представя удостоверение от Агенцията по вписванията и
неправилно е бил отстранен от участие в процедурата на основание непредставянето на такова
удостоверение в оригинал. В този смисъл е и Решение № 4255/ 25.03.2011г. на ВАС
по адм. дело № 11343/ 2010г.
Неоснователно
е възражението на ответника по жалбата, че доколкото изискването за представяне
в оригинал на удостоверение от Агенцията по вписванията за актуална регистрация
на заявителя, е предвидено в правилата за участие и провеждане на публичен търг
с явно наддаване за продажба на недвижими имоти, частна общинска собственост,
утвърдени с предходен административен акт и тъй като този акт не е бил обжалван
и е влязъл в законна сила, е задължително както за участниците в търга, така и
за членовете на комисията по неговото провеждане. На първо място в
представената административна преписка липсва нарочна заповед или друг акт, с
който са одобрени /утвърдени/ посочените по-горе правила. Недоказано е и твърдението,
че правилата за участие са надлежно утвърдени със заповедта за обявяване на
процедурата за провеждане на търга. Видно от съдържанието на Заповед № РД – 25
– 1069/ 14.06.2011г. на Кмета на община Стара Загора, със същата е разпоредено
провеждането на публичен търг за продажба на недвижими имоти – частна общинска
собственост, като единствено са определени началната тръжна цена, депозита за
участие в търга и стъпката за наддаване. С последващата Заповед № РД – 25 –
1070/ 14.06.2011г. Кметът на община Стара Загора е назначил комисия, която да
подготви и проведе търга, като е определил и съдържанието на тръжната
документация, включваща и „утвърдени” правила за участие и провеждане на търга.
От представените и приети като доказателство по делото правила за участие и
провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на недвижими имоти,
частна общинска собственост, е видно, че утвърждаването на същите е извършено не
с отделна и нарочна заповед, а с поставена в резолюция „Утвърждавам” и подпис
на Кмета на община Стара Загора, без посочена дата на утвърждаване. От друга
страна тръжната процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш
няколко относително обособени етапа на организация и провеждане, като
заключителната фаза е обявяването на класирането съотв. определянето на
участника, класиран на първо място, за спечелил търга. Всяка една от тези фази
включва извършването на определени нормативно регламентирани действия,
осъществявани в предвидената от закона последователност и издаването на актове
при упражняване на правомощията на съответните органи. Проверката на
законосъобразността на постановени актове и извършените действия, обусловили
издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при проверката
на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в
нормативен акт не е предвидено друго. Ето защо съдът намира че утвърдените
правила не подлежат на самостоятелно обжалване и контрол за законосъобразност,
а евентуалните възражения срещу предвидени в тях условия и изисквания в
нарушение на императивни правни норми, могат да бъдат релевирани при
оспорването на акта, с който е приключена тръжната процедура.
В
случая правилата за участие в тръжната процедура в частта им относно
изискването за представяне в оригинал на удостоверение от Агенцията по
вписванията за актуална регистрация на заявителя, са утвърдени от Кмета на
община Стара Загора в противоречие със закона и тръжната комисия не е следвало
да се съобрази с тях и да отстранява от участие в търга СД „Рудин
– Динев и Желев и сие”. Неоснователно е и възражението че Комисията по
провеждане на търга действа в условията на обвързана компетентност и не може да се отклонява от
утвърдените тръжни правила. Следва да се отбележи че членовете на комисията,
като длъжностни лица от общинската администрация, на
които е възложено упражняването на публична функция, са адресати на забраната
по чл.23, ал.4 от ЗТР. Ето защо те не са били длъжни да прилагат правилата за
провеждане на тръжната процедура в частта им противоречаща на императивната
норма на чл.23, ал.4 от ЗТР и съдържаща очевидно нарушение на законово
регламентираната забрана. Още повече че в чл.40, ал.5 от ЗТР нарушението на чл.23, ал.4 от ЗТР е предвидено като съставомерно от
обектива страна деяние, за извършването на което виновните длъжностни лица
носят административнонаказателна отговорност.
Без
значение е и факта, че управителите на дружеството – жалбоподател, са подписали
декларация че са запознати с тръжните правила и нямат забележки и възражения.
Така изразеното съгласие с тръжните правила не освобождава административния
орган и длъжностните лица от задължението да съблюдават разпоредбата на чл.23,
ал.4 от ЗТР.
Обстоятелството,
че удостоверението за актуална регистрация от търговеца е един от изискуемите документи,
които съгласно чл.60, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинска собственост на община Стара Загора, следва да бъдат
представени от кандидатите за участие в търга, също не освобождава членовете на
комисията по провеждане на търга от задължението да съобразят нормативно
установената забрана по чл. 23, ал.4 от ЗТР. Очевидно текста на чл.60, ал.1 от
приетата от Общински съвет – Стара Загора Наредба по чл.8, ал.2 от ЗОС противоречи
на нормативен акт от по-висока степен, поради което и на основание чл.15, ал.3
от ЗНА и чл.5, ал.1 от АПК, предвиденото в наредбата изискване за представяне
на удостоверение от Агенцията по вписванията за актуална търговска регистрация,
не следва да бъде прилагано.
Несъстоятелно
е и твърдението на ответника по жалбата че при провеждането на публичен търг с
явно наддаване, обективно е невъзможно изпълнението на изискването на чл.23,
ал.4 от ЗТР, доколкото желаещите да участват в процедурата не представят
предварително никаква информация вкл. ЕИК. Както вече беше посочено нормата на
чл.23, ал.4 от ЗТР е императивна и не предвижда изключения от въведената с нея
забрана да бъде изисквано представянето на актове, обявени в
търговския регистър съотв. доказателства относно вписани и обявени
обстоятелства, свързани с регистрацията и актуалното състояние на търговеца.
Ето защо въпрос на вътрешна организация е да се определи по какъв начин при
приемането на заявленията и документите за участие в търга да се извършват
справките в търговския регистър, който регистър съгласно чл.11, ал.1 от ЗТР в
действащата му редакция е публичен и всеки има право на свободен и неограничен
електронен достъп до документите, въз основа на които са извършени вписванията,
заличаванията, обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на
пререгистрираните търговци. След като Агенцията по вписванията е осигурила
свободен и безплатен достъп до съдържащата се в информационната система на
търговския регистър база данни в т.ч. относно актуалното състояние на търговеца
/наименование, седалище и адрес на управление, предмет на дейност; управление и
представителство и др./, няма обективна пречка Комисията по провеждането на
търга при приемане на заявленията на кандидатите за участие да извърши проверка
/справка/ относно актуалната регистрация на заявителя в Търговския регистър.
Необосновано е и твърдението че не следва да се прилага хипотезата на чл. 23,
ал.4 от ЗТР поради обстоятелството, че „няма изискване към участниците и
съответно те не посочват ЕИК, а вместо това представят Удостоверение от
Агенцията по вписванията”. Тъкмо обратното – в представения по делото образец
на заявление, което следва да бъде попълнено от всеки един от кандидатите за
участие в търга, изрично е включено изискването за посочване на ЕИК по БУЛСТАТ.
А и да нямаше такова изискване със самия факт на посочването на ЕИК от
заявителя, са налице предпоставките за прилагане на регламентираната в чл.23,
ал.4 от ЗТР забрана. Всъщност изложените от процесуалния представител на
ответника по жалбата доводи за невъзможност за прилагане на чл.23, ал.4 от ЗТР
от Комисията по провеждането на търга, не се основават на пречки от обективен
характер, доколкото за спазването на императивната законова разпоредба е
необходимо единствено промяна на разписаните изисквания към участниците в публичните търгове с явно
наддаване за продажба на недвижими имоти и техническото и технологично
обезпечаване на комисията за извършване на справки в момента на провеждането на
тръжната процедура. В този смисъл в случая субективната невъзможност на
членовете на комисията да извършат изискуемата се справка в Търговския регистър
поради организационни и технически причини, не може да освободи
административния орган и длъжностните лица от задължението за прилагане на
чл.23, ал.4 от ЗТР.
На следващо място от свидетелските
показания, както и от заявеното от представителите на конституираните като заинтересовани
страни по делото - „Чисти климатични помещения инженеринг” АД – Стара Загора и
„Билдком” ООД – Стара Загора, безспорно
се установява, че към заявлението за участие в търга СД „Рудин – Динев и Желев
и сие” е представило нотариално заверен препис на Удостоверение за търговска
регистрация от Агенцията по вписванията. Не се споделя довода на жалбоподателя
че нотариално заверения препис представлява официално заварен препис от официален документ по
смисъла на чл.179, ал.2 от ГПК, защото не е заверен от органа, на когото се
приписва издаването на оригинала. Доколкото обаче при нотариалното
удостоверяване по чл.591 от ГПК от една страна се удостоверява съществуването
на оригинала към датата на заверката, а от друга – съответствието на
съдържанието на преписа с текста, съдържащ се в първообраза на документа,
очевидно е че доказателствената сила на нотариално заверения препис на документа
е същата като тази на оригиналния документ. Следователно при неправилно
определяне на доказателствената стойност на представения нотариално заверен
препис на удостоверението от Агенцията по вписванията Комисията по
провеждане на търга е приела, че кандидатът СД „Рудин – Динев и Желев сие” –
Стара Загора не е представил изискуем се документ и не го е допуснала до
участие в търга на това основание. В този смисъл отстраняването на
жалбоподателя от участие в търга е незаконосъобразно и на това основание.
Предвид гореизложеното съдът намира,
че доколкото в
заявлението за участие в търга жалбоподателят изрично е посочил ЕИК и е
представил нотариално заверен препис на Удостоверения от Агенцията по
вписванията за актуална търговска регистрация, неправилно и в противоречие с
чл.23, ал.4 от ЗТР и при незачитане на доказателствената сила на нотариално
заверения препис на документа, кандидатът е бил отстранен от участие в
процедурата поради непредставянето на оригинал на удостоверение от Агенцията по
вписванията. Допуснатото съществено нарушение на
административно-производствените правила и липсата на законово основание за
отстраняване на СД „Рудин – Динев и Желев и сие” – Стара Загора от участие в
проведения на 18.07.2011г. публичен търг с явно наддаване за продажба на
недвижим имот, частна общинска собственост – обект № 7, обуславя извод за
незаконосъобразност на проведената тръжна процедура и съответно на крайния
административен акт, с който е приключена. Ето защо обжалваната заповед следва
да бъде отменена като незаконосъобразна, а преписката
върната на Кмета на община Стара Загора за продължаване на тръжната
процедура от фазата по допускане на жалбоподателя до участие в търга.
С оглед изхода на делото
искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски
следва да бъде уважено, като на основание 143, ал.1 от АПК Община Стара Загора бъде осъдена да заплати
на СД „Рудин – Динев и Желев сие” – Стара Загора сумата от 450 лева, от които
50лв. внесена държавна такса и 400лв. адвокатско възнаграждение, договорено и
заплатено съгласно представения договор за правна защита и съдействие
№ 41023/ 27.07.2011г.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение второ във връзка с чл.173, ал.2 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на СД „РУДИН – ДИНЕВ И ЖЕЛЕВ И СИЕ” със седалище и с адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Св. Княз Борис І” № 136А, представлявано от
управителите Живко Желев и Динко Динев, Заповед № РД – 25 – 1283/ 20.07.2011г.
на Кмета на община Стара Загора, с която
е определено класирането на участниците в търг за обект № 7 – поземлен имот с
идентификатор 68850.515.604 /УПИ V - 969
в кв. 121 „а, Стара Загора/ и е обявен за спечелил търга класирания на първо
място участник – „Чисти климатични помещения инженеринг” АД – Стара Загора, като незаконосъобразна.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Кмета на община Стара Загора за
продължаване на тръжната процедура от
фазата по допускането от тръжната комисия на СД „РУДИН – ДИНЕВ И ЖЕЛЕВ И СИЕ”
до участие в търга, при съобразяване със задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА да заплати
на СД „РУДИН – ДИНЕВ И ЖЕЛЕВ И СИЕ” със седалище и с адрес на управление гр.
Стара Загора, ул. „Св. Княз Борис І” № 136А, с ЕИК *********, представлявано от
управителите Живко Желев и Динко Динев, сумата от 450 /четиристотин и петдесет/
лв., представляваща направените от жалбоподателя разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: