№ 13803
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета гоД. в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110114880 по описа за 2022 гоД..
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................. – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ..........., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. И. – уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от 30.05.2023 г. от процесуалният му представител
адв. Г., с която отправя искане за отлагане на делото по здравословни
причини. Към молбата е приложен болничен лист за периода 29.05.2023 г. -
11.06.2023 г.
ОТВЕТНИЦАТА С. В. Б. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТЕВТНИЦАТА Е. С. В. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТЕВТНИЦАТА С. С. В. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Т. И. И. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. И. – уведомена от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. ЙОРДАНСКИ, с пълномощно по делото.
ОТЕВТНИЦАТА В. Н. М. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
1
ОТЕВТНИЦАТА В. Н. С. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Д. М. П., конституирана по реда на чл. 227 ГПК на
мястото на починалия ответник М. И. П. – редовно призована, не се явява и не
се представлява.
ОТЕВТНИКЪТ К. Е. Д. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА А. Г. Б. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА М. Г. Б. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от назначения особен представител адв. Д..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ........... – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. И. – уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
ЮРК. ...........: С оглед днес постъпилата молба, моля да не се дава ход на
делото.
АДВ. Д.: Моля да не се дава ход на делото.
АДВ. ............. Предоставям на съда по хода на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за датата
на днешното открито съдебно заседание и като съобрази молбата на
процесуалния представител на ответника В. И., намира следното:
Съгласно чл.142, ал.2 ГПК – в ред. доп. ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от
02.02.2023 г., съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й или само
пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не
2
може да отстрани.
В предходната редакция на ал. 2 е предвидено, че съдът отлага делото,
ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие,
което страната не може да отстрани, т.е. налице е изискване такова
препятствие да е налице както за страната, така и за нейния представител.
Съгласно § 24 от ПЗР на ЗИД на ГПК (ДВ, бр. 11/2023 г., в сила от
01.07.2024 г., по дела, образувани до влизането в сила на закона, се прилагат
досегашните правил, с оглед на което и предвид момента на образуване на
настоящото делото, съдът намира, че пречката за явяване на процесуалния
представител на една от страните не съставлява основание за отлагане на
делото. Наред с посоченото и за пълнота следва да се посочи и че в
представения болничен лист, макар да е предписан домашно-амбулаторен
режим, не е представено медицинско удостоверение по образец, утвърден от
министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е
отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред
органите на съдебната власт съгласно изискването на чл.18, ал.2 от Наредбата
за медицинската експертиза.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 06.03.2023 г.
ДОКЛАДВА определение на съда от 07.04.2023 г., с което Д. М. П. е
конституирана, на основание чл.227 ГПК, на мястото на ответника М. И. П.,
починал в хода на процеса.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 07.04.2023 г., с която
изразява становище по съществото на спора. Към молбата са приложени 2 бр.
индивидуални справки за отопление и топла вода и протоколи за неосигурен
достъп.
3
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 18.04.2023 г.
ЮРК. ...........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания. Не
поддържам исканията, направени в молба от 18.04.2023 г. във връзка със
заявените откази от наследство.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам други искания към съда.
АДВ. ............. Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 06.03.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, в т.ч.
представените от третото лице-помагач с молба от 07.04.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. – на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Посочила съм изрично в заключението документите, въз основа
на които съм изготвила същото, както и допълнително изисканите такива от
страна на ищеца. Нямам задължение да прилагам допълнително изисканите
документи като приложение към заключението, доколкото същите са описани
в заключението.
ЮРК. ...........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д.: Доколкото заключението на вещото лице се основава не само
на документи, намиращи се в кориците на делото, а и на допълнително
проверявани такива, по отношение на които няма как да вземем отношение,
оспорвам заключението.
АДВ. ............. Оспорвам заключението на вещото лице, доколкото
считам, че същото се основава на едностранно изготвени от ищеца
документи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че
заключението на СТЕ е работило по поставените въпроси, намира, че не са
налице процесуални пречки за приемането му, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 10.03.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
5
Е. П. И. – на 75 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Извършила съм справка в счетоводството на ищцовата
дружество, във връзка с което съм се запознавала със значителен обем от
информация и изводите съм обективирала в изготвеното от мен заключение.
Не съм прилагала към същото извлечение от всички тези счетоводни
документи. С протоколи за измервания не съм се запознавала, доколкото
поставените задачи са по ССЕ, а техническата част касае СТЕ. Запознала съм
се с фактури, като същите са въведени в счетоводството на ищеца.
ЮРК. ...........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д.: Оспорвам заключението по същите съображения, които
изложих и по отношение на СТЕ.
АДВ. ............. Оспорвам заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази че
вещото лице е отговорило на поставените към експертизата задачи, намира,
че е не са налице пречки за приемането му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 10.03.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
6
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ...........: Моля да уважите предявените искове изцяло, с оглед
събраните по делото доказателства. Претендирам разноски по делото, така
както са направени. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. Считам, че по отношение на М. Б. не се установява да е
материалноправно легитимирана да отговоря по предявените искове.
Поддържам заявеното възражение за давност. Считам, че доколкото по
делото не са представени фактури, касаещи процесните задължени, реално не
се установява периодът, за който се претендира тяхната стойност. От страна
на ищеца се претендира стойност на доставена топлинна енергия, а от
заключението на СТЕ се установи, че се касае за задължения, които са
формирани на база неосигурен достъп, с оглед на което, моля да отхвърлите
иска.
Моля да ми бъде издаден РКО.
АДВ. ............. Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. ДоверитЕ.та ми се е отказала от наследство, с оглед на което не
отговаря за процесните задължения. Претендирам направените разноски, за
които представям списък по чл.80 ГПК, с препис за страните.
7
СЪДЪТ връчи препис от списъка на процесуалния представител на
ищеца.
ЮРК. ...........: Не възразявам по разноските на колегата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особен представител адв. Д. за сумата от 300
лв. по преводно нареждане от 24.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8