П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 26 ноември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІІ„Б” въззивен състав в публично съдебно заседание на 26 ноември 2019 г., в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Теменужка Симеонова |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
Хрипсиме Мъгърдичян |
|
|
Мл.с-я Марина Гюрова
|
|
Секретар |
НИНА СВЕТОСЛАВОВА |
сложи за разглеждане докладваното
от мл.съдия ГЮРОВА въззивно гражданско дело
№
2588 по описа за 2019 г.
На поименното повикване в 15.01 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.
От същия е постъпила молба от 25.11.2019 г., с която уведомява съда, че не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие.Моли съдът да отхвърли въззивната жалба. Претендира сторените по делото разноски в т.ч. юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА И.Д.Ю. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
От същия е постъпила молба от 26.11.2019 г., с която уведомява съда, че не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа отговора на въззивната жалба. Взима становище по съществото на спора, претендира разноски. Към молбата е приложен списък по чл. 80 от ГПК, пълномощно, вносна бележка за заплащане на адвокатски хонорар.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
С разпореждане от 24.01.2018 г. СРС, ГО, 113 състав е издал заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредил длъжникът И.Д.Ю., ЕГН **********, да заплати на кредитора „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******,
сумата от 1063,22 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2014 г. до 30.4.2017 г. ведно със законна лихва
от 17.1.2018 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 144,15
лв. за периода от 16.9.2015 г. до 10.1.2018 г., сумата от 47,48 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2014 г. до
30.4.2017 г. ведно със законна лихва от 17.1.2018 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 9,27 лв. за периода от 16.9.2015 г. до
10.1.2018 г. и 75,28 лв. разноски по делото, а именно: 25,28 лв. държавна
такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
След подадено възражение от длъжника е депозирана искова молба от „Т.С.“ ЕАД. В обстоятелствената
част на исковата молба е препратено към заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, а в петитума й е посочено, че се претендира сумата
от 1 063,22 лв. за доставена, но неизплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2014 г. до м.04.2015 г.
С решение № 533368 от 13.11.2018 г. СРС, ГО, 113 състав е признал за установено по реда на чл. 422 ГПК, че И.Д.Ю. дължи на „Т.С.“ ЕАД, сумата от 446,24 лв. – главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2014 г. до м.04.2015 г., като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Т.С.“ ЕАД, в която е посочено, че районният съд неправилно е отхвърлил иска за главница, без да даде указания за отстраняване на нередовността на исковата молба, касателно разминаването на периода, за който се претендира сумата, представляваща главница за топлинна енергия. Посочено е, че е допусната техническа грешка.
С уточнителна молба от 05.04.2019 г. въззивникът е заявил, че периода, за който се претендира сумата от 1063,22 лв., е от м.05.2014 г. до м.04.2017 г.
Настоящият състав като съобрази подадената въззивна жалба и уточнителната молба към нея, намира, че жалбата по съществото си представлява искане за допълване на първоинстанционния акт. Районният съд неправилно се е произнесъл по иска за главница само за периода от м.05.2014 г. до м.04.2015 г. Доколкото е било налице разминаване в същия, в издадената заповед по чл. 410 ГПК и в подадената искова молба, районният съд е следвало да остави исковата молба без движение, за да бъде отстранено посоченото несъответствие. Като не е сторил това, а е осъдил ответника за период по-кратък от този, посочен в заповедта за изпълнение, на практика съдът не се е произнесъл по цялото искане.
С оглед изложеното съдът намира, че въззивното производство се явява предсрочно образувано и следва да бъде прекратено, а делото върнато на СРС за провеждане на процедура по допълване на първоинстанционното решение. Въззивното производство следва да продължи след произнасяне на първоинстанционния съд.
Така мотивиран, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. 2588/2018 г. по описа на СГС, III-Б въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 113 състав за изпълнение на процедурата по чл. 250 ГПК в Решение № 533368 от 13.11.2018 г. постановено по гр. д. № 25086/2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.04 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: