РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 25.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 24.02.2021 год. / двадесет и четвърти февруари, две хиляди, двадесет и първа година /, в състав:
Председател : КРАСИМИР Г.
При секретаря Ваня Василева като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 735 по описа
за 2020 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-89 от 02.07.2020 год. на
Зам.Председател на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ КОНТРОЛ – гр.
София, Стоян Костадинов С., с което на търговско дружество „Интелигентни системи на сигурност” ООД – гр. Враца, с ЕИК/БУЛСТАТ:
*********, са наложени две „ИМУЩЕСТВЕНИ САНКЦИИ” в размер по
400 лв. /четиристотин лева/ - за две нарушения по чл.46
ал.2 т.3 от ЗАКОН ЗА ТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОДУКТИТЕ /ЗТИП/ и на
основание чл.55 ал.1 от ЗТИП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН
ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд
– гр.Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
Търговско
дружество /ТД/ „Интелигентни системи на сигурност” ООД – гр. Враца, с
ЕИК/БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление - гр.Враца,
ул.”Илинден” № 3, чрез управителя на ТД, И.Д.В. и чрез пълномощник адв. Ц.С. ***, е обжалвало НП № НП-89
от 02.07.2020 г. на ДАМТН-София, с което на ТД са наложени две имуществени
санкции в размер на по 400 лв. за две нарушения чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП и на
основание чл.55 ал.1 от ЗТИП. В жалбата и чрез процесуалния представител пред
съда – адв. Ц.С. се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП, като се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата ДАМТН-София, не е изразил становище по жалбата.
Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка със ЗТИП/ЗАКОН ЗА
ТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОДУКТИТЕ/.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
На 28.01.2020 год. в гр.Враца, на
ул.”Илинден” № 3, св. М.Г.Б., служител в Отдел в РО /Регионален Отдел/ ИДТН /Инспекция за държавен
технически надзор/ „Северозападна България”, към ДАМТН /Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор/, извършил внезапна проверка на обект – производствена база на „Интелигентни
системи на сигурност” ООД – гр. Враца, с ЕИК/БУЛСТАТ: ********* със седалище и
адрес на управление - гр.Враца, ул.”Илинден” № 3. Проверката била съгласно
чл.42 от ЗТИП и по време на проверката в базата присъствали лица служители на
търговското дружество – Д.В.и Ц Д.. Св. М.Б. констатирал при външен оглед, че в
обекта има две газови съоръжения – ВрГИ 1525 и ВрГИ 1573, промишлени газови инсталации захранващи с
природен газ газови котли, които били в експлоатация, което се виждало от
манометрите. Св.М.Б. проверил документацията на двете съоръжения и констатирал,
че и двете били с изтекъл срок на периодичен технически преглед, като за
последно били проверявани съответно на 13.11.2014 г. и на 02.02.2017 г., а
следвало да се проверяват един път годишно. За проверката бил съставен Протокол
за резултатите от извършена проверка, с направените констатации, заключение, че
двете съоръжения се експлоатират в нарушение на НУБЕПРГСИУПГ /Наредба за устройство и безопасна експлоатация на преносните и
разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за
природен газ/ и дадено предписание за спиране от експлоатация, който
Протокол бил подписан от присъстващите, като препис бил връчен на служител на
търговското дружество.
На 12.03.2020 г. в гр. Враца, в
сградата на РО ИДТН „Северозападна България” към ДАМНН,
св.М.Г.Б. съставил АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/ на жалб. „Интелигентни системи на сигурност”ООД-Враца
за две нарушения по чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП, при свидетели, св. М.Ш. и св.Е.З.,
също служители на ДАМТН, затова, че на 28.01.2020 г. около 12:45 ч. при
извършване на внезапна проверка на основание чл.42 ал.1 от ЗТИП в производствената
база на „Интелигентни системи на сигурност” ООД, находяща се в гр.Враца,
ул.”Илинден” № 3, е установено, че на обекта са монтирани и се експлоатират промишлени
газови инсталации за природен газ с рег.№ ВрГИ 1525 и
с рег.№ ВрГИ 1573, захранващи с природен газ газови котли.
Експлоатацията на гореописаните съоръжения е установена по показанията на
Манометрите, отчетена стойност 5 bаг на вход ГРП до
цех „Пластмаси” и 20 mbаг на шкаф на фасадата на цех „Електроника”.
Описаните две газови инсталации представляват съоръжения с повишена опасност по
смисъла на чл. 32 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) и
попадат в обхвата на Наредба за устройството и безопасната експлоатация на
преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и
уредите за природен газ /НУБЕПРГСИУПГ/, приета на основание на чл.31 ал.1 от
ЗТИП. На същите не е извършен периодичен технически преглед от орган за
технически надзор видно от това, че последния технически преглед вписан в
ревизионната книга за рег.№ ВрГИ 1525 ревизионен акт
№ 6 е извършен на 15.11.2014 г. и за рег.№ ВрГИ 1573
ревизионен акт № 2 е извършен на 02.02.2017 г. Съгласно чл.359 ал.1 т.2 буква „а”
от НУБЕПРГ СИУПГ периодичните технически прегледи на съоръженията се извършват
веднъж на 12 месеца, следователно за гореописаните този срок е изтекъл съответно
на 12.11.2015 г. и на 01.02.2018 г. Съгласно чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП,
ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на
съоръжения, които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от
органите за технически надзор или не им е извършен първоначален и/или
периодичен технически преглед по ЭТИП или наредбите по прилагането му. Като на
28.01.2020 г. около 12:45 ч. е допуснал експлоатацията на гореописаните газови инсталации
„Интелигентни системи на сигурност” ООД-Враца, в качеството му на ползвател е
извършил нарушение на чл.46 ал.2 т.3 от Закона за техническите изисквания към
продуктите. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите, както и от явил
се упълномощен представител на жалб. „Интелигентни
системи на сигурност”ООД-Враца, лицето Любомир Петров Бончев, един от
съдружниците във фирмата, който представил конкретно пълномощно затова, като
същия получил и препис от АУАН.
Последвало
издаването на обжалваното НП № НП-89 от 02.07.2020 г. на ДАМТН-София, което
било изпратено и връчено на 17.07.2020 г. В НП фактическата обстановка напълно
преповтаря изложеното в АУАН за нарушения по чл.43 ал.2 т.3 от ЗТИП, като било
уточнено, че са налице две нарушения по ЗТПИ. Било посочено в НП, че възражения
против АУАН няма постъпили. С това НП на основание чл.55 ал.1 от ЗТИП на жалб. „Интелигентни системи на сигурност”ООД-Враца са наложени
две „имуществена санкция” в размер на по 400 лв. Жалбата на жалб.
Интелигентни системи на сигурност”ООД-Враца против НП е без дата, като е заведена
с вх. номер от 23.07.2020 г. в ДАМТН-София.
При тази проверка на 28.01.2020
г. св. М.Б. констатирал и трето нарушение, а именно монтиран и експлоатиран,
работещ под налягане криогенен резервоар за течен азот, с обем
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите – св. М.Г.Б., св.М.А.Ш. и св.Е.Б.З., както и от писмените
доказателства приети по делото.
При така събраните доказателства, съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е законоустановения срок и от правоимащо
лице /У-ля на ТД/, чрез пълномощник, с
редовно Пълномощно /л.6/,като разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Извършени са безспорно две
нарушения по чл.43 ал.2 т.3 от ЗТИП, което се доказа, както от разпита на свидетелите
по делото, така и от приложените писмените документи. Установи се, че при извършена
проверка от служител на ДАМТН, св. М.Б. – инспектор в РО ИДТН „Северозападна
България” към ДАМТН, на 28.01.2020 г. в производствената база на „Интелигентни
системи на сигурност”ООД, находяща се в гр.Враца, ул.”Илинден” № 3, е
установено, че на обекта са монтирани и се експлоатират два промишлени газови
инсталации за природен газ с рег.№ ВрГИ 1525 и с
рег.№ ВрГИ 1573, захранващи с природен газ газови
котли. Експлоатацията на гореописаните съоръжения е установена по показанията
на Манометрите, отчетена стойност 5 bаг на вход ГРП
до цех „Пластмаси” и 20 mbаг на шкаф на фасадата на
цех „Електроника”. Описаните две газови инсталации представляват съоръжения с
повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП и попадат в обхвата на НУБЕПРГСИУПГ,
приета на основание на чл.31 ал.1 от ЗТИП. На същите не е извършен периодичен
технически преглед от орган за технически надзор видно от това, че последния
технически преглед вписан в ревизионната книга за рег.№ ВрГИ
1525 ревизионен акт № 6 е извършен на 15.11.2014 г. и за рег.№ ВрГИ 1573 ревизионен акт № 2 е извършен на 02.02.2017 г.
Съгласно чл.359 ал.1 т.2 буква „а” от НУБЕПРГСИУПГ периодичните технически
прегледи на съоръженията се извършват веднъж на 12 месеца, следователно за
гореописаните този срок е изтекъл съответно на 12.11.2015 г. и на 01.02.2018 г.
Съгласно чл.46 ал.2 т.3 от ЗТИП, ползвателят и обслужващият персонал са длъжни
да не допускат експлоатация на съоръжения, които не са регистрирани или не са
пуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не им е извършен
първоначален и/или периодичен технически преглед по ЭТИП или наредбите по
прилагането му. Като на 28.01.2020 г. около 12:45 ч. е допуснал експлоатацията
на гореописаните газови инсталации „Интелигентни системи на сигурност”
ООД-Враца, в качеството му на ползвател е извършил две нарушения на чл.46 ал.2
т.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите.
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките
на техните правомощия. Фактическата обстановка е правилно установена и
посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са издадени при
спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие със ЗТИП, и
няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.
По делото е безспорно установено
извършеното нарушение и нарушителя. Нарушението несъмнено и категорично се
установява от показанията на свидетелите М.Б., Е.З. и М.Ш., както и от писмените
доказателства – Протокол /л.56 и л.72/, ревизионни актове /л.57-58 и л.71,73-78/, АУАН /л.51-52/ и НП /85-88/. Св. М.Б. е категоричен, че при проверката двете
инсталации са работили и към момента на проверката срока за технически преглед
им е бил изтекъл. Същото не се и отрича със жалбата.
Съдът не приема възражения в
жалбата на жалб. „Интелигентни системи на сигурност”ООД-Враца,
поддържани пред съда от адв. Ц.С., че обжалваното НП е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени
нарушения при прилагането на материалния закон. Няма допуснати нарушения на
административно-производствените правила и няма съществени процесуални
нарушения при издаване на АУАН и НП. Няма съществено нарушаване правото на
защита на жалб. „Интелигентни системи на сигурност”ООД-Враца.
Съдът приема, че наказващия орган е изпълнил в цялост задължението си по чл.52
ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е акта, с оглед неговата законосъобразност и
обоснованост, и е преценил правилно събраните в производството доказателства. Извършването
на нарушенията се доказва безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели, така
и от представените писмени
доказателства, както се посочи и по-горе. Изразяват се в бездействие – не
изискване за извършване на периодичен технически преглед на две съоръжение с
повишена опасност, пред орган на технически надзор. Обжалваното НП е мотивирано
и съдържа определената от закона информация – посочено е в какво се изразяват
нарушенията, кой е нарушителя, къде и кога са извършени двете нарушенията,
посочена е правната им квалификация, както и доказателствата, които подкрепят
издаването на НП. Наказанието не е определено в рамките на предвиденото в ЗТИП
и не е мотивирано, но закона ЗАНН и ЗТИП не задължават наказващия орган да
мотивира изрично защо налага съответния размер на наказанието. В случая не е
налице евентуален „маловажен случай” на адм. нарушение
по чл.28 от ЗАНН. В НП изрично наказващия орган е посочил, че този текст не
намира приложение, тъй като нарушението се отнася до експлоатация на съоръжение
с повишена опасност в нарушение на нормите и изискванията за безопасна
експлоатация на такива съоръжения. Съдът възприема напълно това становище.
Размера на двете имуществени санкции,
съдът приема, че действително не са правилно определени по чл.55 ал.1 от ЗТИП,
който текст предвижда размер на имуществена санкция от 500 до 10 000 лв.,
т.е. наложени са санкции под минималния размер – имуществени санкции в размер от
по 400 лв., за всяко едно нарушение, като досега дружеството не е наказвано по
ЗТИП с други НП, няма данни за имущественото състояние на ТД или за други
смекчаващи или отегчаващи отговорността, но явно санкциите са наложени при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. При това положение наказващия
орган неправилно е определил размера на имуществените санкции под минимално
определения от закона, но тези нарушения не са съществени - не се нарушава правото
на защита и дори е в интерес на санкционираното ЮЛ, тъй като са наложени две
санкции под минимално определените в закона, т.е. вместо 2х500, или общо
1 000 лв., са наложени 2х400 лв. или общо 800 лв. Това е в полза на
санкционираното ЮЛ и това противоречие със закона се явява несъществено
нарушение.
Следва жалбата на търговско
дружество жалб. „Интели-гентни
системи на сигурност” ООД-Враца, фактически се остави без уважение, като
неоснователна и се потвърди обжалваното НП. Фактическата обстановка е правилно
установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са
издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие
със ЗТИП, и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.
Извършени са безспорно две нарушение по чл.43 ал.2 т.3 от ЗТИП. Не е налице
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като размера на имуществените
санкции не е правилно определен, но това са несъществени нарушения, тъй като,
както се посочи и по-горе не се нарушава правото на защита и дори е в интерес
на санкционираното ЮЛ.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № НП-89
от 02.07.2020 г. на ДАМТН-София, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно разпоредбата
на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр.Враца
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
25.02.2021 г.
/КРАСИМИР Г./