№ 6495
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110134268 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ........... срещу М. К. И..
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги
(доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) за имот с адрес: гр.
..........., а последната не е заплатила дължимата цена.
Твърди, че за исковия период 01.01.2014 г. – 26.04.2020 г. са
предоставени ВиК услуги на стойност 3 862, 34 лв., от която ответницата
отговаря за 1/3, т.е. за сумата 1 287, 45 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че му дължи сумата 1 287, 45 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
14.10.2022 г. до окончателното изплащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.10.2022 г. по ч.гр.д. № 56079/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, връчена по
реда на чл.47, ал.5 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. К. И. чрез назначения особен представител адв. В., с който
оспорва иска. Оспорва качеството на ответницата на потребител на ВиК
услуги за исковия период по съображения, че не се установява същата да е
собственик/ползвател на процесния имот. Оспорва съществуването на
1
облигационно правоотношение между страните за исковия период. Позова се
на давност. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Със заявление от 14.10.2022 г. ........... е сезирала СРС с искане за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу М. К. И., ........... и
.......... за сумата 3 862, 34 лв., представляваща стойност на предоставени ВиК
услуги за периода 01.01.2014 г. – 26.04.2020 г., която се претендират в
условията на разделност, както следва: М. К. И. – 1/3, ........... – 1/3 и .......... –
1/3.
С разпореждане от 31.10.2022 г. съдът е издал заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, като е присъдил в полза на заявителя и държавна такса в размер
на 77, 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Заповедта е влязла в сила по отношение на длъжниците ........... и ...........
Заповедта е връчена на длъжника М. К. И. по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
В срока по чл.415 ГПК ищецът е предявил иск за установяване
съществуването на вземането му към М. К. И., предмет на заповедта за
изпълнение, по исков ред.
Представена е справка чрез отдалечен достъп по данни за имот за
вписванията, отбелязванията и заличаванията за периода 01.01.1998 г. –
21.06.2022 г. за ап. 41, находящ се в гр. .........., в която се съдържат данни за
вписана на 02.12.2011 г. покупко-продажба с продавач ............ и купувач
........... за 1/6 ид.ч., както и вписана на 27.04.2020 г. покупко-продажба с
продавачи М. К. И., ........... и .......... и купувачи ...............
По делото е представена декларация по чл.14 ЗМДТ от 27.08.2019 г. от
М. К. И., в която са посочени съсобственици на имота: 1) М. К. И., 2) ...........,
3) ............ и 4) ........... Посочен е начин на придобиване – покупка и
наследяване, нотариален акт № .........., дело № 1282/2011 г. от 02.12.2011 г.,
както и ид.ч. съгласно таблица № 4 и съобразно номерацията, съответстваща
на таблица № 1, както следва: М. К. И. – 3/36, ........... – 17/36, ............ – 8/36 и
.......... – 8/36.
По делото е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 36, том III, рег. № 4445, дело № 379/2020 г. от 27.04.2020 г., по силата на
който М. К. И., ............, ........... и .......... продават на .............. процесния имот.
Представено е заявление за промяна на титуляр на партида от
20.05.2020 г. от Димитър Димитров Стоянов за имот с адрес: гр. ...........,
клиентски № 10010566448, договорна сметка № **********. Като основание
е посочен нотариален акт от 27.04.2020 г.
От заключението на комплексната съдебно-техническата и счетоводна
експертиза, изготвена от вещите лица В. и Н., което съдът възприема като
компетентно дадено, се установява, че процесният имот е водоснабден. За
2
имота е създадена партида клиентски № 10010566448 с титуляр в периода
01.01.2014 г. – 15.05.2020 г. – Димитър Игнатов Иванов, на когото са
издавани и фактурите за периода. След 20.05.2020 г. е открита партида с
клиентски № ********** с титуляри: М. К. И., ........... и .........., като на
27.05.2020 г. е извършено префактуриране с издадени 1 бр. дебитно известие
и 1 бр. фактура на услугите за периода 01.10.2014 г. – 26.04.2020 г. на М. К.
И., ........... и ...........
Констатира се, че стойността на предоставените ВиК услуги за исковия
период 01.01.2014 г. – 26.04.2020 г. възлиза на сумата 3 862, 34 лв., изчислена
на база брой живущи поради изтичане валидността на метрологична проверка
на водомера, за което е било издадено уведомително писмо през 2011 г.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
В предмета на делото е включен установителен иск, предявен от
кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Целта на
ищеца е да се установи със сила на пресъдено нещо спрямо другата страна
съществуването на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК.
Съгласно чл. 193 от Закона за водите, обществените отношения,
свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, при
спазване изискванията на този закон.
Според чл. 1, ал. 2 ЗРВКУ, ВиК услуги са тези по пречистване и
доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и
пречистване на отпадъчните и дъждовни води от имотите на потребителите в
урбанизираните територии, както и дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните
системи, вкл. на пречиствателните станции и другите съоръжения.
По силата на §1, т.2 от ДР на ЗРВКУ „потребители“ по смисъла на
закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги, и юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост.
Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на
един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В случая за установяване качеството на ответницата на потребител на
ВиК услуги за исковия период от страна на ищеца е представен обективиран
3
на хартиен носител електронен документ – разпечатка на справка от
21.06.2022 г. чрез отдалечен достъп за вписвания, отбелязвания и
заличавания по партида на процесния имот, в която се съдържат данни за
вписване на покупко-продажба от 02.12.2011 г. с продавач ............ и купувач
........... за 1/6 ид.ч., както и вписана на 27.04.2020 г. (след исковия период)
покупко-продажба с продавачи М. К. И., ........... и .......... и купувачи ...............
Последното се потвърждава и от приетия по делото нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 36, том III, рег. № 4445, дело № 379/2020 г. от
27.04.2020 г., по силата на който М. К. И., ............, ........... и .......... продават на
.............. процесния имот. Касае се за покупко-продажба след исковия период,
като от съставения нотариален акт се установява единствено, че към момента
на сделката – 27.04.2020 г. продавачите, в т.ч. ответницата, са имали
качеството съсобственици на имота. В тежест на ищеца обаче е да докаже
качеството на ответницата на съсобственик за исковия период 01.01.2014 г. –
26.04.2020 г., който предхожда тази сделка.
Данни за придобиване право на собственост от ответницата не се
съдържат в представената по делото справка чрез отдалечен достъп от
Агенция по вписванията. В същата е вписана продажба на 1/6 ид.ч. от имота
от ............ на ..........., но не и сделка, с която ответницата да придобива
идеални части от имота.
По делото е представена декларация по чл.14 ЗМДТ от ответницата М.
К. И., подадена на 27.08.2019 г., в която се сочи начин на придобиване на
собствеността – покупка и наследяване, нотариален акт № .........., дело №
1282/2011 г. от 02.12.2011 г. Посоченият нотариален акт не е представен, нито
по делото са ангажирани доказателства за придобиване идеални части от
имота по наследяване от ответницата. Декларацията по чл.14 ЗМДТ следва да
се преценява наред с останалите ангажирани по делото доказателства, от
които в случая не може да се приеме за доказано в условията на пълно и
главно доказване качеството на ответницата на съсобственик на процесния
имот за исковия период. Следва да се посочи и че в декларацията по чл.14
ЗМДТ са посочени две придобивани основания – покупко-продажба от 2011
г. и наследяване. Самата декларация е подадена на 27.08.2019 г., през време
на исковия период, като по делото, освен че не е представен самият
нотариален акт, не са налице и доказателства, от които да се установява кой е
моментът на придобиване на идеални части от имота по наседяване, както и
че той предхожда исковия период.
При това положение не може да се приеме, че ищецът е изпълнил
доказателствената си тежест да установи в условията на пълно и главно
доказване качеството на ответницата на потребител на ВиК услуги за исковия
период. С оглед изложеното и предвид изрично заявеното оспорване от
ответницата в тази връзка, съдът намира, че тя не е надлежно пасивно
материалноправно легитимирана да отговаря по предявения срещу нея иск.
Тъй като претенцията на ищеца не е установена по своето основание, не
4
се налага обсъждане на доказателствата, ангажирани за установяване на
размера й.
По изложените съображения предявеният иск следва да се отхвърли
като неоснователен.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищецът няма право на разноски по делото.
Ответницата има право на разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК, но
доколкото не претендира такива, нито ангажира доказателства за
извършването им, разноски не следва да й се присъждат.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ..........., ЕИК ........ срещу М. К. И., ЕГН
**********, иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79,
ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ за признаване на установено, че М. К. И.
дължи на ........... сумата 1 287, 45 лв., представляваща 1/3 от стойност на
предоставени ВиК услуги за периода 01.01.2014 г. – 26.04.2020 г., ведно със
законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 14.10.2022 г. до
окончателното изплащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.10.2022 г. по ч.гр.д. № 56079/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав – като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5