Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 04.06.2019г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански
състав на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА
гражданско дело № 1595 по описа за 2018г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 34 от ЗС във
връзка с чл. 341 и сл. от ГПК.
Ищцата
твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като през време на брака са придобили
в режим на СИО два леки автомобила – марка „Опел Вектра“
с рег.№РВ 0900 СН и марка „Опел Инсигния“ рег. № РВ
8323 РР. След прекратяване на брака правото на собственост принадлежи общо на
двамата при равни права. Тъй като не могат да поделят доброволно същото моли да
бъде допусната съдебна делба.
Ответникът оспорва предявения иск за
делба на лек автомобил марка „Опел Инсигния“, като
твърди, че правото на собственост принадлежи само на него, тъй като е закупен с
лични средства, получени по силата на договор за заем с „Юробанк
България“ АД от 16,11,2016г. Вноските по този кредит се заплащат изключително и
само от него както преди, така и след прекратяване на брака. Ето защо моли да
бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че той е
собственик на това моторно превозно средство.
Евентуално твърди, че към момента на
прекратяване на брака между страните са погасени 13,80% от главницата по
кредита, поради което само тази част от правото на собственост е придобито общо
от съпрузите, съответно ищцата притежава само 6,9/100 идеални части от същото,
поради което делбата следва да се допусне при тези квоти.
Твърди също така, че освен двата леки
автомобила през време на брака между страните, те са придобили и други движими
вещи – аудио система „PHILIPS FX“ на стойност 399 лева, закупена на
25,05,2015г,. хладилник SAMSUNG RB31“ на стойност 1019 лева, закупен на
10,010,2016г., лаптоп „РС НР РАV.15“ – продукт с №15-АК001, сериен
номер 5CD548781Q на стойност 1799 лева, закупен на
23,05,2016г., офис кресло „HAVIT“ на стойност 165 лева, закупон на 23,05,2016г., газова печка „GORENJE“, модел
K67306BW на стойност 679
лева, закупена на 26,11,2015г., фурна „HS625“, модел “EISON HS-625“ на стойност 599 лева, закупена на 06,10,2016г.,
аспиратор модел „TL1-62“, инокс, на
стойност 169 лева, закупен на 06,10,2016г., плот с два котлона модел „29HL 239“ на стойност 235 лева, закупен на 06,10,2016г., телевизор
„PHILIPS“, 26 инчов на стойност 500 лева,
закупен през 2013г. и хлебопекарна на стойност 219 лева, закупена през 2016г.
Всички те се намират във владение на ищцата в жилището, използвано от страните
като семейно. Тъй като не могат да поделят доброволно правото на собственост
върху тези вещи, моли да бъде допусната съдебна делба.
Ответникът по предявения инцидентен установителен иск Х. Чумлекчиева
оспорва същия. Твърди, че лек автомобил марка „Опел Инсигния“
е закупен с общи средства, както и че тя дори не е знаела за датата на
сключване на договора за заем. Твърди, че получената по силата на същия сума,
не е използвана за задоволяване на семейни нужди. Твърди също така, че
цитираният в исковата молба лаптоп е закупен и след това подарен на по-голямото
от двете им деца.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установено следното:
Не се спори между страните, че са бивши съпрузи,
като гражданският брак между тях, сключен на 01,05,1999г., е прекратен с
Решение от 15,02,2017г. по гр.д.№2741/2017г. по описа на АРС, влязло в сила на
тази дата – 15,02,2017г. Не е спорно, че през време на брака са придобили
описаните в исковата молба моторни превозни средства. Поради това и поради
възмездния характер на сделките правото на собственост върху тях е станало
съпружеска имуществена общност.
Доводите на Й.Д., че лек
автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“ е закупен с
негови лични средства, тъй като са получени от сключен от него договор за заем
с трето лице, са неоснователни. Тези средства не съставляват лично имущество по
смисъла на чл. 22 от СК, поради което и не е настъпила трансформация на такова.
Ето защо правото на собственост е станало общо на съпрузите, а след
прекратяване на брака всеки от тях е придобил ½ идеална част от него. В
случай, че единият съпруг е заплащал дължимите към трети лица погасителни
вноски, то между тях възникват облигационни отношения, но това обстоятелство не
се отразява на принадлежността на правото на собственост и квотите на страните
от него.
Ето защо предявеният
инцидентен установителен иск е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен. След като страните притежават общо правото на собственост
върху двете моторни превозни средства и не
могат да поделят доброволно същото, то следва да се допусне до делба.
От приетите фискални
бонове, гаранционни карти и складова разписка, е видно, че през време на брака
са закупени аудио система „PHILIPS FX“ на стойност 399 лева, хладилник SAMSUNG RB31“ на стойност 1019 лева, лаптоп „РС НР
РАV.15“ – продукт с №15-АК001, сериен номер 5CD548781Q на стойност 1799 лева, офис кресло „HAVIT“ на стойност 165 лева, газова печка „GORENJE“, модел
K67306BW на стойност 679
лева, фурна „HS625“, модел “EISON HS-625“ на стойност 599 лева, аспиратор модел „TL1-62“, инокс, на стойност 169 лева,
плот с два котлона модел „29HL 239“ на стойност 235 лева. От
представените договори за стокови кредити е видно, че средствата, с която са
закупени хладилник SAMSUNG RB31“ на стойност 1019 лева и лаптоп „РС НР
РАV.15“ – продукт с №15-АК001, сериен номер 5CD548781Q на стойност 1799 лева, офис кресло „HAVIT“ на стойност 165 лева са получени от сключени с трети
лица договори за заем. В тази връзка важат изцяло съображенията, изложени по
отношение на лекия автомобил. Ето защо правото на собственост върху тези вещи е
станали също съпружеска имуществена общност.
От показанията на свидетелката Катерина
Д. се установява, че е получила като дарение две от тях - лаптоп „РС НР РАV.15“ – продукт с №15-АК001, сериен номер 5CD548781Q на стойност 1799 лева и офис кресло „HAVIT“ на стойност 165 лева. Това се отнася и до притежавания
от родителите й телевизор „PHILIPS“. Ето защо към настоящия момент те не
принадлежат на страните по делото. Не се събраха доказателства, че те са
придобили хлебопекарна на стойност 219 лева, закупена през 2016г. Поради
горното искът за делба по отношение така посочените движими вещи следва да бъда
отхвърлен.
От събраните по делото доказателства не се
установи чрез пълно и пряко доказване къде се намират останалите движими.
Свидетелите Тенчо Д. и Й.Д. неясно описват вещите, които са притежавали
страните, без да могат да индивидуализират същите. От друга страна те нямат
непосредствени впечатления от това, което се намира в жилището на ищцата. Това
се отнася до свидетелката Емилия Здравкова. Единствено свидетелката Катерина Д.
живее в този апартамент и би могла да посочи кои от тези вещи се намират там.
От показанията й се установява, че там няма газова печка „Горение“,
има аспиратор, плот с два котлона, фурна, хладилник и аудио система. Ето защо
искът за делба по отношение на тях е основателен, като страните притежават
същите при равни права. По отношение на останалите движими вещи претенциите
следва да бъдат отхвърлени, доколкото не се установи, че съществуват към
настоящия момент.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба
между Х.П. Чумлекчиева, ЕГН ********** *** и Й.Т.Д., ЕГН ********** ***, на
следната движими вещи:
лек автомобил марка и модел „ОПЕЛ
ВЕКТРА“, рег. № РВ 0900 СН, рама WV0L000036T1148615, двигател № 081029X17DT;
лек автомобил марка и модел „ОПЕЛ
ИНИГНИЯ“, рег.№РВ 8323 РР, рама № W0LGM67K091071752, двигател № MK8A20DTH17450090;
аудио система „PHILIPS FX“ на стойност 399 лева, закупена на 25,05,2015г.;
хладилник SAMSUNG RB31“ на стойност 1019 лева, закупен на
10,010,2016г.;
фурна „HS625“, модел “EISON HS-625“ на стойност 599 лева, закупена на 06,10,2016г.;
аспиратор модел „TL1-62“, инокс, на стойност 169 лева,
закупен на 06,10,2016г.;
плот с два котлона модел „29HL 239“ на стойност 235 лева, закупен на 06,10,2016г., при КВОТИ:
- за Х.П. Чумлекчиева – 1/2 идеална част;
- за Й.Т.Д. – 1/2 идеална част,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
делба на следните движими вещи:
лаптоп „РС НР РАV.15“ – продукт с №15-АК001, сериен номер 5CD548781Q на стойност 1799 лева, закупен на
23,05,2016г.,
офис кресло „HAVIT“ на стойност 165 лева, закупено на 23,05,2016г.,
газова печка „GORENJE“, модел
K67306BW на стойност 679
лева, закупена на 26,11,2015г.,
телевизор „PHILIPS“, 26 инчов на стойност 500 лева, закупен през 2013г. и хлебопекарна на стойност 219 лева,
закупена през 2016г.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск Й.Т.Д.,
ЕГН ********** *** за признаване на установено по отношение на Х.П. Чумлекчиева,
ЕГН ********** ***, че е собственик на
лек автомобил марка и модел
„ОПЕЛ ИНИГНИЯ“, рег.№РВ 8323 РР, рама № W0LGM67K091071752, двигател № MK8A20DTH17450090.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: