МОТИВИ АНД № 1014/2019 г.
Проведено е ДП № 148/18 г. по описа
на РУ-Търговище, срещу С.Р.Б. ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 324,
ал. 1 от НК.
С постановление от 06.12.2019 година, РП-Търговище е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като материалите по
делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият С.Б., редовно призован, се явява лично.. Възражения или искания
във връзка с постановлението на РПТ, не
са правени. На ДП и в съдебно заседание обв. Б. се
признава за виновен по повдигнатото обвинение , като проявява съжаление и разкаяние за стореното.
ТРП, редовно уведомена, изпраща
представител.Поддържа постановлението. Пледира за налагане на адм. Наказание
„глоба“ към минимума.
След преценка
на представените и приети по ДП №
148/2018 год. писмени материали, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Обв. Б. ***.
Той периодично превозвал с автомобил пътници до Република Г. и до Кралство B. срещу заплащане, въпреки че не разполагал със съответната
провоспособност и разрешение за тази дейност, които
се изискват съгласно разпоредбите на Закона за автомобилните превози. На процесната дата транспортът се осъществявал с л.а.
„Мерцедес Спринтер“ с рег. № РР 4865 АХ, собственост
на Г. К. И..
На 17.11.2018 година сутринта обв. Б. предприел управление на посочения по-горе автомобил
Мерцедес от гр.В.Търново до РГ. . В превозното средство с него пътувал св. М. , който предварително се уговорил с обв. Б.да бъде превозен до Г. . Св. М. знаел, че следвало да заплати за този превоз сумата
от 120 евро, тъй като такава е била редовната тарифа за превоза от България до Г.
, предвид това, че свидетелят нееднократно ползвал услугите на Б. за превоз до
там. При използване на превоза осъществяван от обв. Б.,
на други дати , заедно със св. М. били
превозвани различни лице, които не
познавал.При нито едно от пътуванията до и от Г. св. М. не получавал билети за превоза.
На 17.12.18 година около 08.00 ч обв. Б. пътувайки към Г. спрял на бензиностанция ОМВ в гр. Търговище,
където по това време се извършвала съвместна проверка за нерегламентирани
превози на пътници от служители на ОДМВР Търговище и Областен отдел
„Автомобилна администрация“, гр. Търговище. Обв. Б.
бил сред проверените водачи Установено била самоличността му- негова и на
пътуващия с него св. М. , условията при които се осъществява пътуването, след като било установено,че М. се превозва до Г. от Б.. При проверката било установено, че обв. Б. няма издаден лиценз за обществен превоз на пътници
и товари на територията на България или на ЕС, както и че превозното средство
не е регистрирано за извършване на таксиметров превоз на пътници. След снемане
на обяснения на водача Б. и пътуващия с него св. М. , на обвиняемия бил
съставен АУАН.
От изисканите справки до ОО „АА“
Търговище е получен отговор- приложени писмени доказателства по делото, от
който се установява, че обв. Б. не притежава лиценз
за извършване на превоз на пътници, не му е издавана карта за квалификация
водач за извършване на превоз на пътници, както и че автомобилът, с който е
извършван превоза, не е вписан в списък към удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници.
Изложената фактическа обстановка категорично се
потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – свидетелските показания на свидетелите Д.Г., С. Г., П. М. и
Ан. Л., обясненията на обвиняемия в ДП и
в съдебно заседание, приложените писмени доказателства и доказателствени
средства.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. С. Р. Б. на
17.11.2018 година в гр. Търговище е упражнявал професия- обществен превоз на пътници
с МПС – л.а. „Мерцедес Спринтер“ с рег. № РР 4865 АХ,
като е превозвал пътник от България до Г. срещу заплащане, без съответна провоспособност- лиценз за извършване на обществен превоз
на пътници, който се изисква съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози и без кърта за квалификация на водач съгласно чл. 7б, ал. 1 ЗАвП, с което от обективна страна е осъществил състава на
чл. 324, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на пряк умисъл.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение на обв. С.Б. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно: за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба; деецът не е осъждан /
реабилитиран/, и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел, от престъплението не са причинени имуществени вреди. Не са налице и
ограниченията, които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Б. в ДП и съдебно заседание, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на
събраните в ДП доказателство и в рамките
на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност С.Б., като му наложи на
основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на Б.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на деянието,
проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние
на дееца, видно от представената декларация за семейно е материално състояние, семейното му положение, мотивите за извършване
на деянието ,като счете, че за превъзпитанието
му, наложеното адм. наказание глоба, към
минимума, ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: