№ 1357
гр. П., 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101688 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът М. Г. СТ., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.
И.П. от АК П., надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
За ответника Г. ЕООД редовно призован, се явява Е.
П. – управител.
Вещото лице Б. Здр. Г., редовно призован, се
явява лично.
АДВ.П. – Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛ П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ П. – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
УПРАВИТЕЛ П. – Оспорвам иска.
Съдът указва на ищцовата страна да уточни от кое от вземанията и в
какъв ред предпочита да се направи прехващането, ако възражението за
прихващане бъде уважено.
АДВ.П.: По избор на съда.
УПРАВИТЕЛ П.: Отказвам се от свидетелите. Не виждам смисъл.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С И Е.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. Здр. Г. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Когато посетих обекта, не съм установил да има хора, които да работят
там.
Кога е извършена последната строително-монтажна работа, не мога да
кажа, единствено мога да съдя по изготвянето на протоколите по време на
строителството, от 24.01.2020 г. е извършен акт за приемане на конструкцията
на строежа в този вид, в който съществува. Оттогава досега не съм
констатирал да е правено нещо по сградата, както не бяха представени
протоколи за следващите етапи на строителството.
Тези протоколи за извършените дейности мисля, че са представени по
делото. Само протокол за приемане на конструкцията, други протоколи не
съм открил, а проектите на сградата ми ги представихте вие. Еталонът, който
сме използвали, е за четириетажна мололитна жилищна сграда.
Тази сграда се състои от първи нежилищен етаж, три жилищни етажа и
2
мансарден етаж, тоест тя се побира в този еталон, който сме използвали.
Мансардният етаж, това е подпокривното пространство, което в проекта е
обособено за изграждане на три жилища. Сградата се явява на три редовни
жилищни етажа, първи надземен нежилищен етаж и подпокривно
пространство, обособено като жилище. Мансардният етаж не се брой за етаж,
затова етажите не са пет.
УПРАВИТЕЛЯТ П.: Според Закона за устройство на територията за
етаж се брои всяко пространство между две плочи. Мансардният етаж се
намира между две плочи, тази на третия и тази четвъртия етаж, и също би
следвало да се брой за етаж. Затова смятам, че сградата е на пет етажа и този
еталон, който е използван за цени, е неправилен.
В.Л. Г. – Мансардните етажи, както обясних, това е подпокривно
пространство, което се оформя като жилищна площ, а височината на сградата
е измерена от прилежащия терен до стрехата на сградата. Над тази стреха е
оформен друг етаж – жилищен етаж, който влиза в пространството. Еталонът,
който съм използвал, е за четириетажна монолитна сграда за 1 кв.м бруто
застроена площ. Дали сградата ще бъде на пет етажа, четири, или три, аз съм
определял кв.м. бруто застроена площ на самостоятелен обект в сградата.
Няма да има разлика на бруто застроена площ - и в четириетажната и в
пететажната сграда имаме дограма, довършителни работи, инсталации.
УПРАВИТЕЛ П.: Има разлика в цените и за тази сграда трябва да се
използва еталон №1. Тази експертиза не може да се приеме в този вид, тя не
отговаря на действителността. В дейностите за апартамента са включени
довършителни работи, които касаят общите части, а те са изчислени на площ
апартамент, което не е правилен принцип.
В.Л. Г. - В т. №2 е напълно завършени общи части, топлоизолации,
тераси абсолютно в тези всичките работи съм посочил цените на общите
части. Както е договорено по елементи на разходите, така съм ги изчислил.
Така показва и еталонът. Задължително влизат и общите части в цената.
Всеки апартамент си има общи части от сградата, без да бъдат завършени
общите части, не може да се вземе акт 16. През общите части на сградата,
това са както коридорите, стълбищата, външни страни, основите на сградата,
през тези общи части минават всички инсталации. През общите части
минават всички строителни материали. Те се завършват по същия начин,
3
както апартаментът. Апартаментът трябва да има мазилка, общите части пак
трябва да имат мазилка. През общите части минават всички комунални
връзки ВиК, водопровод, те минават и през стените, минават по стълбищната
клетка, минава и електрическата инсталация. Електрическата инсталация се
намира в касетка на междустълбищната площадка и те трябва да се изградят
извън апартамента. След като се изградят извън апартамента, те трябва да
бъдат включени в цената на апартамента.
Тези 10,55 кв.м са идеални части от сградата. 10,55 кв.м са общите
части - коридори, стълбища, външни стени, основи, комунални връзки,
канализация. Те са в проценти, но са ги обърнали в кв.м. те се въртят
навсякъде по цялата сграда. Вкарват ги вече задължително общите части като
кв. метри, защото има строителна себестойност и трябва някой да ги плати.
Тези 168 кв.м са ги разделили за всички апартаменти. Този апартамент, който
го получават, не го получават напълно завършен, а го получават на мазилка.
Апартамент в четириетажна сграда и пет етажна сграда няма никаква разлика.
АДВ.П.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на С И Е.
На вещото лице Б. Здр. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лева въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.
АДВ.П. – Нямам други искания.
УПРАВИТЕЛ П.: Възразявам и не съм съгласна с дейностите, който са
включени към довършителните работи и общите части на сградата. Няма да
искам повторна експертиза.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.П. – Уважаема г-жо съдия, моля да уважи предявените искове, да
присъдите сторените разноски, представени в списъка с разноските ведно с
доказателство за плащанията. Моля да дадете срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът дава 14-дневен срок на ищовата страна да представи писмени
бележки.
УПРАВИТЕЛ П.: Ще представя писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът написан в с.з, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5