ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 759 20.07.2017 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание, в състав
Окръжен съдия И. Воденичаров
като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 223 по описа за 2017 година, на основание чл.374 във връзка с
чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :
Производството е
образувано по иска на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, представлявано от
Милена Ванева – прокурист и Петя Димитрова – изпълнителен директор чрез адв.
Христина Иванова – САК, съд. адрес ***, бизнес сграда ИВЕЛ против Д.П.Д. с ЕГН **********
и И.П.Д. с ЕГН **********, двамата с адрес ***.
Съдът е изпратил
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, на които е
указано да подадат писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
Ответниците не са
депозирали отговор в законния срок.
Съдът е
предоставил възможност на ищеца да допълни и уточни иска си, на което не се е
отзовал.
Съдебните книжа са
редовно разменени.
Съдът намира, че в настоящото определение
следва да включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл.146 ГПК.
Проект за
доклад:
Ищецът твърди, че страните са сключили
договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 19738 от 23.03.2007 г. По силата на договора банката е предоставила на
ответниците-кредитополучатели банков
кредит в размер на 14 352 евро за покупка на описан недвижим имот, както и
7 124 евро за други плащания. Крайният срок за погасяване на кредита –
главница, лихви е 360 месеца. Сумата по кредита в общ размер от 21 476
евро е била предоставена от банката по сметка на ответницата. За обезпечение на
кредита кредитополучателите са учредили договорна ипотека върху имота. Страните
се съгласили във всеки един момент вземането на банката да може да се прехвърля
на дружества или институции от посочена група, вкл. на „Бългериън ритейл
сървисиз“ АД-София или други финансови и нефинансови институции, като
независиммо от прехвърлянето обслужващата сметка остава същата. На 03.10.2007
г. бил сключен договор цесия между банката и „Бългериън ритейл сървисиз“ АД“, с
който вземанията били прехвърлени. Цесията била съобщена на ответниците на
26.06.2009 г., когато се сключило допълнително споразумение към договора. Към
договора били сключени общо седем допълнителни споразумения, с които страните
се съгласили съществуващи и непогасени просрочия и начисления за периодите на
облекчение договорните лихви да бъдат реструктурирани към размера на редовната
и непогасена главница, за което ответниците са дали съгласие и упълномощават
кредитора. При така извършена капитализация размерът на главницата е достигнал
сумата от 29 840, 24 евро. С последното допълнително споразумение от
26.03.2013 г. страните са постигнали съгласие за 6-месечен период на облекчено
погасяване в размер на месечни вноски от 20 евро, като за периода на облекчение
се начислява годишна лихва в размер
равен на действащия към същата дата БЛП на банката в съответната валута,
намален с 7, 38 пункта. След периода на облекчение дълга се погасява на равни
месечни анюитети с размер определен в погасителен план към споразумението и с
лихви в размер на сбора на действащия БЛП, увеличен с 7, 81 пункта. Според
допълнителното споразумение кредитополучателя се е задължил да получи
погасителните планове, като неполучаването им не го освобождава от задължението
да заплаща вноските по дълга. При просрочие се дължи наказателна лихва в размер
на сбора на лихвата за редовна главница плюс наказателна надбавка от 10
пункта. Страните се съгласили за размера
на ежемесечна комисионна – 0,01 % върху размера на непогасената главница към
същата дата и месечна такса за администриране на просрочен дълг. С договор
цесия от 05.03.2014 г. вземанията в размер на 29 595, 13 евро отново са
били прехвърлени на банката, за което кредитополучателя е уведомен с писмо от
16.12.2016 г. Поради неизпълнение на договорните задължения по договора и
допълнителното споразумение от 26.03.2013 г. за заплащане на дължимите вноски
ответниците изпаднали в забава да погасяват кредита. Поради неиздължена
погасителна вноска с падеж 10.04.2014 г.
в размер на 404, 48 евро на осн. чл. 18, ал.1 от договора и чл. 60, ал.2
ЗКИ банката обявява целия кредит – главница, лихви, такси и пр. за предсрочно
изискуем чрез две нотариални покани от 15.03.2017 г. до ответниците, получени
от Славка П. със задължение да ги предаде.
Ищецът предявява искането: да
бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца следните суми, дължими по
договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 19738 от 23.03.2007 г. и
допълнително споразумение от 26.03.2013 г. :
29 349, 49
евро непогасена главница;
Законна лихва
върху главницата от датата на иска 15.05.2017 г.;
14 685, 41
евро обща размер на договорна лихва / 14 685, 41 евро за редовен кредит и 88,
26 евро за просрочен кредит/;
29, 07 евро договорни
такси ;
33, 58 евро
застраховки ; 190 лв. нотариални такси.
Претендират се и съдебни разноски.
Правна
квалификация: Правното
основание на искането е в чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД.
Относно
въведените искания по доказателствата:
Приложените
доказателства са относими към предмета и ще се допуснат. Поискано е назначаване
на съдебна експертиза, което също е относимо и ще се допусне.
По
доказателствената тежест.
По делото липсват
въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК.
На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на
страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
В съответствие с
очертания от съда предмет на спора ищецът следва да доказва: валидно сключен
договор и допълнителни споразумения към него, че е изправна страна по тях и има
право на исканите вземания. Ответниците доказват изпълнение на договорните си
задължения.
Мотивиран от
горното, на осн. чл.374, вр. чл.146, ал.1 ГПК
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 12.10.2017
г. от 10.30 ч.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.
СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад.
ДОПУСКА приложените писмени
доказателства.
ДОПУСКА И
НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да заплати 500 лв. депозит
за експертизата в 3- дн срок от
съобщението
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тонка Джалева, която
да се уведоми.
УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях е
длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :