МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 07.05.2019г. по НОХД № 468/2019г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Ш. *** за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 21.04.2019г. в гр.Кърджали управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№
Х 7593 КН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43
на хиляда, установено по надлежния ред.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Намира
за доказано по делото управлението от подсъдимия на моторно превозно средство
след употреба на алкохол, надвишаващ допустимата концентрация от 1,2 на хиляда.
Предлага за извършеното престъпление на Ш.А.Ш. да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване се отложи с
изпитателен срок от 3 години, предвид чистото му съдебно минало и добрите
характеристични данни. Прокурорът моли също и за налагане на наказание „глоба“ от
600 лв., което щяло да съответства на тежестта на извършеното.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен и дава
обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото
прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ш.А.Ш. е роден на ***г***, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене се ползва с положителни характеристични
данни.
На 20 срещу
21.04.2019г. подсъдимият Ш.Ш. се намирал в гр.Кърджали, където
употребил алкохол /200 грама водка/. Малко по-късно той се качил на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№ Х 7593 КН и
предприел управлението му по ул.Стефан Стамболов в гр.Кърджали. Около 04.45
часа на 21.04.2019г. подсъдимият бил спрян за проверка от патрулиращите в
района полицейски служители от РУ-Кърджали -
В.Е. и Н.Н.. В хода на проверката те усетили мирис на алкохол, поради което
извикали за съдействие служител на сектор ПП към ОД МВР-Кърджали.
На място пристигнал мл. автоконтрольор В.Т., който проверил водачът Ш.Ш.
за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер“ с фабричен № 0054. Уредът отчел положителен резултат от 1,43 на
хиляда. Установено било също, че подсъдимия е неправоспособен водач и не
притежавал свидетелство за управление на МПС. За констатираните нарушения по ЗДвП на Ш.Ш. били съставени актове за установяване на административно
нарушение от 21.04.2019г., които той подписал и получил без възражения. Издаден
бил и Талон за изследване № 0028250, в който подсъдимия вписал, че приема
показанията на техническото средство.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите Н.Н. и В.Т.,
дадени в хода на съдебното следствие и кредитирани изцяло; обясненията на подсъдимия, дадени на
съдебното следствие, на които настоящата инстанция
също дава вяра; Акт за установяване на административно нарушение бл.№
539670 от 21.04.2019г.; Акт за установяване на административно нарушение бл.№
539669 от 21.04.2019г.; Талон за изследване № 0028250; Заповед за задържане на
лице от 21.04.2019г.; Заповед № 19-1300-000187 от 22.04.2019г. за прилагане на
принудителна административна мярка; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Справка за
съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства приети по
делото.
При така
установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Ш.А.Ш. от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 21.04.2019г.
в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№ Х 7593 КН, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния
ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Проверката на водача е била извършена с техническо средство „Дрегер“ с
фабричен № 0054, деецът е приел
показанията на техническото средство, поради което медицинско и химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване не е било извършвано. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Ш.А.Ш. съдът
взе предвид: степента на обществена опасност на деянието - завишена, тъй като
със същото се засяга сигурността на движението по пътищата; степента на
обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на предходни осъждания; подбудите
за извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП
правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства -
чистото съдебно минало, положителните характеристични данни на подсъдимия и
направеното самопризнание; отегчаващите отговорността обстоятелства - факта, че подсъдимия е бил и неправоспособен водач на
МПС. Предвид изложеното съдът
прие, че наказанието следва да се
определи при условията на чл.54 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината
обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. При
посочените обуславящи отговорността обстоятелства настоящата инстанция реши, че
на подсъдимия следва да бъде определено наказание към минималния размер,
а именно 1 година „лишаване от свобода”. Налице
са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като Ш.Ш. не е осъждан на „лишаване от
свобода” за престъпление от общ характер, а срока
на наложеното му наказание е под три години.
Същевременно, за постигане целите на наказанието и
по-специално за поправянето на подсъдимия,
не е наложително той да
изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради
това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3
години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба”
в минимален размер от 200 лв., съобразно имотното му състояние. Предвиденото в чл.343г от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе наложено на
подсъдимия, тъй като същия е неправоспособен водач на МПС и не му е издавано
съответно свидетелство за управление. Така наложените по вид и размер наказания
се явяват справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат
възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: