ПРОТОКОЛ
2018 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На двадесет и шести март две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.О.
2. Г.С.
секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА
прокурор: СНЕЖА ГЕОРГИЕВА
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 696 по описа за 2018година
На именното повикване в 17,23часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Д.К. – явява се лично и със защитник адв.Д.Ц. с пълномощно от досъдебното
производство
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор Георгиева
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на
делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните
предпоставки за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК
Становище по т. 1- Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда. По правилата на родовата и
местна подсъдимост считам, че настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.Ц.: Подсъдно е делото на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание за спиране и прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.Ц.: Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм становището на
защитника ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо същество нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, на ощетеното юридическо
лице.
АДВ.Ц.: Няма нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице основание за разглеждане на
делото по реда на Глава 27 и 29 от НПК.
АДВ.Ц.: Считам, че е налице
основание за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с
прокуратурата за решаване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката
ми.
Становище по т. 5 - разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основания за прилагане на изброените
хипотези в т.5.
АДВ.Ц.: Няма нужда, не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми
Становище по т. 6 - По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда
„Подписка“ за подсъдимия К. считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е законосъобразна.
АДВ.Ц.: Няма пречки мярката за
процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“ и не правя искане
за промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката
ми.
Становище по т. 7 - искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Ц.: Нямаме искания за събиране на
нови доказателства, поради и което не правя искане за събиране на такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 8 - насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29, както бе направено искане от страна на защитата незабавно
след разпоредителното заседание.
АДВ.Ц.: Да
се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както
бе направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми за сключване на споразумение.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на
настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Следва да бъде потвърдена взетата по отношение на подсъдимия П.Д.К.
мярка за неотклонение „Подписка“. Определението в частта относно взетата мярка
за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на
обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред
ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П.Д.К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението в
частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на
процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7
дневен срок от днес пред ОС-Плевен.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на подсъдимия
П.Д.К. –
роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
работи, неосъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото преди повече от 7дни, и съм организирал защитата си, като съм упълномощил
адв.Д.Ц. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и
чл.275 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на съдебния
състав, нямам искания.
АДВ.Ц.: Не правя отводи на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура -
гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението П.Д.К. се
признава за виновен в това, че:
На 17.11.2017г
в гр.Плевен, в дом находящ се в ***, без надлежно разрешително съобразно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
Обект 1
- наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 26,200грама със съдържание на
активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,5%, на
стойност 157,20лева;
Обект 2
- наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 20,300грама със съдържание на
активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,7%, на
стойност 121,80лева,
или
общо 46,500грама коноп /марихуана/ на обща стойност 279,00лева - престъпление по чл.354а ал.3 т.1 НК.
Със
споразумението П.Д.К. се признава за виновен и в това, че:
От неустановена
дата през пролетта на 2017г засял и до 17.11.2017г в землището на село
Ореховица, община Долна Митрополия, област Плевен, на
Обект
№3 - наркотичен коноп/марихуана/, с общо нето тегло 1006,500грама със
съдържание на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от
0,4%, на стойност 6 039лева;
Обект
№4 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 300,500грама със
съдържание на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от
1,2%, на стойност 1 803лева;
Обект
№5 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 78,400грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,5%, на
стойност 470,40лева;
Обект
№6 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 40,300грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,3%, на
стойност 241,80лева;
Обект
№7 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 50,400грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,3%, на
стойност 302,40лева,
или общо
1476,1грама коноп /марихуана/ на обща стойност 8856,60лева - престъпление по чл.354в ал.1 НК.
На
подсъдимия П.Д.К. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 НК, а именно ЕДНА
година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието с ТРИ годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер на
2000лв.
На
подсъдимия П.Д.К. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по престъпление
по чл.354в ал.1 НК, а именно ДВЕ
години лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието с ЧЕТИРИ годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер
на 5000лв.
На
основание чл.23 ал.1 от НК подсъдимия П.Д.К. се определя едно общо най-тежко, а
именно - ДВЕ години лишаване от свобода,
като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с ЧЕТИРИ
годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер на 5000лв.
ПРЕДМЕТЪТ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО наркотичен коноп /марихуана/ с общо нето тегло 46,500гр,
находящи се на съхранение при домакина на Второ РУ на МВР-Плевен на основание
чл.354а ал.6 от НК се ОТНЕМА в полза
на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1476,10гр коноп /марихуана/ на основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК
вр.чл.53 ал.2 б”А” от НК се ОТНЕМАТ
в полза на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1брой права лопата; 1брой ръчна пръскачка и 1брой електронна
везна, на основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК вр.чл.53 ал.1 б”А” от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1брой кашон с опаковки към Протокол №Н-310/30.11.2017г на БНТЛ
при ОД на МВР-Плевен, остава приложено по делото.
Разноските
по делото в размер на 212,63лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия П.Д.К. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Георгиева/ /адв.Ц./
ПОДСЪДИМ:
/К./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от
прокурор Снежа Георгиева и адв.Д.Ц. - защитник на подсъдимия П.Д.К. споразумение,
с което подсъдимият К. се признава за виновен в това, че:
На 17.11.2017г
в гр.Плевен, в дом находящ се в ***, без надлежно разрешително съобразно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
Обект 1
- наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 26,200грама със съдържание на
активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,5%, на
стойност 157,20лева;
Обект 2
- наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 20,300грама със съдържание на
активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,7%, на
стойност 121,80лева,
или
общо 46,500грама коноп /марихуана/ на обща стойност 279,00лева - престъпление по чл.354а ал.3 т.1 НК.
Със
споразумението П.Д.К. се признава за виновен и в това, че:
От неустановена
дата през пролетта на 2017г засял и до 17.11.2017г в землището на село
Ореховица, община Долна Митрополия, област Плевен, на
Обект
№3 - наркотичен коноп/марихуана/, с общо нето тегло 1006,500грама със
съдържание на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от
0,4%, на стойност 6 039лева;
Обект
№4 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 300,500грама със
съдържание на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от
1,2%, на стойност 1 803лева;
Обект
№5 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 78,400грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,5%, на
стойност 470,40лева;
Обект
№6 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 40,300грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,3%, на
стойност 241,80лева;
Обект
№7 - наркотичен коноп /марихуана/, с общо нето тегло 50,400грама със съдържание
на активния, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0,3%, на
стойност 302,40лева,
или общо
1476,1грама коноп /марихуана/ на обща стойност 8856,60лева - престъпление по чл.354в ал.1 НК.
На
подсъдимия П.Д.К. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 НК, а именно ЕДНА
година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието с ТРИ годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер на
2000лв.
На
подсъдимия П.Д.К. се определя наказание при условията на чл.54 от НК за
извършеното престъпление по престъпление
по чл.354в ал.1 НК, а именно ДВЕ
години лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието с ЧЕТИРИ годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер
на 5000лв.
На
основание чл.23 ал.1 от НК подсъдимия П.Д.К. се определя едно общо най-тежко, а
именно - ДВЕ години лишаване от свобода,
като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието с ЧЕТИРИ
годишен изпитателен срок и ГЛОБА в размер на 5000лв.
ПРЕДМЕТЪТ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО наркотичен коноп /марихуана/ с общо нето тегло 46,500гр,
находящи се на съхранение при домакина на Второ РУ на МВР-Плевен на основание
чл.354а ал.6 от НК се ОТНЕМА в полза
на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1476,10гр коноп /марихуана/ на основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК
вр.чл.53 ал.2 б”А” от НК се ОТНЕМАТ
в полза на Държавата, като бъде предоставен на Агенция Митници за унищожаване.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1брой права лопата; 1брой ръчна пръскачка и 1брой електронна
везна, на основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК вр.чл.53 ал.1 б”А” от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1брой кашон с опаковки към Протокол №Н-310/30.11.2017г на БНТЛ
при ОД на МВР-Плевен, остава приложено по делото.
Разноските
по делото в размер на 212,63лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от подсъдимия П.Д.К. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.ІІІ от НПК наказателното производство по НОХД №696/2018г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 17,58ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
2……………..