№ 10378
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110152334 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Р. Г. Д., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 640.35 лева за
доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., както и сумата
25.03 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода 01.07.2021г.-
30.04.2023г., както и сумата 20.56 лева – главница за извършено дялово разпределение
за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 04.09.2024г., до окончателното изплащане, които услуги са
предоставяни за топлоснабден имот – апартамент № 87, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 330, вх. Д, ет. 2, абонатен №150098;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 70.29 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2022г. – 21.05.2024г., както и сумата 4.54 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021г.-21.05.2024г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника Р. Г. Д.
като собственик на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство и въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 87, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 330, вх. Д, ет. 2, абонатен №150098, като ответника имал задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не е сторил. С
1
оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде
осъден да му заплати описаните суми, ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното им
изплащане. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответника
имал задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на
месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната
лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от
изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в
сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“
ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника
изпаднали в забава. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и
искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответника Р. Г. Д. редовно уведомен за исковата молба, подава писмен отговор в
предоставения срок, в който заявява, че вземането е платено. Прилагат платежен документ.
Моли да не се допускат исканите експертизи и съдът да съобрази извършеното плащане и да
присъди минимално юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, че ответника е потребител на топлинна енергия за
битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на наследствено
правприемство в посочената квота, в това число придобиването на имота от наследодателят
му – апартамент № 87, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 330, вх. Д, ет. 2, абонатен
№150098; по силата на което правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил
до процесния имот топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването
на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане
на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало
насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално
изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия
до имота в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на вземането.
С оглед въведените в отговора възражения и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: че ответника Р. Г. Д. е
потребител на топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент № 87, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 330, вх. Д, ет. 2, абонатен №150098, в рамките на исковия период в
качеството на негови собственици по силата на наследствено правоприемство и в
посочената от ищеца квота; че ищецът е доставял и ответника е ползвал доставяна от ищеца
2
топлинна енергия в процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност, че е
извършвана услугата дялово разпределение съобразно нормативните изисквания.
Приложените към исковата молба, отговора на исковата молба и отговора на исковата
молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото,
поради което същите следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи и за събиране на писмени доказателства по чл. 192 и чл. 190 ГПК, следва да се
оставят без уважение, тъй като не са необходими с оглед доводите и възраженията в
постъпилия отговор.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с молба от 10.10.2024г. и отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност най-късно в насроченото по делото о.с.з. да
изрази становище по релевираното възражение за плащане на вземането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи и за
събиране на писмени доказателства по чл. 192 и чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от
14:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
3
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4